ФОТО KEVIN RIDDELL FOR THE NEW YORK TIMES
Угольная электростанция «Маунтейнер» в Западной Вирджинии.
Профессора экономики Николас Мюллер, Роберт Мендельсон и Уильям Нордхаус опубликовали в последнем номере American Economic Review новую статью, которая должна бы оказать огромное влияние на то, как мы обсуждаем экономическую идеологию. Разумеется, все получится по-другому, но позвольте все же изложить свою точку зрения.
В статье «Издержки загрязнения в экономике США» (Environmental Accounting for Pollution in the United States Economy) Мюллер, Мендельсон и Нордхаус дают оценку тем издержкам, которые несет общество из-за загрязнения атмосферы, и показывают, какие отрасли несут наибольшую ответственность за выбросы. Между прочим, при оценке этих издержек не учитывалась долгосрочная угроза изменения климата. Они сосредоточили внимание на поддающемся измерению влиянии загрязнения (особенно микрочастиц) на здоровье и производительность труда, используя при этом стандартные оценки смертности и заболеваемости, чтобы придать своим выводам стоимостное выражение.
Выяснилось, что даже без учета изменения климата издержки загрязнения атмосферы очень велики и сконцентрированы в нескольких отраслях. Фактически же мы имеем отрасли, вред от деятельности которых больше, чем производимая ими добавленная стоимость.
Надо четко понимать, что все это означает. Нам совсем не обязательно отказываться от производства электричества на угольных станциях. Но проведенное исследование показывает, что потребители платят слишком мало за электричество, полученное за счет сжигания угля, потому что цена не учитывает огромные внешние издержки ее производства.
Если бы потребителям действительно приходилось платить полную стоимость, они бы использовали куда меньше электричества, произведенного за счет сжигания угля, или даже отказались бы от него совсем. Но это будет зависеть от того, какие альтернативы им предложат.
Это все можно найти в обычном учебнике экономики. Внешние факторы, такие как загрязнение, являются одной из классических форм провала рынка. Базовый курс экономики учит, что этот провал может быть преодолен с помощью налогов на загрязнение или продажи разрешений на выбросы. И то и другое помогают установить правильную цену. Мюллер и товарищи просто показывают, о каких цифрах идет речь, а эти цифры велики. Так что если вы действительно верите в свободный рынок и его логику, то вам следует поддерживать введение налогов на загрязнение, разве нет?
Ха-ха! Американские правые сегодня не верят во внешние факторы или устранение провалов рынка. Они считают, что провалов рынка просто не бывает, а нерегулируемый капитализм всегда прав. Они просто начинают ругать науку, когда им предъявляют доказательства, что рыночные цены установлены неправильно.
Все это свидетельствует, что мы спорим не об экономике. Наши апологеты свободного рынка на самом деле опираются не на экономическую модель, а на неуклюжие аргументы богатых, защищающих нажитое от всех остальных, и мистическую веру в то, что личный интерес всегда ведет к общему благу.
Они ошибаются, и это доказывает каждый наш вдох.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Устранение провалов рынка – только часть решения
Г-н Кругман, ваше утверждение, что «американские правые не верят во внешние факторы или устранение провалов рынка», весьма спорно. Правые – или хотя бы часть – их признают возможность провалов рынка. Но они также верят в то, что и правительство может ошибаться.
– Murat Cokgeze, Турция
Справедливости ради надо отметить, что рынок устанавливает правильную цену гораздо чаще, чем любая другая система распределения благ.
И даже когда ошибки случаются, рыночные механизмы исправляют их быстрее, чем любые другие. Конечно, политический дискурс на эту тему не учитывает все перечисленные нюансы. В рамках него озвучиваются только самые радикальные взгляды.
– James R., Мичиган
Те, кто получает выгоду, причиняя вред, переписали правила и подкупили судей. Сегодня американская политика уже не сводится только к перераспределению денег в пользу богатых, теперь им достается еще и наше здоровье.
– Без имени, Аризона
Учитывая низкую явку избирателей в Америке и влияние лоббистов на контролирующие органы, демократическое правительство не может считаться идеальным механизмом для решения проблем, связанных с загрязнением. Тем не менее общественные дебаты и акцент на роль внешних факторов в экономике помешают отрицать, что рынки иногда неправильно распределяют ресурсы.
Но есть одно, самое важное правило, которое нужно помнить: любой экономический прогноз должен сопровождаться следующей ремаркой – «Мы ничего не знаем наверняка».
– Rudi Schadt, Нью-Йорк
Давайте не будем забывать, сколько денег Америка тратит на защиту источников нефти на Ближнем Востоке и в других регионах. Триллионы долларов, которые уходят на обеспечение нашего военного присутствия в богатых нефтью районах, тоже надо учитывать как внешний фактор, не так ли? Неужели кто-то всерьез считает, что мы держали бы такую тьму войск в Ираке, если бы там не было нефти? Нужно приплюсовать военные расходы к цене каждого галлона бензина.
– Gary Christensen, Виргинские острова
Владимир Полканов 
