ФОТО KEVIN MOLONEY FOR THE NEW YORK TIMES
Электростанция в Денвере, которая может вырабатывать энергию, используя в качестве топлива и уголь, и природный газ.
Я старался не думать об очередной капитуляции президента Обамы, на этот раз по озоновым ограничениям. Становится больно наблюдать все новые проявления его слабости.
Я думаю, все дело в неправильной политике. Помощники Обамы, похоже, считают, что для победы ему нужно избегать любых шагов, которые могут вызвать критику республиканцев. Однако на практике Республиканская партия объявит Обаму социалистическим убийцей рабочих мест независимо от того, что он будет предпринимать. Между тем такой курс приведет лишь к тому, что Обаму будут считать слабаком – президентом, который не борется ни за что.
Ну и ладно. Давайте говорить об экономике, потому что решение по озону однозначно было ошибкой с экономической точки зрения. Как пытаются объяснить некоторые из нас, США находятся в ловушке ликвидности: расходов частных лиц и компаний недостаточно, чтобы обеспечить полную занятость, а с учетом того, что процентные ставки по краткосрочным займам близки к нулю, традиционная кредитно-денежная политика явно исчерпала свои возможности.
В результате мы оказываемся в мире, перевернутом вверх тормашками, где многие из обычных экономических правил перестают действовать. Экономия ведет к сокращению инвестиций, урезание зарплат влечет рост безработицы, и даже более высокая производительность может оказаться злом.
А теория разбитых окон перестает быть заблуждением: факторы, которые заставляют фирмы менять оборудование (даже если от этого они становятся относительно беднее), могут стимулировать рост расходов и привести к росту занятости. На самом деле при отсутствии эффективной политики восстановление именно так обычно и происходит. Как пишет экономист Джон Мейнард Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег», спад продолжается до тех пор, пока «износ и устаревание основных фондов» не заставят фирмы тратить деньги на модернизацию производства и закупку нового оборудования.
Так что теперь вы понимаете, почему более жесткие ограничения на выбросы приземного озона на практике привели бы к созданию новых рабочих мест. Фирмам пришлось бы совершенствовать или заменять имеющееся оборудование, а это привело бы к увеличению спроса. Да, это стоило бы денег, но в том-то все и дело! А учитывая, что корпорации сидят на мешках с деньгами, затраты на обновление основных фондов не привели бы к сокращению инвестиций в других областях. Если рассуждать более широко, то получается следующая картина: если вы увеличиваете инвестиции в защиту окружающей среды (а это следует делать даже в трудные времена), то лучше всего это делать именно тогда, когда необходимые средства лежат в сундуках без дела. Так что получается, Обама кругом ошибся. Вы удивлены?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Политическая трусость Обамы
Прогрессивистскому движению в США пора внимательно посмотреть на себя в зеркало и признать ряд неприятных фактов: президент Обама не прогрессивный лидер и никогда им не был. Он центрист, и его главная цель – переизбрание. Вместо того чтобы пытаться вникнуть в смысл его выступлений, людям следует посмотреть, чего же он добился. Американским прогрессивистам просто нужно наконец повзрослеть, снять розовые очки и начать добиваться избрания президентом настоящего прогрессивиста.
– K.P., Нью-Йорк
Я не удивляюсь, да и никому сейчас не следует этого делать. Обама ведет себя так, как будто имеет дело с Конгрессом, состоящим из высокоморальных людей с благими намерениями, которые заинтересованы в благополучии страны. Это абсурд. Республиканцы предпочтут крах США успеху президента-демократа. Тот факт, что Обама уступает почти всем требованиям правых, свидетельствует либо о его профнепригодности, либо о его сочувствии республиканским идеям.
– Chloe, Северная Каролина
Образ мышления Обамы может измениться, если в ходе праймериз у него появится сильный конкурент-прогрессивист. Этому кандидату вовсе не обязательно побеждать Обаму, ему достаточно будет заставить президента проснуться. А для этого потенциальному сопернику достаточно быть динамичным оратором, способным собирать толпы народа.
– Bob, Белиз
Прискорбно, что Обама не отстаивает новые меры по защите окружающей среды. Я не понимаю, почему правительства всех стран не устанавливают подобные ограничения. Такая политика заставила бы компании и частных лиц тратить деньги на новое оборудование и услуги, чтобы выполнить требования, а это стимулировало бы спрос.
– Ken, Япония
Я считаю, что экологические требования также помогают компаниям стать более прибыльными, поскольку заставляют их расходовать ресурсы более эффективно. Расходы на совершенствование основных фондов потом окупятся за счет более низких эксплуатационных издержек.
– Daniel Evans, Пенсильвания
Какова экономическая ценность чистого неба? Во что обходятся бронхиты, астма, рак, бюллетени и снижение производительности труда? Эти издержки не находят отражения ни в балансовых отчетах, ни при подсчетах бюджетного дефицита.
– Jim Hansen, Калифорния
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко