В 1942 году Вирджиния Янг (справа), мастер на базе ВВС, в Техасе обеспечивала жильем новых рабочих, таких как Этель Манн.
Howard R. Hollem / Library of Congress
Вторая мировая война стала великим естественным экспериментом по изучению последствий крупного наращивания государственных расходов. В этом смысле она всегда оставалась важным положительным примером для тех из нас, кто выступает за активный подход к экономике, переживающей спад. Кристи Ромер, профессор экономики в Калифорнийском университете (Беркли) и экс-глава Совета экономических помощников президента Обамы, во многом придерживается таких взглядов.
Это важно, поскольку в 1930-х, как и сегодня, многие умные головы настаивали, что безработица носит структурный характер и что многих безработных не удалось бы как следует трудоустроить вне зависимости от уровня увеличения спроса.
Затем спрос действительно вырос, и, как написала Ромер в своей статье в New York Times ранее в этом месяце, «Вторая мировая война в этом плане тоже может нас кое-чему научить. Поскольку почти 10 миллионов человек в расцвете трудоспособного возраста были призваны в армию, возник огромный недостаток квалифицированных кадров для выполнения необходимой работы внутри страны. Однако компании и рабочие сумели найти выход и выполнить работу. Фабрики облегчили производственный процесс и домохозяйки научились ставить заклепки. Из этого следует урок, что спрос играет первостепенную роль и что вакансии вскоре будут заполнены».
Однако, как это ни странно, люди на правом фланге начали утверждать, что опыт Второй мировой войны на самом деле говорит не в пользу, а против стимулирования экономики.
Например, экономисту из Гарварда Роберто Барро приписывают слова о том, что увеличение бюджетных расходов не приносило желаемого результата, поскольку частный сектор стал тратить меньше. Еще бы!
Как указала в своей колонке Ромер, тогда практиковалась карточная система и расходы потребителей должны были упасть. Кроме того, она не упомянула о том, что действовали жесткие ограничения на частное строительство, что означало: инвестиции, не связанные с войной, также должны были сократиться.
В своей новой работе для Национального бюро экономических исследований экономисты Роберт Гордон и Роберт Кренн идут дальше, рассматривая последствия довоенного оборонного строительства.
На сайте бюро выложено резюме работы Гордона и Кренна «Конец Великой депрессии 1939–1941: достижения политики и бюджетные мультипликаторы» (The End of the Great Depression 1939–1941: Policy Contributions and Fiscal Multipliers). Гордон и Кренн приводят факты, что американская экономика перешла на военные рельсы в июне 1940-го, за полтора года до событий в Перл-Харбор. В феврале 1941-го один процент американских трудовых ресурсов строил военно-тренировочные лагеря для 1,4 млн. новобранцев. Еще один процент рабочей силы в 1941-м был занят в судостроении для укрепления американских ВМС и снабжения Великобритании в рамках ленд-лиза. В июне 1941 года мощности по черной металлургии, а также по производству товаров длительного пользования загрузили на 100%».
Но все напрасно. Мэт Иглесиас, политический комментатор, нашел в себе героизм и привел цитаты Рика Перри, губернатора Техаса и претендента на участие в президентских выборах от Республиканской партии, из книги «Довольно! Наша борьба по спасению Америки от Вашингтона».
Ранее в этом месяце в блоге ThinkProgress Иглесиас перечислил 10 «самых странных идей» из книги Перри. Среди них: «9. Частное предпринимательство расцвело в период призыва и ценового контроля в военное время». Перри не только утверждает, что «новый курс» не сумел покончить с Великой депрессией, но и что «оздоровление наступило лишь после начала Второй мировой войны, когда президента Франклина Делано Рузвельта наконец убедили в необходимости дать волю частному предпринимательству» (стр. 48)».
Непоколебима вера истинно верующего.
Не приписывайте мне греха
Я слышу от многих и вижу комментарии, которые позволяют предположить, что эти страницы хотят использовать для спланированной кампании с целью обвинить меня в желании развязать войну. Хуже всего то, что некоторые люди в это верят.
Чур меня, чур.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Война всегда несет разруху
Получается, что отличное решение для больной экономики – отправить людей на войну, чтобы освободить больше рабочих мест для безработных? А как насчет последующих разрушений и гибели людей – эмоциональных шрамов, которые не заживают на протяжении поколений? Как прискорбно, г-н Кругман. Как прискорбно, что у вас такие холоднокровные взгляды, из которых следует, что вы считаете людей игрушками в видеоигре, которые можно просто уничтожить, если они слишком бедные, чтобы их поддерживать, или доставляют слишком много хлопот.
– Olga Brajnovic, Испания
Вторая мировая война положительно сказалась на американской экономике во многом потому, что она уничтожила конкурентов США. Великобритании, например, пришлось потратить много денег на восстановление инфраструктуры, и она почти обанкротилась. США, в свою очередь, сумели выплатить огромные долги, накопившиеся в результате государственного стимулирования экономики, поскольку они оказались единственным крупным участником войны с хорошо функционирующей инфраструктурой. Чтобы воссоздать ту ситуацию сегодня, Америке пришлось бы уничтожить по крайней мере ФРГ, Японию и КНР.
– Olaf S., ФРГ
Не беспокойтесь, г-н Кругман. Каждый разумный человек понимает, что вы можете иметь в виду массу более конструктивных идей, на которые можно потратить деньги, чем война. Но если бы вы давали пространные абстрактные объяснения своих аргументов, ваши недоброжелатели вас просто игнорировали бы, а не атаковали. А негативное внимание – это значительно лучше, чем полное отсутствие внимания.
– Martin, ФРГ
Вторая мировая война не спасла США от Великой депрессии. Война просто обеспечила гораздо большую поддержку «новому курсу», который начал проводиться еще до конфликта. Для американского потребителя Вторая мировая война была «новым курсом».
– Без имени, Джорджия
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко