Ошибки, повторяемые из-за суеверий и предрассудков

BEN SHAHN
Район лачуг в Огайо в 1938 году. Экономист Лионель Роббинс в своей книге в 1934 году возложил вину за депрессию на правительство.

Я недавно приобрел книгу Лионеля Роббинса «Великая депрессия» 1934 года издания в магазине букинистической литературы в Норидже, Англия. Книга носит вполне обличительный характер: рассудительный тон, полно таблиц и фактов. В общем, должно быть очевидным, что это – работа мудрого наблюдателя и впрямь Очень Серьезного Человека.

Книга полностью, полностью неправильная.

«Первая обязательная вещь, которая требуется для какого бы то ни было оздоровления в условиях, в которых сегодня находится мир, – это возвращение к доверию в деловой среде, – заявляет Роббинс. – Но как восстановить доверие?» Он выступает против кредитно-денежной политики, направленной на стимулирование роста, даже для того, чтобы преодолеть последствия дефляции 1929–1933 годов. У него, по сути, нет никакого логического объяснения. Но, решив, что проблема именно в «доверии», он объявляет, что стимулирование экономики породило бы «неопределенность» и тем самым подорвало доверие. Он порицает гибкий обменный курс опять-таки потому, что он провоцирует неопределенность и подрывает доверие.

Обозрев руины вокруг себя, он заключает, что к Депрессии привело чрезмерное вмешательство государства. А лекарство, та самая вещь, необходимая для восстановления первоочередного доверия, – это (тут должна прозвучать барабанная дробь)┘ возврат к золотому стандарту.

В какой-то степени можно представить себе, как такой анализ, основанный на суеверии, был возможен в 1934 году. Хотя еще до выхода в свет своей «Общей теории» Джон Мэйнард Кейнс мог бы объяснить, как не прав был Роббинс (и он делал это). Хотелось надеяться, что мы подобные вещи уже оставили позади.

Но этого, конечно, не случилось. Новый доклад Банка международных расчетов (BIS) содержит туманные предупреждения о том, что низкие процентные ставки поощряют безответственное поведение, примерно в том же духе, как это делал в 1934 году Роббинс. Правда, это уже сложнее оправдать. Роббинсу не хватало общей схемы, с помощью которой можно было бы понять суть происходящих событий. Столкнувшись с тем же экономическим синдромом, который анализировал Кейнс (а в этих обстоятельствах даже Милтона Фридмана можно было бы считать поборником более активных действий), BIS, как и многие экономисты, решил игнорировать эту схему. Банк вместо этого стал играть в монетарный кальвинбол – игру, правила которой придумываются на лету, чтобы оправдать ужесточение кредитно-денежной политики, несмотря на обстоятельства.

Сначала я хотел закончить этот пост словами о глупости, но это неправильно: люди в BIS не глупцы.

Здесь проблема другая и похуже: стремление к традиционной респектабельности перевешивает уроки истории, неясные предрассудки берут верх над аналитикой. История не простит этих людей.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Живя в прошлом, ждем другое будущее

– Без имени, Массачусетс

Настало время разработать реальную экономическую стратегию, которая бы учитывала актуальные факты и покончила с притворством, что мы переживаем Великую депрессию. Если бы Джон Мэйнард Кейнс жил сейчас, он мыслил бы нестереотипно. Я могу представить, что Кейнс сейчас поддержал бы тарифы и экономию энергии.

– S., Вирджиния

Проблема Лионеля Роббинса в том, что он слишком рано родился. Живи он сегодня, он мог бы хорошо зарабатывать как колумнист или телеаналитик на каналах CNBC и Fox News.

– Без имени, Пенсильвания

Полагаю, что за всей этой неверной экономической аналитикой стоит нечто еще более приземленное, чем стремление к респектабельности, – нежелание признавать наличие проблемы. Чтобы серьезно заняться проблемой, прежде всего нужно согласиться с тем, что она существует. Это все равно что люди, которые не будут спрашивать дорогу у прохожих, даже если они совсем заблудились. Они продолжают движение не потому, что они действительно уверены в том, что едут в правильном направлении, а потому, что они отказываются признать, что заблудились.

– Michael Wing, Нью-Йорк

На фондовом рынке есть старая поговорка: «Лучше проиграть традиционно, чем выиграть нетрадиционно». Сегодня быть кейнсианцем означает придерживаться нетрадиционных взглядов.

– Andrea, Италия

Американцы живут в постиндустриальной потребительской экономике. Они должны потреблять, чтобы поддерживать экономику в нынешней форме. Когда потребление не способно поддерживать экономику, федеральное правительство должно вмешаться и действовать как крайний потребитель. Неужели это трудно понять? Нет. Однако очень трудно убедить законодателей в США, что капитализм – это схема пирамиды, в которой они набивают себе карманы, и у них есть моральное обязательство отплатить за добро.

– Richard G., КНР

Очень Серьезные Люди – это всемирный феномен. Их можно найти даже в маленьких городах, таких как Норидж. Их цель – применять программы экономии по всей планете, гарантируя, что 1% самых богатых людей мира – их клиенты – не разделят общей боли.

– N., Швеция

Трудно воодушевиться по поводу состояния американской экономики с учетом сильной концентрации богатств в руках ограниченного круга лиц и вывода лучших рабочих мест корпорациями за пределы страны.

– Randall J.Marlowe, Аргентина