Пол Кругман
TUNIN, Moscow, Russia / CartoonArts International / The New York Times Syndicate
Текущий экономический дискурс в США пронизан фатализмом. Давайте не будем принимать в расчет тех, кто утверждает, что президент Обама уничтожил капиталистические стимулы, приняв план реформы здравоохранения, предложенный Миттом Ромни, и пригрозив поднять налоги до уровня, существовавшего во времена Клинтона. Даже среди разумных людей часто можно услышать рассуждения о том, что исторически восстановление после финансового кризиса всегда происходило медленно и нам нужно смириться с нынешними медленными темпами.
Фактически, это же говорит Обама.
Подобный фатализм крайне деструктивен, потому что у нас нет никаких веских причин много лет терпеть высокую безработицу. Исторический опыт вовсе не свидетельствует, что нет мер для противодействия посткризисному спаду. Он лишь говорит, что большинство правительств реагировали на подобные спады с одинаковым фатализмом и «просвещенной беспомощностью», которую мы демонстрируем сейчас.
В конце концов у нас нет проблем с производством и предложением товаров и услуг. У нас нет безработицы, вызванной недостаточной квалификацией работников. У нас нет ненужных отраслей или производств, расположенных в неподходящих районах. Гипотеза о том, что мы страдаем от структурной безработицы, уже неоднократно опровергалась. Нынешний кризис – это кризис спроса. Все, что нам нужно сделать, – это увеличить спрос.
Так почему же этот спад, как и большинство спадов, следовавших за финансовыми кризисами, такой долгий? Потому, что обычные инструменты стимулирования спроса уже исчерпали себя. Обычно мы реагируем на спад, вызванный уменьшением спроса, понижая краткосрочные номинальные процентные ставки. Федеральный резерв делает это с помощью операций на открытом рынке. Но теперь из-за краха рынка недвижимости и огромного потребительского долга мы имеем дело с крайне низким частным спросом, так что даже нулевые ставки недостаточно низки.
Так каков же правильный ответ? Следует ли нам опустить руки и просто признать нормальной ситуацию, когда 12 млн. человек сидят без работы, а ВВП каждый год на 1 трлн. долл. меньше, чем мог бы быть?
Или нам следует прибегнуть к нестандартным решениям, чтобы выбраться из этой ненормальной ситуации?
Ответ, как мне кажется, очевиден. Нам необходимо прибегать к стимулированию за счет средств бюджета. Нам следует проводить нестандартную кредитно-денежную политику, которая предполагает рост инфляции. Мы должны использовать агрессивные меры для уменьшения объема задолженности по ипотеке. Без этого нам придется смириться с огромными потерями и трудностями.
Однако Серьезные Люди говорят, что все эти меры сопряжены с риском. Что ж, жизнь полна рисков. Но разве это не безумие – бояться неких невидимых стражей рынка облигаций или инфляционного монстра, засевшего в своей тайной пещере, когда бездействие приводит к неописуемым человеческим страданиям и наносит огромный вред экономике?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Время для новой стратегии, любой новой стратегии
Вместо того чтобы и дальше накапливать частную и государственную задолженность, американцы должны понять, что для достижения стабильности надо жить по средствам.
– Без имени, Германия
Просто не верится, что правительства не могут признать тот факт, что за длительной рецессией стоит недостаток спроса и что они должны его стимулировать. Такое впечатление, что они забыли все уроки Великой депрессии и все способы выхода из экономического кризиса, перечисленные Джоном Мэйнардом Кейнсом.
Что касается республиканцев, то они, похоже, коллективно сошли с ума. Они вознамерились увеличить дефляцию и безработицу, чтобы навредить репутации президента Обамы в преддверии выборов, которые состоятся в следующем году. Жаль, что Обама не сумеет настоять на своем.
– Chris Parkinson, Великобритания
С банками слишком миндальничали. Сейчас самое время для того, чтобы правительства взглянули на свои экономики и поняли, что отсутствие контроля с их стороны лишь приводит к переносу производств в те страны, где зарплата и прочие издержки ниже.
Если вы хотите иметь более стабильную экономику, вам нужно сделать так, чтобы богатство и покупательная способность не концентрировались в руках у 5% населения. Такие проблемы следует решать с помощью перераспределительного налогообложения.
А еще я бы очень удивился, если бы увидел, что процветает экономика, в которой значительная часть трудоспособного населения сидела на пособиях по безработице, получала минимальные оклады или обходилась половиной среднего заработка.
– E. Hart, Шотландия
Г-н Кругман, «стимулирование за счет средств бюджета» и «нестандартная кредитно-денежная политика» могут быть необходимыми решениями, чтобы устранить непосредственные последствия финансового кризиса, но как быть со структурными причинами, которые довели нас до такого состояния?
Если сосредотачиваться только на том, что можно предпринять на уровне отдельной страны, то очень легко забыть о более глубоких корнях кризиса.
– Igor Louboff, Великобритания
Никто не занимался устранением той опасности, которую представляют для экономики слишком крупные банки, разорения которых нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. В результате эти банки стали еще крупнее.
– Henry, Флорида
