VAN DAM/LANDSMEER, NETHERLANDS/ CARTOONARTS INTERNATIONAL/
THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Аарон Кэрролл, автор блога о проблемах здравоохранения «Случайный экономист», здорово разобрал недавнюю статью из газеты Wall Street Journal, написанную сенатором-республиканцем Роном Джонсоном. Джонсон, по сути, ссылается на опыт обращения за врачебной помощью для своей малолетней дочери, чтобы выступить с непоследовательными выпадами в адрес закона о доступном медобслуживании.
«Сегодня исполняется первая годовщина самого большого отдельно взятого покушения на наши свободы в моей жизни: подписания ObamaCare – закона о здравоохранении Барака Обамы», – написал сенатор Джонсон 23 марта. «Пока мы пытаемся понять, что этот закон принесет нашей стране, я не могу не вспомнить о медицинском чуде, которое стало возможным благодаря американской системе здравоохранения».
Далее он объясняет, что его дочь Кэйри получила отличную медицинскую помощь в системе здравоохранения, когда после рождения у нее обнаружили серьезный порок сердца. И утверждает, что она не получила бы такой помощи по общей медицинской страховке, потому что┘ потому что потому. Причины он не приводит. В ходе повествования сенатор Джонсон делает ряд классических ошибок. Например, что система оплаты медицинских расходов из единого фонда страхования, управляемого государством, плоха, так как в Канаде, где государство оплачивает протезирование тазобедренного сустава, люди ждут операции дольше, чем в Америке, где такое вмешательство в основном оплачивается┘ из средств государственной программы помощи престарелым Medicare.
Кэрролл отмечает, что у сенатора Джонсона, «кажется, создалось ложное впечатление, что сейчас в системе здравоохранения вообще нет госсредств или государственного страхования».
«Получала ли больница, где Кэйри сделали чудесную операцию, средства по программе государственной помощи для малоимущих и инвалидов Medicaid? – пишет он. – Получает ли она финансирование из федерального бюджета? Идет ли речь о научном медицинском центре? Заплатили ли граждане за эту операцию?»
Но в статье в целом меня поразило другое – предположение, что только в нашем распоряжении пользующихся благами свободного рынка американцев есть современная медицина, а в Европе все еще применяют пиявки или что-то в этом роде. Иными словами, речь идет о комплексе превосходства, с которым часто приходится сталкиваться в американской политике: люди просто знают, что мы – лучшие, и вам не поверят, что у европейцев тоже есть Интернет, сотовые телефоны и антибиотики.
Выживаемость больных раком
А как насчет коэффициента выживаемости раковых больных, который многие, включая сенатора Джонсона, приводят в качестве примера превосходства американской медицины?
Хорошо известна проблема сравнения коэффициентов выживаемости, наличие которой было подтверждено в 2008 году исследованием Lancet Oncology: «Выживаемость больных раком является важным показателем сопоставления достигнутого в мире прогресса контроля за заболеваемостью раком. Хотя коэффициенты выживаемости раковых больных, приведенные в данном исследовании, варьируются, что отчасти может быть обусловлено различиями в частотности диагностических мероприятий (выявления заболеваний) участвовавшего в исследовании населения».
Вот мое понимание проблемы чрезмерного диагностирования, которое можно объяснить на этом утрированном примере: предположим, существует неизлечимая форма рака, которая в любом случае убивает человека через семь лет после возникновения заболевания. Предположим, что страна А очень активно проводит обследования с целью выявления опухоли и всегда успешно диагностирует рак на первом году болезни. В свою очередь, страна Б иначе инвестирует свои медицинские ресурсы и выявляет рак только на четвертом году после начала заболевания. В этом случае у страны А будет 100-процентный коэффициент выживаемости больных в пятилетнем периоде, а у страны Б – нулевой коэффициент в этом же пятилетнем периоде, поскольку выживаемость рассчитывается с момента выявления заболевания раком. При этом лечение в стране Б ничуть не хуже, чем в стране А.
В реальной жизни все не так просто. Но вы поняли суть: в обществе, которое активно проводит диагностику рака, может быть более высокий коэффициент выживаемости, просто потому, что, как правило, оно выявляет рак на более ранней стадии, хотя оно и не лечит его лучше.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Преимущества капитализма непостоянны
Однажды, когда я был в Швеции, чтобы оказать ряд консультационных услуг, я сидел в столовой и отвечал на вопросы о США, которые задавили с полдюжины разработчиков программного обеспечения. Они спрашивали: «Правда ли, что можно только поступить на работу и тут же оказаться уволенным?» «Да», – отвечал я. «Правда ли, что потом можно стать бездомным, поскольку не удастся платить за жилье?» И снова я ответил утвердительно. Меня спросили, будет ли мне отказано в медпомощи, если я потеряю медстраховку. «Да», – сказал я. Воцарилось молчание. Потом мне предложили помочь переехать из США и спонсировать мое пребывание в Стокгольме. Они не могли понять, как кто-то захочет жить в такой ужасной стране.
– Т., Калифорния
Остальной мир пользуется достижениями медицины благодаря американскому капитализму. Конечно, мы изобрели или случайно открыли ряд вещей, но мы не смогли бы получать медицинские инновации дешево без помощи США.
– J., Великобритания
Г-н Кругман, социальные демократии в Европе пользуются американскими медицинскими инновациями, поскольку налогоплательщики и потребители медицинских услуг в США субсидируют их разработку. Медицинские новаторы делают прибыль на американском рынке, потом канадцы покупают новинки по сниженной цене. Было бы заблуждением считать, что, если США станут чуть более социалистической страной, все продолжат получать современное медицинское обслуживание, о котором говорит сенатор Джонсон.
– F., Нью-Джерси
Как человек, имеющий двойное гражданство и переехавший в Канаду после 18 лет пребывания в США, я скажу, что, вступив в свои права в Канаде, я в первый же день получил государственную карту медстрахования. Я закатываю глаза от удивления, когда слышу, что многим американцам все еще не нравится закон о доступном медобслуживании, что, насколько я предполагаю, объясняется в основном невежеством и страхом. Честно говоря, мне он не очень нравится, поскольку не содержит альтернативы единому фонду страхования, но он гораздо лучше, чем статус-кво.
Вам пришлось бы постараться, чтобы вырвать медстраховку, полученную в Онтарио, из моей канадской холодной мертвой хватки. Здесь, по статистике, я должен прожить на пару лет дольше, чем в Америке.
– J., Канада
Вера в американское превосходство напоминает мне о том, что я наблюдал, когда рос в бывшем СССР: невежественные люди, которые верят в то, что они – лучшие. Русские были лишены информации, но у американцев сегодня нет этого оправдания.
– S., Канада
США обладают превосходящей военной мощью и самым большим ядерным арсеналом в мире, что, возможно, объясняет их отставание на других фронтах.
– Без имени, Канада
Я победил рак, который диагностировали в первый раз в 2000 году. В 2001-м рак дал метастазы в легкие, и прогноз выживаемости в течение года составлял от 10 до 20%. Я пишу об этом девять с лишним лет спустя из Бразилии, где меня лечили и где я сейчас живу. Рак в стадии полной ремиссии. Если бы я остался в США, я бы умер или обанкротился.
– J., Бразилия
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко