SHAWN BALDWIN/ THE NEW YORK TIMES
Вертолет, принадлежащий оборонному подрядчику, летит над Багдадом.
В номере Washington Monthly за март–апрель вышла статья, в которой утверждается, что США нужны федеральные бюрократы для того, чтобы управлять расходами, в том числе расходами на частных подрядчиков. Там также указывается, что сокращение штатов в правительственных структурах, чем мы уже занимаемся и чем продолжим заниматься дальше, если правые добьются своего, на самом деле увеличивает дефицит. Я согласен с этим.
«На практике сокращение госслужащих часто означает либо привлечение дополнительных частных подрядчиков, либо┘ признание того, что отрасли сами в состоянии управлять собой», – пишет Джон Гравуа.
«Как бы странно это ни прозвучало, но, чтобы взять расходы под контроль, нам во многих случаях следовало бы нанимать гораздо больше бюрократов и платить им значительно больше, чтобы набрать лучших, а не сокращать их число и не замораживать их зарплаты».
Кроме того, по удачному совпадению вышел новый доклад двухпартийной Комиссии по военным подрядам, который установил, что десятки миллиардов были истрачены на подрядчиков в Ираке и Афганистане, за которыми не было должного контроля. Из отчета следует, что «ни одна из оценок не отражает всех масштабов этой растраты, мошенничества и злоупотреблений, но, очевидно, можно утверждать, что они измеряются миллиардами долларов». «Однако в течение многих лет правительство уходило от выполнения своих контрактных обязательств, очень часто используя подрядчиков как механизм по умолчанию, руководствуясь не тем, предложат ли частные фирмы лучшее решение, а иными соображениями и не учитывая, какие ресурсы потребуются для управления этими подрядчиками».
Так случилось, что в американском политическом дискурсе звучат постоянные утверждения о том, что правительственные чиновники всегда заняты бесполезным трудом, а частники всегда лучше, даже когда нанимаешь их для выполнения правительственных задач, что означает отсутствие рыночной конкуренции. Все это не соответствует действительности. Из моего опыта следует, что федеральные управления не слишком хорошо укомплектованы кадрами и перенапряжены, хотя им действительно есть чем заниматься. А практика аутсорсинга и привлечения подрядчиков до сих пор была неоднозначной либо негативной по всему спектру деятельности.
Дело в том, что любая частная корпорация легко поняла бы аргумент, согласно которому для недопущения роста издержек требуется больше проверок и контроля.
Но, когда речь заходит о правительстве, доминирует миф о бесполезном бюрократе. Конечно, это по душе подрядчикам.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Массовая бюрократия. Армия подрядчиков. Кого винить?
В высокотехнологичных отраслях абсолютно необходимо нанимать подрядчиков. Кто, по-вашему, должен конструировать передовые образцы вооружений и компьютерных систем? Высокооплачиваемый бюрократ, который сидит на своем месте 30 лет и в лучшем случае нуждается в серьезной переподготовке, а в худшем случае его невозможно уволить (и он это знает)? Или привлеченный по подряду профессионал, уже обладающий требуемыми навыками, с которым легко распрощаться, если он не добьется успеха, и который работает только в течение выполнения своего подряда? На самом деле проблема возникает с чрезмерными расходами на подряды и необоснованным наймом частных фирм для решения простых и долгосрочных задач. Но обычно в этом виноваты бюрократы, их неумение привлечь нужных людей, а также отсутствие контроля, а не сами подрядчики.
– Без имени, Мэриленд
Когда правительство производит что-то реальной ценностью 99 долл. с объявленной стоимостью 100 долл., мы говорим о растрате. Когда частная компания производит что-то с ценностью 80 долл. при стоимости 100 долл., мы называем это прибылью. Но прибыль в размере 20 долл., возможно, выглядит гораздо лучше, чем растрата в один доллар. Так что пока мы не признаем, что траты так же неизбежны, как прибыль, или не станем рассматривать прибыль как траты, правительственные структуры всегда будут казаться хуже, чем они на самом деле, даже если они очень эффективны.
– Без имени, Канада
Мой опыт в сфере выполнения подрядов по информационным технологиям убедил меня, что правительство США – тщеславный потребитель, требующий вещей, в которых он не разбирается, а также ставящий сроки и условия, которые, возможно, нельзя выполнить при нынешнем уровне развития технологий. Но справедливо отметить, что большинство подрядчиков скажут или сделают все что угодно, чтобы получить федеральные деньги. Всех честных подрядчиков оттеснила коррупция. Подавляющему большинству нынешних подрядчиков не важна ни их работа, ни результаты. В конце концов уже нельзя сказать, кто виноват в этих проблемах.
– Jim Kay, Тайвань
Г-н Кругман, отчасти те негативные впечатления, о которых вы пишете, обусловлены предрассудками людей, у которых был ужасный опыт общения с госбюрократией 30–40 лет назад.
– Bruce, Нью-Йорк
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко