Rick Scibelli Jr. for THE NEW YORK TIMES
В штате Нью-Мексико в 2008 году построили железнодорожную ветку для сообщения между городами Санта-Фе и Альбукерке.
Колумнист Джордж Уилл написал недавно колонку в Newsweek об инициативе президента Барака Обамы по развитию высокоскоростных железных дорог. Эта колонка Уилла выглядит крайне странно.
«Так почему администрация Америки, которая хочет «завоевать будущее», настолько зациклилась на железных дорогах – технологии, которая была будущим два века назад? Потому что цель прогрессивизма – это изменение поведения других людей», – написал Уилл. «Прогрессисты всегда ищут рычаг Архимеда, чтобы повернуть мир в том направлении, в котором им хочется. Они выступают в поддержку высокоскоростных железных дорог по многим причинам: чтобы улучшить климат, повысить конкурентоспособность, укрепить национальную безопасность, снизить загруженность дорог и рационализировать землепользование┘ Но истинная причина любви прогрессистов к поездам – это поставленная ими цель подрезать крылья американскому индивидуализму, чтобы американцы стали более податливы к коллективизму».
Вызывает удивление, как Уилл – неглупый человек – пускается в рассуждения о том, что прогрессисты ненавидят свободу американцев, когда он пишет о железнодорожном транспорте.
Из трех видов механизированного транспорта, которыми я пользуюсь, именно поезд дает мне наибольшую свободу. Самолет – это ужасно: обычно приходится долго ждать, чтобы пройти проверку службы авиационной безопасности, затем сидеть с выключенными электронными приборами во время взлета и посадки и, если хочешь встать из своего кресла, некуда пойти. Автомобили? Что ж, помимо пробок проблема с ними заключается в том, что приходится рулить, а это мешает заниматься другими делами.
А в поезде я могу читать, слушать музыку, лазить по Интернету или пойти в вагон-ресторан. Так что я предпочитаю путешествовать поездом, когда это возможно, даже если поездка займет на пару часов больше, поскольку это время можно провести с гораздо большей пользой.
Действительно, самолеты гораздо быстрее, и у них всегда будет это преимущество. Но путешествие по воздуху связано с определенными неудобствами, которых можно избежать или минимизировать, если поехать поездом. Эти неудобства одни и те же вне зависимости от того, совершаете ли вы трансконтинентальный перелет или короткий внутренний рейс по Восточному побережью США. К примеру, для посадки в самолет необходимо добраться до аэропорта, который расположен за городом, а потом еще ехать после приземления к месту назначения. Обычно это занимает больше времени, чем добираться до железнодорожных станций, которые, как правило, расположены недалеко от центра.
Предположим, что при путешествии по воздуху я регулярно затрачиваю дополнительно два часа на то, чтобы пройти проверку службы авиационной безопасности и сесть в самолет. Предположим также, что самолеты летают со скоростью 500 миль в час, а наши новые высокоскоростные поезда разгоняются до 200 миль в час. Тогда точка пересечения двух видов транспорта будет достигнута через 667 миль. Таким образом, путешествовать по континенту самолетом по-прежнему будет значительно быстрее, но не между Бостоном и Вашингтоном и не между Сан-Франциско и Лос-Анджелесом.
То же можно сказать о точке пересечения поездов и автомобилей, если речь идет о поездках на короткие расстояния, хотя это зависит от того, ведут ли дороги непосредственно в желаемое место назначения.
Я просто хочу сказать, что есть ниша, которую могли бы заполнить скоростные поезда. Даже если поезда ассоциируются с бездушным коллективизмом, я готов на это пойти.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Весь остальной мир уже стоит на рельсах
Вероятность того, что кто-то поедет поездом из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, не выше той, что кто-то из Лондона отправится поездом в Стамбул. Но в XXI веке люди пользуются железной дорогой, чтобы съездить из Лондона в Париж на один день или из Франкфурта в Берлин и назад для проведения встреч. Высокоскоростными поездами пользуются руководители предприятий, дети, навещающие своих дедушек и бабушек, и семьи, отправляющиеся на каникулы. Так путешествуют в XXI веке.
– D.М., штат Джорджия
Давайте-ка разберемся, правильно ли я понял ситуацию. Гражданин А может отправиться в поездку на автомобиле или самолетом. Гражданин Б может поехать поездом, автомобилем или самолетом тем же самым маршрутом. И тем не менее Джордж Уилл готов сделать вывод, что гражданин А более свободен?
– Е. Великобритания
Для США настало время догонять остальной мир и рассматривать высокоскоростные поезда как реальное решение проблемы массовых перевозок. Возможно, бензин уже никогда не будет дешевым. Машины продолжат загрязнять окружающую среду, а стареющее население не сможет, как и прежде, управлять ими.
– С., Китай
Действительно, странно слышать, как американцы обсуждают саму возможность осуществления чего-то, что многие другие страны уже успешно реализуют. Если в Германии, где так любят машины и где есть знаменитые автобаны, могут иметь широкую сеть скоростных железных дорог, в США это тоже возможно.
– Без имени, Канада
Полагаю, что если повысится цена барреля нефти, то поезда будут казаться более привлекательными.
– М.М., Канада
Раньше считалось, что четыре часа – это предельное время, которое большинство людей готовы провести в поезде, прежде чем они сделают выбор в пользу самолета. Но я считаю, что сочетание проблем безопасности и перегруженности аэропортов, а также возможность пользования Интернетом в поездах сейчас дают основания утверждать: по крайней мере в Европе высокоскоростные поезда – это хорошая альтернатива.
В США, как я думаю, высокоскоростные поезда могли бы оправдать себя для путешествий по многим направлениям на Восточном побережье. Также в долгосрочной перспективе усиление мер безопасности на воздушном транспорте и тот факт, что нефть практически наверняка не опустится ниже 100 долларов за баррель, могли бы сделать хорошую железную дорогу более привлекательной.
– Р.А., Ирландия
Анастасия Башкатова 
