LUOJIE/CHINA DAILY – BEIJING, CHINA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Я шокирован тем, как много людей по всему миру сравнивают проводимое ФРС увеличение денежной массы с китайскими валютными манипуляциями.
Хотя политика Америки и может досаждать ее торговым партнерам, они не являются ее мишенью. С другой стороны, политика Китая носит попросту чисто хищнический характер. Ничего общего.
Но это не имеет значения, раз уж все так ненавидят увеличение денежной массы. Инфляционисты на Западе считают, что это станет концом цивилизации, а остальной мир просто взбешен действиями ФРС.
Что мы действительно видим, так это всемирную неспособность мыслить об экономике трезво. В частности, необычная природа нынешней экономической ситуации открыла, насколько много людей полагаются не на какую-то конкретную модель функционирования экономики, а на то, что покойный экономист Пол Самуэльсон называл «шибболетами». Под этим он понимал лозунги, которые подменяют собой серьезные размышления.
Основная проблема мировой экономики проста: у нас слишком много сбережений и недостаточно инвестиций.
Как же это получилось?
Ответ главным образом заключается в том, что чрезмерные заимствования на Западе привели к дефициту кредитных ресурсов в других частях мира, а теперь они заставили нас сокращать долю заемных средств, урезая госрасходы. И даже нулевые процентные ставки – это недостаточно тревожный знак, чтобы убедить те страны, которые еще не страдают от нехватки кредитов, увеличить их расходы с тем, чтобы компенсировать эти урезания.
Так что же можно сделать с помощью кредитно-денежной политики?
1. Можно попытаться добиться отрицательных реальных процентных ставок, создавая ожидания будущей инфляции.
2. В качестве альтернативы правительства могут вмешаться и начать тратить деньги, раз уж частный сектор не хочет этого делать.
3. Наконец, центральные банки могут попытаться скупать долгосрочные долговые обязательства. Смысл здесь в том, что, пока мы имеем дело с нулевыми процентными ставками в краткосрочном периоде, есть шанс (правда, небольшой) добиться какого-то прогресса, покупая долгосрочные облигации.
Но Очень Серьезные Люди по всему миру возражают против всех трех возможных решений.
Инфляционные цели – это ужасно, потому что у нас должны быть стабильные цены. Бюджетные расходы – неприемлемо, потому что у нас должен быть сбалансированный бюджет. Увеличение денежной массы – это возмутительно, потому что это совсем не то, чем должны заниматься центральные банки.
Обратите внимание, что каждое из возражений основано на шибболете.
Стабильность цен преподносится как абсолютное благо, без какой-либо модели, которая бы объясняла, почему это так. То же самое с балансом бюджета.
А те, кто приходит в ужас при мысли об экспансивной валютной политике, пытаются на ходу придумать доводы для обоснования своей позиции.
Обычный ответ предполагает отрицание того факта, что у нас имеются избыточные накопления. Это очень напоминает отрицание в США факта глобального потепления: консерваторы считают выводы (что нам нужно государственное вмешательство, чтобы разобраться с этой ситуацией) неудобными, и поэтому они предпочитают отрицать факты.
Но мы действительно сталкиваемся с проблемой недостаточного спроса.
И будет крайне неразумно и крайне безответственно, если люди продолжат цепляться за примитивные лозунги и не будут предпринимать конкретных действий.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Манипуляции не только с валютой
Г-н Кругман, вы утверждаете, что обесценение доллара – это просто незапланированное следствие увеличения денежной массы, что эта программа спасет мировую экономику (которая, совершенно случайно, переживает кризис из-за неудачной политики США). Затем вы заявляете, что снижение стоимости юаня – это дело рук империи зла, проводящей политику манипулирования валютными курсами. Вы не можете говорить все это всерьез.
В прошлом вы выступали в поддержку открытой торговой войны с Китаем. Тем не менее, когда выяснилось, что китайцы способны получить преимущество перед США (я имею в виду редкоземельные металлы), вы завопили, что они играют не по правилам.
Я бы не удивился, если бы подобную чепуху нес экономист, поддерживающий Чайную партию, но от человека с вашим интеллектом и репутацией я такого не ожидал.
– C.R.O., Гонконг
Г-н Кругман, я согласен с тем, что управляемая инфляция является выходом из сложившегося положения. Хотел бы я, чтобы ФРС прислушалась к вам. Но пока в США правят богатые, все, что ждет эту страну, – это усиление безработицы, бедности и снижение спроса.
– Без имени, Швеция
Ситуация в США сейчас похожа на пожар в доме. А Очень Серьезные Люди стоят вокруг и обсуждают – не устроят ли пожарные потопа.
– C., Нью-Йорк
Г-н Кругман, вы считаете, что США пытаются за счет действий ФРС увеличить спрос в мире? Серьезно? Увеличение денежной массы лишь дает банкам возможность выдавать больше кредитов, цель которых – снова раздуть рынок недвижимости и позволить финансистам больше спекулировать. Нет, единственная настоящая цель увеличения денежной массы заключается в том, чтобы увеличить прибыли спонсоров ФРС – банков.
– P., Эквадор
Я могу с ходу назвать еще два распространенных шибболета: «Нельзя с помощью трат выбраться из долгов» и «выбросы диоксида углерода – это не загрязнение».
– H., Канада
Богатые американцы предпочтут поучать, а не тратить (или допускать траты), до тех пор, пока страна не окажется на грани коллапса, как это было в 1930-е годы. В последний момент США попытаются найти нового Франклина Рузвельта, который бы спас страну за счет программ массированного расходования бюджетных средств. Но на этот раз рецепт может и не сработать – Америка уже не та, что была в 1930-х. На этот раз производственный сектор уже давно умер, а федеральные сундуки набиты долговыми обязательствами.
– Без имени, Германия
Анастасия Башкатова 
Дарья Гармоненко 
