Пол Кругман
Фото CHANG W. LEE/ THE NEW YORK TIMES
За счет чего происходит экономический рост, подобный китайскому? Экономисты продолжают спорить на эту тему.
Сфера финансов в экономике имеет тенденцию склоняться в сторону консерватизма и дружественного отношения к бизнесу, так что я сталкиваюсь иногда со странными утверждениями финансовых экспертов об экономическом росте и развитии.
Ведущий экономист Юджин Фама, директор исследований глобальной инвестиционной фирмы Dimension Fund Advisors, недавно написал следующее на ее веб-сайте: «С начала 1980-х годов развитые страны и некоторые крупные игроки развивающегося мира переживали период исключительно высоких темпов экономического роста. Есть основания полагать, что, способствуя направлению потока сбережений на производственные цели повсюду в мире, финансовые рынки и финансовые институты играли большую роль в этом росте».
Главное, что тут важно понять, это что утверждение Фамы о развитых странах является, конечно, совершенно неверным. Информация, представленная британским экономистом Ангусом Маддисоном, почетным профессором Гронингенского университета в Нидерландах, ясно показывает, что средние показатели роста развитых стран в этот период снижались.
В опровержение утверждения Фамы сотрудник Центра американского прогресса Мэтью Иглесиас указал, что гигантская история успеха в развивающемся мире – это Китай, но стимулом для нее послужил конец коммунизма, а не приток капитала, направленный современными финансовыми рынками и институтами. Он отдает должное рыночным реформам лидера Коммунистической партии Дэн Сяопина в 1978 году, которые стали катализатором поворота в политике страны. Он «явно не был вызван финансовым дерегулированием в развитом мире».
На самом деле, воздавать хвалу финансам еще более абсурдно, чем это представляет себе Иглесиас. Китай не имел чистого притока капитала, потому что сохранил контроль над ним, надежно защитив себя от капризов глобальных финансов.
Кто-то может сказать, что Китай никогда не получал крупных капиталовложений из-за границы, а другие развивающиеся страны получали. Ответом на это будет вопрос: о каких странах вы говорите?
С начала 1980-х годов было три большие волны притока капиталов в развивающиеся страны. Первая, которая хлынула в страны Латинской Америки в 80-е годы, закончилась печально в 90-е и начале 2000-х годов. Вторая, которая помогла странам Юго-Восточной Азии в середине 90-х, скоро закончилась крахом. Третья волна, хлынувшая в экономику стран Восточной Европы всего четыре или пять лет назад, подходит к такому же концу.
С 1980 года было несколько впечатляющих историй успешного развития, но я не знаю ни одной, которую стимулировали бы главным образом внешние финансы. Я не утверждаю, что международное движение капитала – это обязательно плохое дело. Я утверждаю, что финансовые потоки не были главным фактором экономических успехов.
Так почему же Фама считает, что в 1980-е годы произошло нечто замечательное? Частично потому, подозреваю я, что в его окружении и в сфере финансов, по которым он читает лекции в бизнес-школе Дэвида Бута в Чикагском университете, политически корректно делать вид, что ничего хорошего не было, пока на сцену не вышел Рональд Рейган.
Однако его заявление представляется поистине странным в контексте американской истории. Кажется, что Фама и его коллеги забыли о четвертьвековом периоде экономического роста в Америке, а именно об эпохе после Второй мировой войны – по иронии судьбы, эпохи, когда достигли зрелости многие из основателей неоконсерватизма!
Согласно консервативной риторике, в послевоенный период, когда были высокие ставки налога по верхней части дохода при прогрессивной системе налогообложения, когда работающим выплачивались щедрые минимальные зарплаты и действовали сильные профсоюзы, не могло такого быть, чтобы показатели жизненного уровня американцев удвоились. Так лучше сделать вид, что этого никогда и не происходило.
Комментарии читателей с сайта nytimes.com
Способствуют ли финансовые институты развитию или сдерживают его?
Идея о том, будто западный капитал и свободные финансовые рынки могут стимулировать развитие третьего мира, является неверной и опасной. Она привела к катастрофе в России, где создали свободные финансовые рынки без того, чтобы сначала разработать механизмы, которые заставили бы их работать. – Joe Smith
Если исключить Китай и Индию – страны, сохранившие контроль над финансами, – то вы увидите, что экономический рост в развивающемся мире после 1980 года был даже ниже, чем предполагается. В самом деле, если посмотреть на страны, которые под нажимом Международного валютного фонда сняли ограничения на движение капиталов, то станет ясно, что у них дела шли значительно хуже. Это Таиланд, Россия, Аргентина.
 KICHKA, ISRAEL CHANNEL 1, JERUSALEM, ISRAEL/ CARTOON ARTS INTERNATIONAL |
Финансы совершенно не способствовали экономическому росту в развивающемся мире, да и в развитых странах, поскольку вместо реального инвестирования направляли деньги на спекулятивные операции. Благодаря привилегированному доступу к дешевым кредитам международный финансовый капитал дал возможность корпорациям, которые уже стали монополистическими, обрести еще большее могущество. – Nicolas S.
Пол, вы ищете ссоры. Я думаю, Фама говорит о том, что в начале 1980-х годов развитые страны и большие игроки в развивающемся мире работали вместе, чтобы создать финансовые институты и провести меры, которые скоординировали и направили значительные инвестиции для производственного использования в развивающемся мире. Результатом стал высокий экономический рост и развитие. В развивающемся мире был не только Китай. На самом деле Китай тогда был слишком замкнут в коммунистической системе, чтобы быть игроком. У него была своя песочница, где он играл один. – Kimball Corson
Вы полностью игнорируете концепцию конвергенции. Чем быстрее развивается та или иная страна, тем труднее ей поддерживать высокие темпы роста. Иными словами, развитые страны, возможно, достигли бы более высоких темпов роста в 80-е годы – не в сравнении с показателями 60-х годов, а применительно к сценарию без эффективных финансовых рынков (как это понимает Фама). Уверен, что вы осознаете изъян в своей логике, но как-то все же следуете ей.
– Krasen Yotov
Общепринятая точка зрения в средствах массовой информации и сообществе экономистов продолжает состоять в том, что глобализация и финансовая интеграция являются основой более быстрого прогресса. Общепринятая точка зрения, очевидно, не верна. – Jess Wilhelm
Когда все деньги текут в финансовые институты и на их капризные и сложные инвестиционные схемы, эти институты должны изображать дело так, будто они создают что-то экономически ценное. – Jim Hansen
