Наталья Савицкая
Фото агенства городских новостей "Москва"
Высказывание заместителя главы правительства РФ Ольги Голодец о том, что именно у педагогов и родителей сегодня самый низкий запрос в отношении изменений в образовании, – самая обсуждаемая тема в профессиональном и родительском сообществе. «Что тут удивительного и непонятного, – пишет, например, посетительница сайта pedsovet.org, – учителя осознают, что чем совершенней прогресс технологий, тем ярче признаки регресса социального, тем устремленней мы движемся назад. Мы наконец-то устали от необоснованных инноваций... И родители чувствуют фальшивость, ненаучность и абсурдность некоторых нововведений».
Другие учителя поправляют вице-премьера, обижаясь на то, что Ольга Голодец плохо понимает учительство. Оно как раз понимает необходимость инноваций, но при этом «не принимает слепое и нерациональное подражание Западу». И это уже не первый случай, когда слова Голодец задевают учителей и родителей за живое.
Вспомним хотя бы недавний случай, когда информационные агентства распространили тезис из выступления вице-премьера о том, что высшее образование сегодня не нужно большей части населения России (65% россиян). Заявление тогда вызвало бурное обсуждение в Сети. И подчиненным Ольги Голодец пришлось неоднократно возвращаться к пояснению этого пункта.
Вот и сегодняшний тезис у всех на устах. Людей задело. Еще бы! Получается, что фактически Ольга Голодец не видит сегодня в педагогическом сообществе опоры для важных преобразований в системе, а ведь именно они, учителя, и есть так называемая движущая сила образовательного прогресса, в чем их самих неоднократно уверяли с высоких трибун. Поэтому профессиональное сообщество как минимум огорчено в своих лучших чувствах.
Вообще психологи, обучая новаторов общению с аудиторией, считают их главной ошибкой в донесении прогрессивной идеи до общественности отсутствие при объявлении о ней важных конкретизирующих деталей. Сколь бы прекрасным оратором ни был человек, в презентации оригинальной идеи он очень часто попадает впросак. И тогда сразу же вслед за этим неминуемо снижение интереса аудитории к нововведению вообще. Попасть впросак он может и по причине отсутствия времени для презентации, в то время как любая новаторская идея всегда требует дополнительного времени на подробное изложение ее основ даже для общего понимания.
В общем, причин, по которым важный посыл может так и не дойти до аудитории, много. Но все проще, когда новаторскую идею можно обкатать в кругу единомышленников.
В данном случае расхождение педагогического сообщества с инновационно мыслящим руководством начинается уже с подходов к главному объекту изменений – детям. Если вы сегодня зададите педагогам простой вопрос: «Дети нынче иные или нет?», то получите ответ, что нет. Да, они растут в совершенно новых реалиях, которые накладывают на них определенный отпечаток, но... Вот то, что они из другой галактики – увольте! А исследователи детства – кстати, тон здесь задает сегодня не Российская академия образования, а Агентство стратегических инициатив и Высшая школа экономики (НИУ) – скорее всего докладывают наверх обратное. Потому что и со всех высоких трибун, и от всех главных спикеров мы слышим, что нынешние дети – «это какие-то особенные дети». Вот это расхождение в восприятии психологии современного ребенка дополнительно усиливает дальнейшее невосприятие нововведений.
Самый простой пример: родителям и некоторым учителям, например, непонятно, почему детей нужно сегодня «развлекать». И почему нельзя сделать мотивацию принудительной? То, что дети не хотят сегодня учиться, – это факт. Исследователи говорят, что даже нынешние дошколята, отвечая на вопрос «Хотите ли вы учиться в школе?», уже гораздо реже говорят «да». Для сравнения: еще в середине 1980-х под руководством Даниила Эльконина шли исследования детства, и шестилетки на этот вопрос практически все отвечали «да».
То же снижение мотивации и у старших школьников. Только интерес здесь снижен уже и к тем «новациям», которые привлекают сегодня вышестоящее руководство. Например, сотрудники Московского городского педагогического университета (МГПУ) провели опрос и выяснили, что проектная деятельность уже не привлекает учеников средней школы. А ведь именно на нее школьные новаторы делают акцент. А оказалось, что детям проектная деятельность интересна только при условии, что учитель доброжелателен.
А если родителю при такой ситуации непонятно, почему мотивацию нельзя сделать «принудительной», то ему и непонятно, почему школе нужны новые технологии, новые методики и новые приемы. Поэтому и взаимодействия с авторами нововведения не будет. Не будет ровно до тех пор, пока все не придут к единому решению – «развлекать», потому что дети не такие, как раньше. Или принуждать, потому что они такие, как были мы когда-то много лет назад.
Дарья Гармоненко 
