Онлайновые СМИ: рейтинг влиятельности

В КОНЦЕ сентября в русском интернете появился новый рейтинг. Издание СМИ.ru запустило проект, позволяющий судить о влиятельности того или иного интернет-СМИ. Пока в список включено 15 известных сайтов. Главный критерий влиятельности, считают создатели рейтинга, это цитируемость сетевого информационного ресурса несетевыми СМИ. До сих пор "влиятельными" часто называли издания, лидирующие по посещаемости. Создатели нового рейтинга считают такой подход неправильным. Влиятельность и популярность - разные вещи.

Новый рейтинг стал спецпроектом интернет-издания СМИ.ru, учрежденного Фондом эффективной политики (ФЭП). Идеологами и разработчиками проекта выступили сотрудники фонда и журналисты СМИ.ru, редактором которого является Андрей Левкин. Технологически рейтинг цитируемости базируется на ресурсах информационно-аналитических служб ФЭПа, которые ведут мониторинг более тысячи русскоязычных оффлайновых (несетевых) СМИ - как бумажных, так и электронных. В обширных базах данных собраны и упорядочены при помощи электронной каталогизации материалы русскоязычных медиа, выходящих не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья. СМИ.ru знакомит читателей с результатами мониторинга еженедельно, публикуя их на специальном сайте в виде двух таблиц, сопровождаемых экспертным комментарием.

В таблице указана упоминаемость (цитируемость) сетевых СМИ в московской и региональной прессе за последнюю неделю сентября. При этом изучение подробной статистики упоминаний показывает, что сетевые СМИ становятся важнейшим информационным и аналитическим ресурсом для региональных журналистов. В этом, пожалуй, и выражается их влиятельность как возможность внедрения собственных интерпретаций.

Важно отметить, что в рейтинг цитируемости организаторы проекта включили пока лишь 15 интернет-изданий. Это одновременно и субъективный выбор авторов проекта, и, видимо, отражение объективной ситуации. Лишь эти ресурсы без натяжек можно назвать авторитетными изданиями, действующими на поле общественно-политической информации. Пока что в рейтинг не включены "большие" информационные агентства, хотя некоторые из них - скажем, РИА "Новости" - все активнее действуют в интернете.

* * *

Когда речь заходит о каком-либо медиа, не важно - сетевом, бумажном или электронном, - часто важнейшей характеристикой его успешности выступает пресловутая "влиятельность". На самом деле, что подразумевается под словом "влиятельность", ясно далеко не всегда. Что такое влиятельность? Очевидно, что это не только и не столько тираж или количество постоянных подписчиков. Скажем, издательский дом "КоммерсантЪ" явно уступает по этим показателям империи "Московского комсомольца". Но вряд ли кто-то станет говорить, что "КоммерсантЪ" менее влиятелен, чем "МК". Количество читателей, число оборотов типографского валика, распространение в регионах, широкая известность имени издания - все это, конечно же, очень важные характеристики. Но к "влиятельности" СМИ они, вероятно, имеют весьма опосредованное отношение.

То же самое происходит и в сети. Скажем, ежедневная аудитория сайта "Анекдоты из России" во много раз превышает ежедневную, а быть может, и недельную аудиторию редактируемого Глебом Павловским сетевого "Русского журнала" или информационно-аналитического портала Полит.Ru. "Анекдоты" влиятельнее? Вряд ли. Посещаемость здесь тоже ничего не гарантирует.

Есть и другая точка зрения. Почему-то многие люди считают, что читатели сетевой прессы - это априори "серьезные люди", принимающие или по крайней мере подготавливающие принятие решений. Это тоже сомнительно. Сеть стремительно притягивает самые широкие массы. Ее аудитория в нашей стране весьма молода, но "ответственные работники" в России - пока традиционно люди как минимум среднего возраста. Стоит отметить, что интернет в России никогда не был "сферой элит". Сеть создавалась молодыми людьми, часто маргиналами, и тот факт, что сейчас в русский интернет пришли серьезные игроки - из мира политики, бизнеса, СМИ, - объясняется скорее несомненными технологическими преимуществами онлайна, нежели тем странным тезисом, что "в интернет ходят серьезные люди".

Нередко руководители сетевых СМИ сами называют свои проекты влиятельными, ссылаясь при этом на высокие показатели рейтингов посещаемости. Делается это, скорее всего, из лукавства, для того чтобы привлечь рекламщиков, часто плохо разбирающихся в сетевой проблематике. Рекламщики, кстати, сами находятся в плену мифов о сети и нередко бывают уверены, что интернет набит их клиентами - богатыми, скучающими, готовыми отдать деньги за все что угодно. Миф о таком пользователе разбивается элементарной статистикой. Но не тут-то было. Практика показывает, что рекламные компании вкладывают деньги в сетевые проекты, но потом неизбежно разочаровываются.

До сих пор в России не было инструмента, способного не просто подсчитывать количество ежедневных, часто случайных посещений интернет-ресурсов, а отслеживать их влияние на жизнь вне сети, влияние на оффлайновую информационную картину, наконец. Организовать сверхвысокую посещаемость, право, дело не сложное - часто для этого будет достаточно провести активную рекламную кампанию, наводнить сеть баннерами, а улицы - билбордами и растяжками. Посещаемость, конечно, взлетит, но говорить после этого о том, что интернет-СМИ состоялось, будет неразумно. Издание состоится не тогда, когда придется спешно покупать новые серверы или сайт "прочтут в Кремле", а тогда, когда проект воспримут всерьез, когда его информации начнут доверять. Когда проект процитируют.

Если интернет-издание было процитировано оффлайном, значит, оно действительно чего-то добилось. Издание стало ньюсмейкером, оно реально играет не в узких рамках сети, а в большой жизни - на общественно-политическом поле. Журналистам поверили, признали их за профессионалов, за "своих" на поле информационном.