Хасбулатов остался самим собой

Руслан Хасбулатов в 1993 году пользовался большим авторитетом.  Фото Reuters

На одном из главных каналов ТВ недавно показали документальный фильм о жизни последнего председателя Верховного Совета РФ. Довольно интересная и противоречивая картина, как вся история новейшей России. Больше всего удивляют в ней не содержание, не авторская позиция или тональность, а комментарии отдельных депутатов того самого, разогнанного парламента.

В те тревожные октябрьские дни несколько бывших соратников Хасбулатова быстренько сменили мундиры и переметнулись на противоположные баррикады. Аккурат перед тем, как раздались с моста «залпы башенных орудий». Перебежчикам были обещаны новые чины, звания и должности в новой, президентской обойме, которые они в итоге и получили.

Говорят, смерть человека мирит его со всеми, даже с оппонентами и недругами. Но в случае с Хасбулатовым, который умер 3 января 2023 года, этого не произошло. Бывшие соратники не смогли сдержать желчных оценок и обвинений в его адрес. Словно ждали подходящего случая – ответить-то он не сможет. Или пытались оправдать собственное предательство.

Не так давно в пылу дискуссии один из коллег-журналистов обронил: «А представляешь, что было бы, если бы победил Руслан Имранович!»

Вероятно, подразумевая что-то ужасное, что не дай Бог могло бы случиться! А так все закончилось хорошо. Постреляли из танков по зданию Верховного Совета, сотни людей погибли. Следом ограниченный круг приближенных к президенту Ельцину распилил между собой несметные богатства страны. Благо, Хасбулатова нейтрализовали, отлучили от власти.

Но стал ли народ счастлив? Довольны ли те, кто кричал с пеной у рта: «ату его, распни»?! В том числе известные ныне писатели, журналисты, актеры, вдруг ставшие по иронии судьбы «иноагентами»?

Я уверен, что корни конфликта в Украине, этой грандиозной общечеловеческой трагедии, – в том расстреле Белого дома. Именно после артиллерийских залпов и так называемой «победы демократии» бывшие республики СССР, только что ставшие самостоятельными государствами, испуганно бросились в объятия западных лидеров. Среди них искать себе друзей, заступников или покровителей. А вдруг за ними тоже приедут на танках?!

Хасбулатов нам часто рассказывал о своем общении, встречах с главами парламентов СНГ. Каждый из них безоговорочно отдавал приоритет Верховному Совету России, шел навстречу любым московским инициативам, вплоть до воссоединения в какой-нибудь новый Союз. На более выгодных условиях, чем получил Ельцин. Такие существовали настроения до октября 93-го, но потом все форсированно развернулись в обратную сторону.

В одном из своих интервью Наина Ельцина как-то посетовала, что ее муж в свое время помог Хасбулатову занять пост заместителя главы Верховного Совета, а тот не сохранил ему верность и вероломно пошел против.

Дело в том, что на первых выборах председателя Верховного Совета развернулись интригующие события. Победа Ельцина не казалась тогда очевидной, и он отчаянно нуждался в дополнительных голосах. Особенно со стороны депутатов Татарстана, Башкирии, республик Северного Кавказа, Юга России, не определившихся пока в своих предпочтениях. Среди них известный в стране и популярный экономист-международник Хасбулатов пользовался непререкаемым авторитетом. То есть, приглашая его своим замом, Борис Николаевич стремился заручиться поддержкой сильной группы «националов». Именно их голоса могли решить перевес в его пользу. Так что скорее всего Ельцин сам был обязан Хасбулатову избранием на пост главы Верховного Совета. По крайней мере не меньше, чем тот ему.

Кстати, об этой коллизии и обещании Ельцина поддержать в ответ закон «О репрессированных народах», который лоббировали депутаты-националы, много писали тогда в СМИ. И президент действительно сдержал обещание, документ был принят, хотя дальше этого дело не пошло.

В фундаментальном десятитомном труде – «История Государства российского», над которым Хасбулатов трудился последние годы, он приводит интересные цифры: в середине 80-х (не самых удачных для СССР) темпы роста экономики чуть ли не в два раза превышали показатели США, Японии и многих стран Европы. На этом основании он делает шокирующий вывод – не было фундаментальных причин разрушать огромное социальное государство, разваливать и уничтожать экономику страны. Нужно было лишь модернизировать, совершенствовать его механизм, как сделали американцы во время Великой депрессии в начале прошлого века. То есть они не стали отказываться от капитализма, а видоизменили его, внесли множество новшеств, социальных программ и продолжили дальше.

Также поступил в свое время китайский лидер Дэн Сяопин, который не стал отменять в Поднебесной социализм, а внес необходимые изменения и поднял ее экономику до самых небес.

В нашей же стране не было тогда ни экономического тупика, ни депрессий, а только желание узкой группы «единомышленников» обогатиться, что они и сделали, разогнав несговорчивый парламент. В этом вся разгадка.

Разные эксперты и комментаторы упрекают Хасбулатова в том, что он умел использовать настроения депутатов и манипулировал ими. Но при желании ту же мысль можно выразить другими словами, даже поставить ему в заслугу – хорошо умел руководить парламентом. Ведь именно в те годы были приняты самые передовые и демократические законы, позволившие провести в стране важные экономические реформы, которые, к великому сожалению, не были доведены до конца.

В том, первом Верховном Совете встречались инакомыслящие, даже вольнодумцы, позволявшие себе «плюрализм мнений» во время заседаний. Каждый высказывался довольно часто и откровенно, в том числе против своего председателя. Но больше всего, конечно, в адрес Бориса Ельцина и так называемых младореформаторов, которые взяли курс на ускоренную приватизацию гигантской советской госсобственности...

Забегая вперед, вспомним, где сейчас закоперщики и вдохновители той драмы? К каким экономическим чудам привели страну, отлучив от власти «ненавистного Хасбулатова»? Может, уровня Китая, Японии, Германии или хотя бы Португалии? Да нет, они и не планировали. Просто попугали наивных граждан «коммунистическим реваншем», сказочно обогатились и при первой же оказии свалили за рубежи, куда заранее складировали свои авуары.

Что касается «протестного» Хасбулатова, то за прошедшие три десятилетия ни один человек, в том числе и записные критики, не смогли обвинить его ни в одном факте коррупции, присвоении госсобственности, акций каких-нибудь предприятий, лоббировании интересов детей или родственников. В то время, как у демократов исчезали миллиарды долларов «черт его знает куда!», вызывая в стране экономический коллапс. Против всего этого и выступал Руслан Имранович, а не за какой-то эфемерный реванш. Именно в этом главная причина их конфликта с президентом, а не в том, что он стремился «захватить Кремль».

Даже генерал Дудаев, объявивший независимость Чечни, подключился к общему хору хулителей и преследователей Хасбулатова. Несколько раз звонил в Москву, просил передать Ельцину, что готов прислать на помощь людей, чтобы выкурить засевших в Белом доме депутатов во главе с земляком-председателем. И кто разубедит нас в том, что все эти люди не действовали заодно? По крайней мере все их шаги и поступки говорят об этом. Уж слишком слаженно и синхронно работала вся команда на разрушение.

В результате усилий Ельцина, Коржакова, Филатова, Бурбулиса, Полторанина (ныне оголтелого критика семьи Ельцина) и моральной поддержки «мятежного генерала» удалось разогнать Белый дом. Дальше ничто не мешало раздать своему окружению несметные богатства страны, которые нынешняя власть пытается вернуть обратно.

И не стоит разубеждать в обратном. Мы все являемся живыми свидетелями той эпохи и той трагедии, которые стали в том числе причиной двух «чеченских кампаний».

Да и вообще, достаточно посмотреть, с каким багажом ушли эти «два титана» в мир иной. Один – с полностью разваленной экономикой, нищим населением и астрономическим госдолгом в 145 млрд долл. И другой, которому никто не вменил ни одного коррупционного скандала, ни одного коррупционного рубля. Только общие, ничего не значащие придирки и обвинения в расколе демократических сил, в стремлении к реваншу и прочая чепуха.

Но он всего два года занимал пост председателя! Почему же потом не сумели объединиться? Кто дальше мешал проведению демпроцессов?

Уйдя с высокой должности, Хасбулатов не пропал, а вернулся в родную академию Плеханова, где до последних дней продолжал работать. Как рассказывали очевидцы, на его лекциях никогда не хватало свободных мест. Приходили с других курсов, факультетов, даже из других вузов, группами стояли в проходах, лишь бы его услышать. Вот такая была популярность!

И до него, и после было много разных руководителей парламента, но, положа руку на сердце, кто сегодня вспомнит их имена? А Хасбулатов всегда останется Хасбулатовым.