Владислав Сурков
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для соцопросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Фото РИА Новости
«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.
Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.
Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.
И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.
Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.
Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».
Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.
Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.
Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.
Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.
Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.
Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.
Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы.
Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.
Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.
Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.
В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.
Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.
Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.
Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности.
Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».
Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения.
Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.
В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.
Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.
Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».
Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.
комментарии(232)
0
Автор концепции "суверенной демократии" решил сорвать маски и признать, что и не демократия мы вовсе? Если власть так честна, к чему было рассказывать, мол всё нормально - мы привержены правам человека как высшей ценности, но у нас особенная система управления? Ведь, как оказывается теперь, "брутальные конструкции силового каркаса идут прямо по фасаду". Почему бы было не сказать обществу ещё в 1999, что они пойдут прямо по фасаду? К чему было так постепенно их вытаскивать на поверхность?
0
Права человека, как высшая ценность - это Картер, 70-е. Всё в прошлом.
0
Права человека это рестарт либерализма с целью обновления сильно издыхающего к тому времени, контролируемого государством капитализма. Неолиберализм называется. Его основная цель - гражданские общества уничтожающие национальных держав, открывая таким образом горизонт глобализму. И неолиберализм еще не в прошлом - у него сейчас смертоносно опасные предсмертные конвулсии.
0
Идея умерла, остались технологии.
0
Статья известного пророссийского политтехнолога важная и знаковая. Она дает сигнал "коллективному Западу" и внутренней "пятой колонне", что Россия не свернет с независимого имперского пути. Монархия, не важно в какой форме, присуща менталитету нашего народа. Потому болтовня о "демократии", придуманной Западом, для захвата рынков, для нас маргинальна. Осталось от партийной системы вернуться к соборному принципу.
0
А крепостничествa вам восстановлять не надо? Вам бы гораздо удобнее будеть господарям кланяться.
0
Автор прав в одном, в России нет демократии. Жаль он не развил эту тему, то конечного утверждения, что "демократия не существует нигде, это обман". И может быть "брутальные конструкции силового каркаса идут прямо к зданию", но само здание, основа государства - это экономика, все системы описанные Владиславом Юрьевичем имели под собой мощную прорывную экономическую модель. Есть ли такая сейчас в России? Ведущие российские экономисты понимают это, или они просто выполняют ЦУ от МВФ?
0
Проблемы русской псевдо-демократии в следующей дилемме: Вся власть советов или вся власть народу? Первое утвержение ошибочное, второе – правильное. Но русские совсем не способны понять это. Веками. Вот и все проблемы. Поэтому в России никаким образом "вся власть народу" никогда дана не была. В этом вся суть демократии, чья высшая ступень развития: "Обьединеное общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" . Kто такое сказал? Все левые люди знают кто.
0
Остальным знать не надо. Почему? А вот почему: Представьте себе вдруг что кто-то где-то, неважно кто и неважно где, нашел полное и подробное «описание и руководство эксплуатации» коммунизма. Что он сможеть сделать с ним? А что сможет сделать примитивный дикарь со случайно найденным в глубоком лесу реактивным самолетом? Вот и поэтому в России всегда про „долгоe государство“ и про „батюшки императора“ бредят. Примитивные потому что. Но наоборот притворяются.
0
И да - вы не демократия. В России нет демократии и никогда ее не было. Демократия это власть народа. В России вся власть народу никогда дана не была. Власть советов, которую большевики установили революцией - оказалась с течением времени непрямое управление руками партокрации, которая под конец решила превратить свою украденную таким образом у народа власть в свою наследственную. У вас все краденное. Не только богатства у буржуев, но и власть у правителей. Поэтому и врут что не надо демократии.
0
Утверждать что "демократия не существует нигде, это обман" - довольно примитивно. Демократия - форма управления, которая развивается - вот что верно. А утверждать, что ее нет - это обман. Примитивный обман. Кстати - почитайте у Гитлера - это он тоже (что демократия - неработающая выдумка) доказать и себя таким образом оправдать питается. Смешно, не правда ли? По Гитлеру сейчас равняться "долгими государственными" мессианскими претензиями.
0
A демократия была, есть и будет. Не России, конечно. Она была в древней Греции, есть сегодня в Швейцарии и будет в недалеком будущем там, где есть единные общества с хорошо образованным, массовым коллективным сознанием. Советский союз был близко к этому, но еще Хрушчов со своим примитивным менталитетом в свое время его сбил с пути, поставив млеконадой в качестве цели выше всех остальных целей всего общества. Дурак деревенский! Горбачов, кстати - управленческий мастак того-же пошиба.
0
В Швейцарии, например, уровень единного общественного сознания таков, что они массово проголосовали против обьязательной общественной субсидии размером в 2500 евро каждому, без какого либо исключениия, гражданину. А каков был бы результат этого голосования в России? Вот и поэтому в России про демократии когда говорят, никто им верить не в состоянии. Но это не означает, что демократия в России невозможна. Отнюдь нет - автор глупости говорит. Россия была и есть очень близка к этому состоянию.
0
Вот как-то так, примерно и коротко, обстоят дела с необходимыми условиями обьзятельного развития современной демократии. Но под конец не надо ни коим образом забывать самое важное - конечная цель и высшая вершина многоступенчатого и многопоколенческого процесса развития демократии это - "обьединеное общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Kто такое сказал? Все левые люди знают кто.
0
Просто надо знать и понимать, что демократия - это форма управления, которая развивается во времени. В древней Греции было одно, в Швейцарии сегодня - конечно, другое. Но есть две отличительные характеристики. Первое - это прямое голосование без каких-либо посредниках. Современные коммуникационные технологии позволяют это легко, даже при многомиллионном масштабе населения. Посредники - это партокрация паразитов и они сводят демократию полностью на нет, даже в развитых и образованных странах.
0
Второе необходимое условие развития демократии - высокий образовательный уровень населения. Но при этом не надо забывать, что у Горбачова тоже было как будьто-бы высшее образование, но ограниченным деревенским примитивом он как и был, так и остался - у него не хватило на совсем ни ценностной системы, ни теоретических знаний, ни идеологических целей. Полная деревня. Поэтому высшего образования, как основа демократического развития, надо искать как минимум в трех последовательных поколениях!
0
Коротко про т.н. "западной демократии" - потому что истина познается в сравнении. Ее, во-первых - неверно списали. У древных греков была т.н. "прямая демократия". Посредников паразитов и неграмотных голосующих у них вовсе не было. Во-вторых - ее не только неверно списали, но и вообще никогда не понимали. Например - западная наивная убежденность, что демократию можно всюду "вмонтировать", даже в первобитно-общинно организированных обществах типа мюсюлманских. Что это показывает?
0
А то, что англосаксы верующиe в "монтаже" демократии в первобитных общинах мюсюлман - идиоты, а не демократы. И они конечно никогда не додумались до того, что демократию не надо только списывать, ее надо развивать - причем качественно, постоянно и непрерывно, чтобы, после многих ступеней совершенствования, достичь вершину, где общественное сознание полностью обединяется вокруг принципа, что свобода каждого члена этого общества является условием для свободы всего общества.
0
Действительно, демократия в её общепринятом варианте основана на предположении, что все могут быть мерзавцами. Мы стало быть, без обиняков говорим - да, так и есть, мерзавцы. Только вот в тексте не раскрыто как такая прямота спасает от необходимости в системе сдержек и противовесов. А как же верховенство закона, ведь систему сдержек и противовесов установила Конституция, принятая всенародно? Или "путинизм" предполагает верховенство царя, а не закона и не воли народа, выраженной в Конституции?
0
А Мистер Бин тут прав. Нефиг всякому быдлу считать что оно что-то значит, да и вякать тут вообще нечего про какое-то верховенстово закона. Ну, потреплитесь о какой-то там Конституции - положили они и на вас, и на вашу Конституцию и на ваши комментари. Снизошёл он до того чтобы объяснить это вам, вот и весь смысл этого опуса.
0
Отнюдь. Цель опуса - зондирование, как народ отнесётся к длительному путинскому правлению. А также - сохранения системы и после Путина. В ближайшие 10 лет нас ожидает казарма. Путин и сам не понимает, что такое развитие, и создал систему, которая это развитие исключает в принципе. А поскольку народ чует это и начинает бунтовать, то нас ожидает последовательное закручивание гаек. А после того, как количество уезжающих перейдёт определённый предел, возможность закроют. Или сделают очень дорогой.
0
Не согласен, цель другая - это чистой воды агитпроп во славу Царя-батюшки. В точности как про Саракш и "безымянных отцов". Помните - "Как можно не верить Отцам? Они никогда не лгут." (с) А смысл всего этого "Неизвестные Отцы направляли волю и энергию миллионных масс, куда им заблагорассудится" (с) - вот это и делает Сурков.
0
Да все гораздо проще. Вы видели как Киселев читает реп? Вот это - ровно то же самое - гротеск и, еще не агониия, но уже стадия отрицания, когда человек уже знает, что это состояние неизбежно наступит, но категорически с этим не согласен. Self Delusion.
0
Разговор про глубинный народ очень серьезный. Если говорить о нем, то нельзя не сказать, что этот самый народ очень недоволен Пенсионной реформой. В этом самом глубинном народе происходят очень мощные процессы, которые, будучи не замеченными, уничтожат это самое "долгое государство Путина", как уничтожили все предыдущие "долгие государства". Ждем отмены Пенсионной реформы! А также выбрасывания из властных эшелонов её инициаторов.
0
Ждем отмены Пенсионной реформы! А также выбрасывания из властных эшелонов её инициаторов. Путин подписал этот закон и просил отнестись с пониманием.. кого вы предлагаете выбрасывать из властных эшелонов .. Путинана??! это тянет на попытку гос переворота.. статьёй 282 тут попахивает
0
"Власть не дают, власть берут" (с) - ждать бесполезно. И не надо глупости про 282-ю писать, тут не призывы, а высказывание оценочного мнения, на что имеется бесспорное право у любого. Оценка очевидна - власть игнорирует мнение народа и лжёт ему - значит, заслуживает замены на другую.
0
Ваше оценочное мнение как раз на 282-ю и тянет. А Вы действительно собрались брать власть? И как Ваша собственная оценка своих силенок? Осилите? Способны? ____________________________________________________________________________________ "Власть это способность к управлению, реализованная на практике".
0
"кого вы предлагаете выбрасывать из властных эшелонов .. Путинана??!" - БИНГО! :))
0
Кириенко и ко
0
Мечтаете о том чтобы народ уничтожил свое собственное государство? Ну-ну! А Вы сами где собираетесь после этого жить?
0
Собственного государства у народа нет. Кто и куда продает нашу нефть, газ, сибирский лес вместе с плодородным слоем почвы, который китай вывозит к себе после вырубки - вы знаете этих людей? Кто они, откуда взялись, на каком основании этим занимаются именно они, куда деваются деньги? Вот и народ не знает. Народ должен, для начала, построить собственное государство.
0
Какой кошмар!
0
Интересное мнение, особенно обращение к, казалось бы, самой незначительной составляющей Уваровской триады - Народности. Однако главная идея заключается в том, что в структуре общества и его мышлении не происходит изменений, что ложно относительно западного общества и почему должно быть истиной относительно нашего? Россия сейчас идет по капиталистическому западному пути, наше общество меняется, и нужно не в очередной раз повторять ложную формулу "Россия - не Европа", а учится на ошибках Европы
0
вот что не новость, так обязательно в комментах найдутся диванные политики, которые вечно чем-то не доволены. Хотя сами палец о палец не приложили, чтобы улучшить нашу страну и наше общество, только и могут что ныть, о том что им что-то там на халяву не дали. Идите зарабатывайте или Езжайте в Америку тогда, раз не нравится в России, сейчас не то время, чтобы халяву народу раздавать, в современной России есть все, чтобы достаточно зарабатывать и не париться о пенсии...че ныть то в комментариях?
0
Вы ошибаетесь. В авторитарной системе, где всё завязано на власть, от человека ничего не зависит. Вон, недавний случай - жители карельского посёлка Суоёки на свои деньги построили мост, на который у властей "не было денег" Мост сократил путь с 40 до 15 км до центра местного района, к школе и больнице Улучшили страну? Да. Теперь мост заставляют снести, как незаконно построенный и навыписывают штрафов...