Александр Беляков  |
| Николай II отрекся от престола, а Михаил Горбачев – от КПСС. Фото 1909 года, Reuters |
По мере приближения юбилея революционных событий 1917 года нарастает общественная дискуссия о причинах и роли этих событий в жизни страны. Высказываются различные версии и точки зрения – от неизбежности этих событий в силу антагонизмов, существовавших длительное время в России, до предательства интеллектуальной и правящей элитой российского общества тогдашнего политического режима.
Актуальность темы обусловлена и тем, что абсолютной общественно-политической стабильности в нашей стране нет и сегодня – через четверть века после последней нашей революции. События 1991 года в чем-то перекликаются с событиями 1917 года, и сегодня в стране много недовольных общественно-политическим строем и своей жизнью.
Основная причина социальных потрясений в том, что в России очень рыхлое, незрелое общество, в нем отсутствуют устоявшиеся связи и иерархии, присущие устойчивому социуму, нет достаточного уровня материального благополучия, являющегося надежным барьером на пути революций.
Отсюда, вероятно, абсолютное равнодушие значительной части российского общества к периодическому обрушению традиционных национальных ценностей, как это произошло и в 1917-м, и в 1991 годах. Значительная часть народа очень давно не ощущает себя настоящим хозяином своей страны и судьбы. Отсюда равнодушие, обманчивое долготерпение и недопустимо низкая явка на любые выборы.
В революционных изменениях определенную роль играют глобальные внешние факторы. Например, основной причиной революции 1917 года была Первая мировая война, гибель на фронте значительной части правящей элиты, аристократии, офицерства, а революции 1991 года – холодная война и деструктивная политика западных держав во главе с США. Но значение этих внешних факторов не следует переоценивать. Они только создают фон для проявления всех системных слабостей нашего общества и государства.
В 1917 году война стала фактором резкого обострения внутриполитической обстановки и реально существующих в обществе антагонизмов, в первую очередь неупорядоченности отношений собственности, в том числе на землю.
Поворотными событиями, обрушившими Россию в 1917 и 1991 годах, были отречение царя от престола, а генерального секретаря – от КПСС. Общественно-политические системы, и так к этому времени ослабевшие, обрушились, а вместе с ними рухнула и вся общественная стабильность. В итоге – каскад разрушительных и последовательных социальных возмущений. Октября 1917 года не было бы без Февраля, а Февральской революции не было бы без отречения царя. Октябрь 1917 года был не причиной конца монархии, а только ее следствием, причем весьма косвенным и отдаленным.
Все остальное – недовольство российского общества монархией (авторитарной формой государственного устройства) и конкретным царем, спорный сам по себе тезис о предательстве элиты – вторично, эти факторы не могут рассматриваться как значимые причины революций.
В 1917 году случилась вовсе не пролетарская революция, сбросившая монархию. Теория классовой борьбы была и является концептуально ущербной. Другое дело, что она послужила хорошим средством политической борьбы в руках революционных фанатиков. В 1917 году победила не пролетарская революция, а неудачи на фронте и перманентная социально-экономическая слабость российского общества, сохраняющаяся, кстати, и поныне.
 |
| Николай II отрекся от престола, а Михаил Горбачев – от КПСС. Фото 1909 года, Reuters |
Февральская и Октябрьская революции, весь период развития СССР с 1917 года, события 1991 года – это не случайные трагедии, в них объективная закономерность, заложенная социально-экономической неустойчивостью российского общества и постоянной слабостью его социально-политической системы. Эта закономерность нам не нужна, но она существует объективно.
Следует отметить, что события 1917 года и начала 1990-х происходили по одному сценарию. Только вместо царя Николая – Михаил Горбачев, вместо мировой – холодная война, а Борис Ельцин может претендовать на роль Ленина. Он даже советский аналог Учредительного собрания распустил в 1993 году. И русский царь, и советский генсек своими действиями подготовили революции, обрушившие их политические режимы и державы.
Если бы Россию в 1917 году и СССР в 1991 году возглавляли более дальновидные и менее закомплексованные политики, а российское общество было бы более зрелым, то никаких революций не было бы – ни пролетарских, ни демократических.
Важной закономерностью любой социальной революции является то, что вначале к власти приходят честные политические фанатики, а затем проходимцы всех мастей, для которых политика и революция – только средство для обогащения и укрепления личной власти. Это и есть истинные бенефициары революций, все остальные несут потери.
Внутренние политические факторы вроде политической оппозиции, недовольства так называемой интеллигенции в России не способны влиять на радикальное изменение существующего властного режима. Настоящие изменения общественно-политической системы возможны не за счет усилий отдельных ярких представителей оппозиции, а в силу постепенных внутренних трансформаций, постепенной деградации, эрозии любого авторитарного режима.
Так произошло в России в 1917 году и почти так – в 1991 году. Политическая система резко развалилась сама, правда, не без косвенного внешнего воздействия, каковым можно считать в первом случае Первую мировую войну, а во втором – войну холодную. Внутренняя политическая оппозиция сама по себе ничего бы сделать не сумела. Слишком пассивно общество, силен ореол любой российской власти.
Все сказанное можно отнести и к реалиям сегодняшнего дня. Известные и яркие персонажи, например Михаил Ходорковский, Алексей Навальный, Сергей Удальцов, основной причиной смены существующего режима власти быть не могут и не будут, как ею не были Анатолий Собчак, Юрий Афанасьев, Андрей Сахаров и т.д.
Главная закономерность общественного развития нашей страны такова: вначале по некоторым внутренним причинам слабеет действующая власть, а уж затем происходят социальные возмущения, революции – одна или даже две. Это почти как первый гол в футболе: вроде бы это всего лишь гол, но он активизирует иные могущественные силы, способные предопределить окончательную победу.
Трансформации существующей общественно-политической системы будут осуществлены изнутри за счет имеющихся в ней ресурсов развития. Внешние воздействия и меры, какими бы эффективными и новаторскими они ни казались, не достигнут заявленных целей. Как и за счет чего может и будет формироваться этот ресурс будущих внутриполитических трансформаций – предмет другого разговора, другого анализа.
