"Яблоко" и ПАРНАС: что дальше?

Фото пресс-службы партии Парнас

Представители интеллигенции, люди, чья нравственная репутация безупречна и гражданская позиция общеизвестна, в преддверии предстоящих выборов обратились к лидерам демократических партий с призывом: отодвиньте разногласия, которые разделяют вас десятки лет, объединяйтесь! Ибо «сейчас дело не в политике, а в сохранении страны и в судьбе каждого из нас». Гражданское общество заговорило собственным голосом и поставило перед демократическими политиками амбициозную цель: приведите на выборы 10 млн своих потенциальных избирателей – только это позволит изменить общественную атмосферу в России. «Мы не видим сегодня вектора на свободу, – говорит и Михаил Горбачев. – Сейчас ситуация такова, что надо давать отпор».

Боюсь, что острота ситуации пока не вполне осознана значительной частью актива демократических партий. Очередное поражение демократов, против которых работает мощная и изощренная государственная машина, грозит не просто потерями, каких немало бывало в политической жизни, а последствиями, катастрофическими для всего общества. Не видно пока, к сожалению, ни осознания вполне реальной угрозы, ни адекватного ей противодействия. Оттачиваются лозунги, разрабатываются программные документы, мобилизуются сторонники в регионах. Все это необходимо и полезно... но слишком напоминает прежние предвыборные кампании, эффект которых, мягко говоря, не был впечатляющим.

Вот пример. Колоссальные усилия затрачиваются на обновление программ, с которыми партии пойдут на выборы. Все это приносило бы немалый эффект, если бы демократы не были отсечены от каналов воздействия на сознание массового избирателя и могли бы реально конкурировать с каналами государственного телевидения, а не получать на них скудное время в пародийных «дискуссиях». Так, уже не один год «Яблоко» выступает с прорывной программой «Земля, дома, дороги», реализация которой могла бы в комплексе решить острейшие экономические и социальные проблемы страны. Она получила высокую оценку специалистов. Затрачены немалые ресурсы на ее продвижение и популяризацию. Но она неведома не только широкой публике, но и почтенным завсегдатаям аналитических передач, позволяющих себе дурачить слушателей утверждениями, что демократы не озаботились созданием программ, способных вызвать отклик у народа. Очевидно, чтобы пробудить живой интерес к демократической альтернативе государственному курсу, требуется что-то из другой оперы.

Авторы Обращения интеллигенции задели болевую точку общественного мнения – давно уже существующий, но не удовлетворенный запрос на объединение демократов. Общаясь со многими представителями научной, творческой интеллигенции, с людьми, дорожащими памятью о перестройке, о демократической России, о победе над путчистами, о первых и последних свободных выборах в СССР и России, я вижу, насколько широк и настоятелен этот запрос. Люди убеждены: то, что объединяет демократов всех течений и оттенков, неизмеримо важнее, а сегодня острее и актуальнее, чем то, что развело нас по разным партиям и партийкам, а многих вообще отвратило от политической жизни. Своим избирателям демократы должны предъявить не программы, а общий список кандидатов. Тогда и за программами дело не станет: различия между ними у демократических партий можно обнаружить разве что под микроскопом.

Существуют, конечно, различия, исторические наслоения, обиды и счеты, которые российские демократы имеют друг к другу. Они, вероятно, всплывут, когда Россия вернется на европейский путь развития и либералы станут спорить с социал-демократами за депутатские мандаты. Но сейчас разделяющую демократов межу надо отодвинуть: за чертой – лишь сталинисты, националисты, «крымнашисты», радетели репрессивного курса и им подобные. Именно восприятие демократическими политиками призыва к объединению и зримые шаги навстречу друг к другу могут повлечь за собой тектонический сдвиг в общественном мнении и привести к избирательным урнам миллионы людей общедемократической ориентации, впавших в апатию: «От нас ничего не зависит».

Нередко спрашивают: «Что может сделать маленькая фракция во враждебной Думе?» В электротехнике известно: сильные токи переключаются малыми токами (направление движения гигантских потоков электроэнергии изменяют с помощью реле, управляемых малыми токами). В политике этот процесс реализуется самыми разными способами. В России стремительно нарастает политическая неустойчивость. Весьма вероятно, что в следующей Думе у привластной партии не будет устойчивого большинства. Даже сейчас некоторые инициативы Дмитрия Гудкова недобирают до большинства десяток-другой голосов. В следующей Думе положение может измениться, особенно при наличии небольшой сплоченной оппозиционной фракции. При неустойчивом большинстве резко возрастает влияние именно небольших фракций, чья позиция становится предрешающей при определении финального перевеса голосов. В такой ситуации резко возрастает возможность набирать нужные 90 голосов для запросов в Конституционный суд. Еще важнее подчеркнуть, что демократическая фракция в Думе как центр консолидации сил оппозиции незаменима в будущей президентской кампании. Оппозиционная фракция в Думе становится точкой кристаллизации недовольных нынешним режимом в частности и властью в целом. Легко вспомнить, что оппозиция на Съезде народных депутатов СССР начиналась с Межрегиональной депутатской группы, которая в момент создания насчитывала примерно 250 человек (из 2250 депутатов), и состав ее был чрезвычайно неоднороден. Они провозгласили своей задачей «преобразование политического режима в СССР от тоталитарного к демократическому» и во многом добились своего. (Другое дело, что мы не смогли сохранить достигнутого.)

Но здесь начинается самое трудное – как реализовать призыв российских интеллигентов. Как объединяться, в каких формах, как учитывать ограничения, наложенные законодательством? Авторы Обращения предложили конкретный план: политический союз демократических партий и единый список кандидатов на базе «Яблока». Ибо с общим блоковым списком, сохранив свои бренды, «Яблоко» и ПАРНАС по нашему избирательному закону, над коверканьем которого немало потрудились привластные партии, идти не могут. Если же они выступят с отдельными списками, то раздробят голоса демократического электората и рискуют не дотянуть до проходного барьера в 5%. Нам предложили создать объединенную демократическую партию и под ее знаменем идти на выборы. Идея, может быть, неплоха, но абсолютно нереализуема в оставшийся до выборов срок и политически, и по правилам законодательства.

Времени действительно осталось немного, и на путь к созданию политического союза, который выдержит проверку на выборах, необходимо вступить незамедлительно. Первым шагом на этом пути может стать совместная Декларация демократических партий, в которой будут зафиксированы объединяющие их принципы и выражена воля к объединенному выступлению на предстоящих выборах. Важно, чтобы за этим шагом последовали другие.

Необходимо всерьез заняться оздоровлением наших отношений, которые деформированы взаимным недоверием, подозрениями, а подчас и прямым недоброжелательством. Чтобы освободиться от этого годами накапливавшегося груза, надо действовать быстро и решительно. Требуется нечто большее, чем «пакт о ненападении», но в порядке первого приближения именно он. Так, на последнем съезде «Яблока» были приняты кадровые решения, которые удовлетворили не всех и в самой партии. Но уж нашим потенциальным союзникам следовало бы воздержаться от грубых нападок, от инсинуаций о том, будто бы решения партии диктуются внешними силами. Между тем с подобными обличениями поторопились выступить не только безответственные публицисты, но и один из руководителей ПАРНАСа и «Солидарности». Политик не может не понимать, кому служит муссирование действительных или мнимых грехов «Яблока». Ничуть не менее безответственным был комментарий пресс-службы «Яблока» в связи с сообщением о готовности Михаила Ходорковского материально поддержать кампанию ряда кандидатов от «Яблока». Партия, конечно, вправе решать, следует ли ее кандидатам вступать в финансовые отношения со спонсором, находящимся в эмиграции. Но тональность, в которой была дана отповедь человеку чести, с достоинством проведшему 10 лет в тюремных условиях (далеко не швейцарских), не говоря уже о грубых передержках, содержавшихся в этом документе, неприлична. Мне нечего добавить к тому, что об этом говорил и писал Сергей Ковалев. Конечно, не всегда удастся сдержать размашистые перья с обеих сторон, но компетентные руководители ответственных партий должны сразу же подвергать подобные эскапады категорическому осуждению.

Самое сложное, пожалуй, это отбор, достижение твердой договоренности и добросовестная поддержка согласованных кандидатов с обеих сторон. Задача двоякая. С одной стороны, это распределение одномандатных округов. Выборы всегда, даже в пределах одной партии, включают элемент конкуренции. Важно ввести его в цивилизованные рамки. Сделать это в ряде случаев непросто, ибо во многих округах с преобладанием демократического электората ведут работу с избирателями яблочники. Они известны здесь и на прошлых выборах получали неплохие результаты. На некоторые из этих округов претендуют и другие демократические кандидаты. Вероятно, в ряде случаев могут помочь праймериз под беспристрастным контролем или иные согласованные процедуры. Важно, чтобы округ был закреплен за наиболее проходным кандидатом, какой бы из демократических партий он ни был выдвинут. С другой стороны, это составление собственно яблочных списков по федеральному и одномандатным округам. Исключительно деликатную и трудоемкую работу по поручению своей партии на этом направлении ведет Лев Шлосберг.

Поставленные существующим законодательством в разные юридические условия, «Яблоко» и его союзники – политически равнозначные партнеры. «Яблоко» заинтересовано в присутствии в его списке пришедших из иных партий сильных кандидатов с бесспорно демократической репутацией не в меньшей мере, чем эти кандидаты нуждаются в его поддержке. Такие кандидаты в списке – не квартиранты, которым можно предъявлять односторонние требования, а самостоятельные политики, отношения с которыми должны выстраиваться на основе взаимного уважения и широких компромиссов. Любое самодовольство, позу ментора-благодетеля, дарующего свое расположение в обмен на исполнение условий, постулированных самой партией, а не выработанных совместно, надо исключить. Я не могу согласиться с критикой моей партии, часто крайне недоброжелательной, за то, что в основу своей избирательной стратегии она положила выдвижение Григория Явлинского кандидатом в президенты. Это право партии, и время покажет, насколько предусмотрительным было связать думские выборы с президентскими, где вопрос о власти будет поставлен (если будет поставлен) впрямую. Но кандидатом в президенты от объединенной демократической оппозиции он сможет стать, лишь пройдя демократическую процедуру отбора. По-моему, это очевидно для всех.

Может быть, обращение представителей демократической интеллигенции России к политикам станет событием историческим, пролагающим линии прямой и обратной связи между политическими силами, отстаивающими будущее России, и их избирателями, гражданским обществом. Худо будет, если намечающиеся встречи представителей подписантов Обращения и партийных лидеров сведутся, как это не раз бывало в прошлом, к единовременным контактам информационного характера, на которых одна сторона разъясняет свою позицию, а другая высказывает суждения общего характера. Такие встречи, если их удастся сделать постоянными и регулярными, должны иметь четкую повестку для обсуждения и продвигать процесс объединения демократических сил, ставить задачи и намечать пути к их реализации. Межпартийные переговоры на определенной стадии, в особенности когда обсуждаются персональные вопросы, не могут быть публичными. Но во многих случаях прямое в них участие партийно неангажированных представителей гражданского общества, их посредничество и арбитраж в спорных ситуациях могут оказаться продуктивными и придадут принимаемым решениям дополнительный авторитет.