Михаил Виноградов
Депутаты Госдумы обладают статусом неприкосновенности.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Фонд «Петербургская политика» представляет экспертное исследование «Отмена депутатской неприкосновенности: ход общественной дискуссии и возможные политические последствия».
В настоящее время интерес к теме неприкосновенности переживает заметный всплеск. Несмотря на то что этот статус распространяется на целый ряд категорий лиц (депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, депутаты ряда региональных законодательных собраний, аудиторы Счетной палаты, судьи, прокуроры, глава Следственного комитета, уполномоченный по правам человека), по мере приближения кампании по выборам в Государственную Думу 2011 года ключевым в повестке дня будет именно статус депутатов.
Вопрос о неприкосновенности периодически возникал на протяжении всех 2000-х годов. Самыми яркими проявлениями этого были:
В 2000 году при проведении федеративной реформы была фактически отменена неприкосновенность глав субъектов Федерации. В то же время это не привело к внедрению практики возбуждения уголовных дел в отношении действующих и даже бывших глав регионов (единственным исключением стали главы Ненецкого автономного округа В.Бутов и А.Баринов, другие уголовные дела в отношении бывших глав регионов, как правило, вскоре прекращались).
Летом 2002 года разгорелся скандал в связи с публикацией службой «Центр» списка 216 «криминальных» депутатов Госдумы.
Осенью 2003 года было заблокировано утверждение членом Совета Федерации Василия Шахновского, обвинявшегося в уклонении от уплаты налогов.
В мае 2005 года Генеральная прокуратура пыталась инициировать лишение неприкосновенности Владимира Жириновского, Игоря Лебедева, Алексея Островского, Сергея Абельцева и Андрея Савельева за участие в драке на заседании Госдумы. В защиту депутатов выступил Б.Грызлов.
В мае–июне 2006 года были досрочно прекращены полномочия членов Совета Федерации Александра Сабадаша, Игоря Иванова, Бориса Гутина и Аркадия Саркисяна. Неофициально сообщалось о претензиях к ним со стороны правоохранительных органов, однако формально уход был заявлен как добровольный, и процедура снятия неприкосновенности также не применялась.
В июне 2006 года было дано согласие на арест члена Совета Федерации Левона Чахмахчяна.
30 ноября 2006 года были прекращены полномочия члена Совета Федерации Игоря Изместьева. 16 января 2007 года он был арестован по обвинению в организации заказных убийств.
Весной 2007 года Госдума отказалась удовлетворить запрос Генеральной прокуратуры на лишение неприкосновенности депутатов Евгения Ройзмана и Павла Анохина.
Осенью 2007 года по неформальному указанию политического руководства РФ была проведена тотальная «зачистка» из партийных списков кандидатов с «сомнительной» репутацией.
В июне 2008 года Верховный суд РФ предложил изменить Уголовно-процессуальный кодекс для облегчения процедуры возбуждения уголовных дел против лиц, имеющих неприкосновенность.
В декабре 2008 года кассационная коллегия Верховного суда РФ заявила о наличии признаков преступления в деятельности депутата Госдумы Валерия Драганова.
Весной 2009 года начался массовый переход бывших глав субъектов Федерации в члены Совета Федерации. Данный шаг часто являлся результатом компромисса, предусматривавшего наделение экс-губернаторов неприкосновенностью в обмен на бесконфликтный уход с должности. Это, однако, не гарантировало от возбуждения уголовных дел против представителей команд экс-губернаторов. В настоящее время членами Совета Федерации являются 13 бывших глав регионов. Из них только четверо (Н.Кондратенко, В.Густов, В.Сударенков, В.Маслов) являются сенаторами-«старожилами», в то время как большинство (В.Торлопов, В.Штыров, Н.Максюта, В.Кулаков, Н.Шаклеин, Е.Строев, Э.Россель, Н.Волков, Ю.Неелов) перешли на работу в СФ в 2009–2010 годах.
В октябре 2009 года Д.Медведев предложил внести поправку в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которой депутат Госдумы может лишиться иммунитета от уголовного преследования в том случае, если при проведении расследования против законодателя он не предупредит следственные органы о своем особом статусе.
18 ноября 2009 года стало известно об обращении А.Бастрыкина к Б.Грызлову, где депутатам Госдумы Адаму Амиралиеву, Вадиму Соловьеву, Евгению Богомольному, Юрию Медведеву, Андрею Назарову инкриминировались попытки вмешательства в расследование уголовных дел.
В январе 2010 года Верховный суд РФ запретил сотрудникам ГИБДД задерживать прокурорских работников за нарушения Правил дорожного движения.
В июне 2010 года Тверской районный суд Москвы вынес скандальное решение о «неподсудности» сотрудников администрации президента РФ. По версии судьи, «обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента России, обладающего неприкосновенностью».
Можно выявить целый ряд сторон, которые будут заинтересованы в обсуждении этой темы в 2010–2011 годах.
Прежде всего, это Следственный комитет при прокуратуре РФ, руководство которого публично критикует идею неприкосновенности.
В июле 2010 года глава СКП Александр Бастрыкин прямо заявил: «Ни в одной европейской стране нет такого огромного количества лиц, которые обладают иммунитетом от уголовного преследования за совершение тяжких преступлений, как у нас». Согласно заявлению Бастрыкина, за I полугодие 2010 года в России было инициировано уголовное преследование 800 лиц с особым правовым статусом, в том числе 500 депутатов и глав выборных органов власти, 23 депутатов субъектов РФ, 14 членов избиркомов, 5 судей, 17 прокуроров и 92 следователей.
Инициатива Бастрыкина вызвала резкую критику со стороны депутата Госдумы от КПРФ Бориса Кашина, назвавшего идею отмены депутатской неприкосновенности «категорически неправильной». По его словам, «отмена депутатской неприкосновенности сделает прежде всего уязвимыми перед лицом карательных органов представителей оппозиции. За участие в народных акциях протеста любой депутат-оппозиционер без всяких оснований может быть привлечен к ответственности».
Другие депутаты воздержались от публичной оценки предложений Бастрыкина, однако не приходится сомневаться в негативном отношении – особенно с учетом плохо скрываемого конфликта между Госдумой и СКП.
Во-вторых, это органы внутренних дел, представители которых ранее высказывали сочувствие идее отмены неприкосновенности. Недавно экс-начальник ГУВД Санкт-Петербурга Аркадий Крамарев выразил мнение, что такой шаг мог бы активизировать борьбу с коррупцией. Отмена неприкосновенности, по утверждению Крамарева, была бы «справедливой» мерой и позволила бы правоохранительным органам «оздоровить обстановку». При этом ряд представителей МВД одновременно высказывались за расширение возможностей в отношении привлечения к ответственности судей и организации в их отношении оперативной работы.
В-третьих, тема «привилегий чиновников» (например, «борьба с мигалками») вызывает в последние месяцы живой общественный интерес. Постановка вопроса об отмене неприкосновенности могла бы стать весьма резонансным косметическим ходом, направленным на снижение социального недовольства. Вероятность этого возрастет в случае проведения досрочных выборов в Госдуму в 2011 году: тезис о «криминальном прошлом» кандидатов-конкурентов является апробированным инструментом предвыборной борьбы, и партии будут более склонны использовать проверенные приемы, нежели вырабатывать новую повестку дня.
Следует ожидать выдвижения целого ряда аргументов в пользу изменения статуса депутатов. В частности, законодателям может инкриминироваться корпоративная солидарность Думы в части «невыдачи» депутатов прокурорам (за 17 лет существования палаты согласие на неприкосновенность давалось лишь дважды – в случае Сергея Мавроди и Надира Хачилаева; кроме того, было разрешено возбудить дело против Владимира Головлева, однако не дано согласие на его арест). Самым громким примером стал отказ в 1995 году лишить неприкосновенности Сергея Скорочкина, обвинявшегося в двойном убийстве, – вскоре сам Скорочкин стал жертвой заказного убийства. Налицо и нежизнеспособность такого института, как отзыв депутата и инициирование досрочного сложения его полномочий. Такие случаи крайне редки и реализуются только под жестким административным давлением (как это было в 2006 году в отношении группы сенаторов). Наконец налицо и общее снижение политического веса депутатов Госдумы – как из-за сокращения реального влияния парламента, так и вследствие периодической демонстрации подчиненной роли депутатов. Так было нынешней весной в связи с проведением по инициативе президента РФ кампании за повышение посещаемости пленарных заседаний Госдумы. В этих условиях неприкосновенность становится едва ли не самой привлекательной частью статуса депутата парламента. При этом противники неприкосновенности могут ссылаться на опыт Словакии и ряда других стран, где в настоящее время дискутируется вопрос об отмене неприкосновенности.
Вопрос о пересмотре депутатской неприкосновенности не следует считать предрешенным. Однако можно выделить как минимум три сценария воздействия:
Попытка правоохранительных органов добиться политической поддержки отмены неприкосновенности.
Попытка инициировать показательные снятия неприкосновенности и использование административного давления на Думу.
Попытка правоохранительных органов взять реванш, ужесточив критерии к кандидатам на следующих выборах. Подобные примеры известны в том числе на региональных выборах, когда списки кандидатов (особенно в республиках Северного Кавказа) проходят при участии ФСБ и других силовых структур. Здесь наиболее уязвимыми могут оказаться действующие депутаты, чьи имена так или иначе фигурировали в конфликтных ситуациях (см. Приложение). В одних случаях публикации о подобных конфликтах являются элементом конкурентной борьбы, в других могут иметь место целенаправленные «утечки информации» со стороны правоохранительных органов, не имеющих рычагов воздействия на депутатов.
При этом у депутатов остаются несколько вариантов действий с целью сохранения нынешнего статус-кво. Первый – выдвижение формальных аргументов (сохранение номинальных принципов независимости и автономии законодательной власти). Второй – использование противоречий внутри правоохранительных органов (особенно между СКП и Генпрокуратурой, к которой депутаты традиционно настроены более благожелательно). Третий – предъявление контрпретензий к правоохранительным органам за слабую проработанность доказательной базы. Так было ранее с письмом А.Бастрыкина Б.Грызлову (ноябрь 2009 года) и попыткой снятия неприкосновенности с Валерия Драганова в 2008-м: в обоих случаях со стороны законодателей последовала ответная критика за слабую доказательную базу и подчеркнут «обвинительный» уклон прокурорских выводов.
22 сентября 2010 года
Уязвимость действующих депутатов Госдумы с точки зрения попыток лишения депутатской неприкосновенности (по материалам публикаций СМИ и интернет-изданий1)| Высокая уязвимость Вовлеченность в конфликты, не сопровождающаяся очевидным публичным признанием правоты депутатов | |
| Драганов Валерий | Попытка инициировать лишение депутатской неприкосновенности в 2008 году Утверждения о превышении служебных полномочий во время работы в Государственном таможенном комитете2 |
| Егиазарян Ашот | Обращение в прокуратуру бизнесмена Виталия Смагина, инкриминирующего Егиазаряну хищение 20% акций торгового комплекса ⌠Европарк■3 Реанимация в прессе темы вывода активов ВГТРК структурами Уникомбанка в 1997 году4 Расследование деятельности Московского национального банка5 Вовлеченность в конфликты вокруг реконструкции гостиницы ⌠Москва■6 Конфликты вокруг ООО ⌠Центр финансирования строительства■7 Обвинения со стороны Андрея Вавилова8 |
| Шайхутдинов Рифат | Попытка Генеральной прокуратуры в 2007 году привлечь к ответственности по обвинению в умышленном банкротстве Главного агентства воздушных сообщений9 |
| Средняя уязвимость Вовлеченность в конфликты умеренной резонансности или конфликт с правосудием зарубежных государств | |
| Абельцев Сергей | Обвинения в организации нападений на журналистов и правозащитников10 |
| Бабаков Александр | Утверждения о причастности контролируемых депутатом структур к рейдерским захватам торговых центров и гостиниц в Украине11 |
| Волчек Денис | Попытка прокуратуры в 2004 году инкриминировать присвоение картины Рембрандта12 Публикации о причастности к заказным убийствам и деятельности организованной преступности13 |
| Делимханов Адам | Розыск в ОАЭ в связи с убийством Сулима Ямадаева14 |
| Игнатова Марина | Публикации о контактах с представителями организованной преступности15 Расследование деятельности группы компаний ⌠Дружба■16 |
| Саблин Дмитрий | Конфликт с предпринимателем Ильей Дыскиным вокруг приобретения земель в Подмосковье17 Публикации о причастности к рейдерским операциям18 Публикации о причастности к коррупционным скандалам вокруг оборота земель19 |
| Низкая уязвимость Дезавуирование обвинений или слабая резонансность инкриминируемых действий | |
| Бабич Михаил | Прохождение в 2001 году по делу о хищении средств от реализации продовольствия, поступившего из США и стран Евросоюза20 Публикации о финансовых нарушениях при ремонте офиса представительства Ивановской области в Москве21 |
| Баскаев Аркадий | Публикация данных о нарушениях во время работы в Фонде социальной защиты военнослужащих22 |
| Беляков Антон | Проведение проверки в связи с утверждением о нарушении 9 Мая Правил дорожного движения при обгоне колонны бронетехники23 |
| Варшавский Вадим | Претензии правоохранительных органов в связи с выступлением поручителем по невозвращенному займу24 |
| Васильев Юрий | Утверждения о коррупции во время работы мэром Пятигорска25 |
| Голушко Андрей | Утверждения о причастности к нецелевому использованию денежных средств26 |
| Гришин Виктор | Фигурирование в показаниях бывшего министра дорожного строительства Саратовской области Геворга Джлавяна27 |
| Давитиашвили Денис | Утверждение о причастности к похищению мобильного телефона28 Конфликт с литовским банком Snoras29 |
| Луговой Андрей | Претензии британской юстиции в связи с расследованием гибели Александра Литвиненко |
| Михеев Олег | Конфликты вокруг расследования деятельности банка ⌠Диамант■30 Проведение в 2009 году обыска в общественной приемной во время расследований в отношении футбольного клуба ⌠Ротор■31 |
| Назаров Андрей | Признание судом недействительности диплома о высшем образовании32 |
| Пекарев Владимир | Возбуждение в 2009 году уголовного дела в отношении руководителей компании ⌠ОСТ-Аква■ по обвинению в уклонении от уплаты налогов33 |
| Резник Борис | Публикации о взаимодействии с представителями организованной преступности34 |
| Саркисян Аркадий | Вовлеченность в скандал, связанный с лишением полномочий группы членов Совета Федерации в 2006 году |
| Селезнев Валерий | Претензии в связи с отказом возвращать кредит Номос-банку в размере 33 млн. долл.35 |
| Четвериков Александр | Претензии прокуратуры к компании ⌠Орловский бройлер■ относительно налоговых нарушений36 |
| Шишкарев Сергей | Публикации о возможности расследования деятельности в сфере транспортного бизнеса37 |
| Эверстов Михаил | Публикации об участии в незаконной охоте38 |
1 Можно предположить, что вне зависимости от соответствия инкриминируемых прессой действий в действительности сам факт публикаций о «сомнительном» прошлом и настоящем депутатов может стать одним из аргументов в ходе дискуссии о судьбе неприкосновенности.
2 Грызлов убедил прокуроров. Ведомости, 15 января. 2009.
3 Неприкосновенный. Новая газета, 27 августа 2010.
4 Ашот Егиазарян может быть лишен депутатской неприкосновенности. Infox.ru, 6 сентября 2010.
5 Оружейное дело из лихих 90-х. РБК Daily, 15 апреля 2010.
6 Коммерсантъ, 8 июня 2009.
7 Застройка Москворецкого парка. Новая газета, 5 июня 2009.
8 Андрей Вавилов принял бомжа за похитителя. Коммерсантъ, 8 апреля 2009.
9 Следственный комитет замахнулся на депутатский иммунитет. Коммерсантъ, 5 декабря 2008.
10 Как журналист ловил провокатора. Новая газета, 16 марта 2009.
11 http://www.compromat.ru/page_27458.htm
12 Фальшивый чекист на службе у Кума? http://www.wek.ru/versions/229011/index.shtml
13 Стрелок отпущения спас депутата Волчека от тюрьмы. Наша Версия на Неве, 25 мая 2009.
14 Конюх Кадырова не вернется из Эмиратов. Коммерсантъ, 23 июля 2009.
15 http://www.compromat.ru/page_28929.htm
16 Обращение к верхним этажам. Новая газета, 22 июня 2009.
17 Понятия о «Справедливости». Наша Версия, 24 мая 2010.
18 http://lambada2009.livejournal.com/15569.html
19 Бизнес-братство Бориса Громова. Наша Версия, 29 июня 2009.
20 Партия закрытых уголовных дел. Новая газета, 21 октября 2003.
21 Правительство Чечни возглавил «мясник» Михаил Бабич. Газета, 14 ноября 2002.
22 http://www.corrupcia.net/rates/deputats/face-68.html
23 http://www.lifenews.ru/news/23793
24 Депутат заплатит за банкрота. Ведомости, 11 сентября 2009.
25 Лихорадка безвластия. http://mediacratia.ru/owa/mc/mc_publications.html?a_id=14906
26 http://www.compromat.ru/main/polezhaev/golushko2.htm
27 Вячеслав Володин защитился от клеветников прокуратурой. Коммерсантъ, 11 мая 2006.
28 http://www.lifenews.ru/news/25955
29 http://www.marker.ru/news/1585
30 Депутат ищет миллиарды в газете. Газета.ру, 27 мая 2009.
31 Депутату закрыли доступ к траве. Коммерсантъ (Волгоград), 24 июня 2009.
32 Суд признал недействительным диплом о высшем образовании Андрея Назарова. Башинформ, 27 октября 2009.
33 Слабоналоговые напитки. Коммерсантъ, 2 марта 2010.
34 Место сходки – Госдума. http://www.debri-dv.ru/article/1985
35 Депутат отказал банку в деньгах. Ведомости, 22 апреля 2010.
36 http://meatinfo.ru/news/read?id=207678
37 «Дело» депутата Шишкарева. Версия, 17 мая 2010.
38 Депутату захотелось пострелять уток. Российская газета, 28 мая 2010.
Ответ Назарова Андрея Геннадьевича
В период, когда вышла данная статья, Андрей Геннадьевич Назаров подвергся профессиональной медийной атаке, исполненной в политических целях и имевшей, как позже выяснилось в ходе журналистского расследования, бюджет в два миллиона долларов.
Неудивительно, что талантливо исполненные фальшивки «документов» и подтасованные факты был восприняты журналистским сообществом с интересом, и вызвали на тот момент закономерный общественный резонанс, что и проявилось, в том числе, в настоящем материале.
Однако цели оппонентов Андрея Назарова достигнуты не были, так как Назаров А.Г. имел документы, изобличающие ложь, которая лилась в его адрес.
Тем не менее, Назаров А.Г., в целях защиты собственной чести и достоинства воспользовался своим конституционным правом на обращение в судебные инстанции, которым было подведомственно рассмотрение указанных спорных правоотношений.
Принимая во внимание острый общественный резонанс, вызванный публикацией сомнительных материалов, при отсутствии заинтересованности конкретных источников СМИ дискредитировать репутацию Андрея Назарова как человека и политика, Назаров не стал предъявлять претензии источникам, а просил суд разъяснить неограниченному кругу заинтересованных лиц, что подобные истории не имеют ничего общего с действительностью.
Суды установили, что истории о якобы фальшивом дипломе о высшем образовании Андрея Назарова и якобы заведенных на него в прошлом уголовных делах, а равно как и мнимых судимостях является недостоверной информацией, а значит, ложью.
Таким образом, решениями судов подтверждено, что диплом у Андрея Назарова настоящий, уголовных дел против него не возбуждалось, судимостей у него не было и нет.
Представитель Назарова А.Г., юрист Марина Долич
