Между прошлым и будущим

Российским демократам предстоит объединиться, вернуть своих сторонников, разочаровавшихся в общественной деятельности и ушедших из политики, вновь стать влиятельной политической силой. Что для этого нужно сделать?

Расхождения между демократами, выливавшиеся подчас в недостойную перебранку, часто объясняют несговорчивостью, амбициями лидеров. В этом есть доля истины. Однако несовместимы не только лидеры, но и значительная часть актива демократических партий, глубоко убежденная в том, что возделываемая ими политическая делянка – самая (или даже единственная) истинно демократическая.

Но в основе разъединения лежат причины более глубокие – разное видение путей преобразования общества и накопившиеся наслоения споров последних 15–20 лет. Преодолеть это одним махом по щучьему велению (под давлением тревожных тенденций в развитии страны) и по хотению объединителей невозможно – слишком велики различия. Возможно другое – поняв, что процесс этот длительный и сложный, обозначить вектор и договориться о первых шагах. Отчасти это было сделано на недавней конференции демократов в Санкт-Петербурге.

Прежде всего необходимо не то чтобы забыть – это невозможно, – но перевернуть страницу, содержащую «перечень взаимных болей, бед и обид». Отрешиться от манеры большевиков, не прощавших отклонения тем, кто политически стоял к ним ближе всех. Пусть будущие историки обсуждают, как следовало проводить либерализацию цен и приватизацию, должны ли были демократы идти в исполнительную власть, когда их туда приглашали, как надо было отвечать на вызов, брошенный чеченскими сепаратистами, кто и как противился объединению в прошлом, и т.д. Выяснение исторической правоты и неправоты только разобщает демократов перед лицом иных, новых вызовов. В Санкт-Петербурге был заключен своего рода пакт о ненападении, об отказе от недружественной публичной полемики. Удержится ли это? Не знаю. Но без этого возрождение демократического движения, восстановление его связей с обществом будет заблокировано.

Пристальный анализ программных документов демократических партий и организаций показывает высокую степень совпадения базовых положений и подходов. И оценку нынешнего авторитарно-полицейского режима, при котором на политической сцене доминируют силы имперской, государственно-монополистической, националистической ориентации. И осознание крайне опасного тупика, в который ведут эти силы страну. И представление о необходимости возвращения России на свободный, демократический, европейский путь развития. И какими должны стать первые шаги на этом пути – меры политической реформы. И признание того, что в деятельности демократов должны сочетаться как контакты с властями по определенному кругу вопросов, так и различные формы гражданского сопротивления при непременном условии – использовании исключительно мирных, ненасильственных средств. И убеждение в том, что у демократов нет и не может быть ничего общего с экстремистами разного рода: сталинистами, националистами, державниками, как бы оппозиционны они ни были к нынешней власти.

Сформировать платформу согласия по всем этим вопросам на петербургской конференции оказалось не очень сложно. И зафиксировать принципиальный вывод: то, что объединяет демократов, неизмеримо важнее того, что их разъединяет.

Что же все-таки разъединяет? Прежде всего – представления о сложившейся ныне общественной ситуации в стране, о стратегии, тактике и организации демократического движения.

На мой взгляд, некоторые убежденные противники существующего режима недооценивают его укорененность в обществе, преувеличивают масштаб фальсификаций на выборах, фактор репрессий, хотя все это, конечно, имеет место. Наша власть в глазах большинства населения вполне легитимна. Власть в основе своей такова, каков сегодня народ. Демократы – в меньшинстве. Не звать сегодня людей надо на штурм властных бастионов, а укрепляться в этом меньшинстве, организовывать его и расширять, разъяснять положение вещей всему обществу – настанут иные времена, когда можно будет передать сбереженную палочку эстафеты новым силам. Демократы не должны впадать в отчаяние от того, что они не видят быстрых всходов от семян, которые бросают в почву. Лишь бы семена были хороши.

Из неверной оценки ситуации вытекает преувеличенное представление о возможностях внесистемной оппозиции в данное время и в данном месте. Ссылаются, например, на успех беспартийной польской «Солидарности», усадившей коммунистическое правительство за круглый стол и заставившей его приступить к мирному демонтажу режима. Нимало не преуменьшая значение общественной самоорганизации, уличных акций, иных внесистемных действий, не следует забывать: режим в Польше был вконец дискредитирован, Церковь – не рептильна, в профсоюз «Солидарность», ставший мощной политической силой, вступили 10 миллионов поляков. Ничего подобного у нас нет даже в проекте.

Не могут демократы и отказаться от действий «по правилам, установленным режимом», в частности, заявить об отказе от участия в выборах. Вопрос этот должен решаться ситуативно. Сегодня против свободных выборов работает не только избирательная практика властей, но и изувеченное избирательное законодательство. Однако никакая «народная ассамблея» парламент не заменит и «правила» не поколеблет. Борьба за парламентское представительство демократов, хотя она и кажется подчас безнадежной, должна быть дополнена, но не может быть замещена иными формами социальной активности. Парламентская трибуна, инфраструктура, участие в законотворческой деятельности даже фракции меньшинства – важные инструменты политической мобилизации сторонников.

Точно так же непрактично и неосуществимо радикальное предложение: начать новый этап с нуля, распустив существующие демократические партии, будто бы выработавшие свой ресурс, и учредив на их месте массовое движение, в котором будут погашены нынешние разногласия и соперничество. Актив, составляющий ядро демократических партий, ценит свои традиции и не согласится на возврат от более высоких форм политической организации к низшей, на растворение в аморфной организации, формы деятельности которой ограничены нашим законодательством и эффективность которой проблематична. Подобная операция приведет не к преобразованию еще сохранившихся демократических организаций, а к их распаду: так всегда получалось, когда разрушали «до основанья».

Возможно, не в очень отдаленном будущем в порядок дня будет поставлен вопрос об объединении демократов в одну партию. Но этот шаг надо не форсировать, а тщательно готовить. В течение какого-то времени сохранять существующие демократические организации как узнаваемые центры консолидации их сторонников, налаживать и институционализировать отношения между ними. Создавать сетевые структуры, развивать кросспартийные связи. В регионах, а не только в центре. На низовом уровне, а не только между вождями. Выращивать молодое поколение лидеров, не отягощенных прежними спорами и ошибками. Преодолевать отчуждение, наводить мосты, изобретать мягкие формы ассоциации. Закреплять связи совместными действиями в защиту интересов граждан. Все это должно стать предметом открытой, свободной, взаимоуважительной дискуссии. И если все это будет сделано, то, когда общество вновь предъявит спрос на свободу и демократию, не придется начинать все с нуля, как в 80–90-х годах.