Аркадий Любарев Нынешние выборы депутатов Государственной Думы пройдут по другим правилам, чем выборы предыдущих четырех созывов. Главные новшества – отсутствие одномандатных округов и существенно иной порядок разбиения партийных списков на региональные группы. Эти новации, по мнению специалистов, могут осложнить представительство в Думе некоторых регионов.
Отдельные эксперты, правда, полагают, что представительство регионов обеспечивает Совет Федерации, а для Государственной Думы важно лишь политическое представительство. На наш взгляд, однако, в федеративном государстве, каковым является Россия, и в нижней палате парламента должно наряду с политическим представительством гарантироваться представительство территориальное. И сейчас вопрос состоит в том, каковы должны быть механизмы, это представительство обеспечивающие.
Раньше представительство регионов достигалось автоматически благодаря одномандатным округам, покрывавшим всю территорию страны. При этом действовало правило, поддержанное Конституционным судом: в каждом субъекте Федерации образовывался как минимум один округ.
Когда одномандатных округов нет, территориальное представительство возможно исключительно за счет разбиения партийных списков на региональные группы. Раньше списки тоже разбивались на региональные группы, но после выборов избранные от партии депутаты распределялись по субъектам Федерации достаточно произвольно, фактически независимо от того, в какой группе они числились в списке. Теперь закон жестко определил, что депутаты должны работать с избирателями именно той территории, от которой избраны, и это правильно. Проблема лишь в том, как разбить партийный список на группы, чтобы при этом в максимальной степени обеспечить представительство регионов.
На прошлых выборах закон обязывал партии разбивать список не менее чем на семь региональных групп. Но большинство серьезных партий разбивали список на большее число групп – от 15 до 30. Иными словами, лишь самые крупные регионы выделялись в отдельную группу, а остальные объединялись по несколько (в основном три-четыре) в группе.
В 2005 году был принят закон, по которому список должен был разбиваться не менее чем на 100 региональных групп. Авторы закона утверждали, что это делается для лучшей связи депутатов с избирателями. Эксперты же, среди которых был и автор этих строк, доказывали, что результат будет противоположным декларируемому. Экспертов не послушали: разработчики закона убедили большие партии, что нужно заставить все партии разбивать свои списки на как можно большее число групп.
Но когда крупные партии стали реально заниматься формированием списка, они вдруг поняли, что 100 групп – это чрезмерно даже для них. В закон срочно были внесены изменения: минимальное число групп теперь снижено до 80, и отменена обязанность дробить на группы большие регионы.
Сейчас, когда, по предварительной информации, основные партии планируют делить свои списки на 80–90 групп, становится очевидным, что и новое требование закона явно чрезмерное. Ведь если у партии будет менее 80 мандатов (а это ожидает партии, получившие менее 15% голосов), то мандаты у нее получат явно не все региональные группы, и часть территорий во фракции этой партии представлена не будет. У партий, получивших между 7 и 10%, без представительства останутся около половины регионов.
Но и для партии-лидера обеспечить представительство всех регионов довольно сложно. Например, Ненецкий автономный округ насчитывает всего 30 тыс. избирателей. Если округ будет выделен в отдельную региональную группу, то, будь в нем хоть стопроцентная явка и стопроцентное голосование за одну партию, все равно мандат эта группа не получит. Единственный шанс для таких регионов – это объединение в одну группу с соседями. Конечно, мандат скорее всего достанется представителю соседнего региона. Но он будет обязан работать со всеми избирателями данной региональной группы и тем самым будет представлять и этот малый регион.
Остается проблема Адыгеи. Эта небольшая республика (324 тыс. избирателей) по закону может быть объединена в одну группу только с Калининградской областью, что лишено всякого смысла. Можно присоединить к республике зарубежных избирателей. Но, по нашим оценкам, у Адыгеи неплохие шансы получить мандат по списку «Единой России» и без этого.
Можно порекомендовать партиям постараться в максимальной степени выравнять региональные группы по числу избирателей. Правда, закон сильно ограничивает такую возможность. По нашим расчетам, даже при самом равномерном разделении наиболее населенная группа будет больше самой малочисленной в 2,5 раза. Но это все же не в 238 раз, как различие между Москвой и Ненецким автономным округом.
Такое относительно равномерное разделение достигается, если регионы с числом избирателей менее 700 тыс. будут объединены по возможности друг с другом, а при отсутствии такой возможности – с более крупными регионами. Одновременно регионы с числом избирателей более 1,7 млн. придется разбить на части, но не на максимально возможное число частей, а так, чтобы в среднем части охватывали по 1,3 млн. избирателей.
При таком разбиении кандидаты, включенные в региональные части списка, будут в наибольшей степени стимулированы, поскольку будет немного групп, которым при любом исходе достанется мандат, и также немного (или совсем не будет) групп, которым мандат ни при каких условиях не достанется. Для большинства групп получение мандата будет наградой за хорошо проведенную кампанию.
И, главное, есть шанс, что в этом случае ни один регион не останется без представительства в Государственной Думе.
