Аркадий Любарев Поразительно, как приверженцы «суверенной демократии» любят ссылаться на Запад для подтверждения своих инициатив. Например, когда надо отменить строку «против всех» в избирательных бюллетенях и порог явки на выборы, вспоминают, что «там» этого нет. При этом почему-то забывают, что в демократических странах не устанавливают заградительный барьер выше пяти процентов, не запрещают критику оппонентов в телеэфире и не отказывают в регистрации кандидату из-за неточно указанной должности.
Но бывают случаи, когда ссылка на западный опыт просто не соответствует действительности. Так получилось и с пресловутым «методом делителей Империали», который по инициативе «Единой России» использовали в марте при распределении депутатских мандатов на выборах в Санкт-Петербурге, Московской и Самарской областях, а теперь решили применить и в Саратовской области. Единороссы утверждают (об этом в последнее время писала «НГ»), что метод Империали «считается передовым», что «им пользуются многие страны Европы», в то время как традиционный для нашей страны метод распределения мандатов «не применяется нигде, кроме России и Белоруссии».
На самом деле все наоборот. Традиционный для России метод часто называют по имени английского адвоката XIX века Томаса Хэйра, хотя основная идея этого метода была предложена еще в XVIII веке знаменитым американским государственным деятелем Александром Гамильтоном (тем самым, чей портрет помещен на десятидолларовой купюре). Он широко использовался в разных странах и используется сейчас, в частности на федеральных и земельных выборах в Германии.
Что касается метода делителей Империали, то он был изобретен в начале XX века бельгийским клерикальным политиком маркизом Пьером Империали, не скрывавшим, что его основной целью было ограничить пропорциональность избирательной системы. Этот метод ни в одной стране не был использован на общегосударственном уровне, и единственным случаем его длительного применения являются муниципальные выборы в Бельгии. Но и там от этого метода в ближайшее время планируют отказаться в связи с соответствующей рекомендацией европейских экспертов.
Важно отметить, что, во-первых, в Бельгии чрезвычайно легко зарегистрировать список для участия в муниципальных выборах: для этого требуется собрать, в зависимости от численности избирателей, от 5 до 100 подписей; во-вторых, на этих выборах не установлено никакого заградительного барьера. В таких условиях метод Империали служит неким заменителем заградительного барьера, препятствуя попаданию в органы местного самоуправления малых партий. Применение же метода Империали в сочетании с завышенным заградительным барьером – чисто российское изобретение.
Что касается утверждения о применении метода делителей Империали в Италии, то оно основано на элементарной ошибке. В Италии до 1993 года применялась квота Империали – совсем другой метод, который по своей технологии ближе к методу Гамильтона–Хэйра.
Здесь мы не будем вдаваться в детали и описывать данные методы. Отметим только, что метод Гамильтона–Хэйра весьма прост и понятен, что является его несомненным достоинством. Рассчитать с его помощью распределение любого количества мандатов между тремя–пятью партиями можно за 5–10 минут на простом калькуляторе, для этого потребуется не больше 20 арифметических операций. При этом сама суть метода гарантирует, что мандаты будут распределены пропорционально полученным партиями голосам избирателей.
Метод делителей Империали, напротив, чрезвычайно громоздкий. Например, чтобы распределить 18 мандатов (как в Саратовской области) между четырьмя списками, надо произвести 72 операции деления, а затем сортировку 72 частных от этого деления.
Единственное «достоинство» данного метода – то, что он нарушает пропорциональность в пользу партии-фаворита, позволяя ей отобрать один-два, а иногда и три мандата у партий-аутсайдеров. При этом в тех случаях, когда распределяется не очень много мандатов (как в Саратовской области), вполне вероятна ситуация, когда мандаты не получит даже партия, преодолевшая заградительный барьер.
Искажение пропорциональности при распределении мандатов по методу Империали очень хорошо видно на примере Самарской области, где этот метод был использован на выборах 11 марта сего года. «Единая Россия» получила (относительно суммы голосов за партии, допущенные к распределению мандатов) 35,3% голосов, и по методу Гамильтона–Хэйра ей полагалось 36% мандатов. СПС и зеленые получили соответственно 8,5 и 8,0% голосов и могли рассчитывать на 8% мандатов. В действительности же «Единой России» досталось 44% мандатов, СПС и зеленым – по 4%. Таким образом, применение метода Империали оказалось эквивалентно фальсификации 8% голосов.
И еще один штрих. Один из главных принципов честных и справедливых выборов – равный вес голосов избирателей. Метод Гамильтона–Хэйра этому принципу вполне соответствует. А к чему приводит метод Империали? Вновь обращаемся к результатам самарских выборов: у «Единой России» на один мандат приходится 27 783 голосов избирателей, а у СПС – 73 893. Разница более чем в 2,5 раза. Какое уж тут равное избирательное право?!
Представители «Единой России» не раз пытались отвергнуть обвинение, что они строят избирательное законодательство под себя. При этом они обычно ссылались на переход к полностью пропорциональной системе и отмену строки «против всех» – новеллы, которые действительно не всегда могут сработать в их пользу. Но предпочитали не касаться повышения заградительного барьера, отмены избирательных блоков, завышения залогов, ужесточения правил регистрации кандидатов и партий и других подобных нововведений. Впрочем, все эти новеллы выгодны не только «Единой России», но и другим партиям, представленным в Государственной Думе.
А вот введение метода Империали – это, пожалуй, первая из новелл, которая служит интересам исключительно одной партии. И этот факт невозможно скрыть никакими ссылками на мнимое широкое применение данного метода на Западе.
