Александра Самарина.
Главной функцией опросов Николай Левичев считает манипуляцию общественным мнением.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
В недавней публикации «НГ» обратила внимание на низкие рейтинги «Справедливой России» (по данным влиятельных социологических служб), предположив при этом, что такая картина может демонстрировать новый политтехнологический прием, направленный на дезориентацию общественного мнения накануне парламентских выборов. Ситуацию взялся прояснить «НГ» секретарь политбюро партии Николай Левичев.
– Николай Владимирович, результаты опросов, дающие вашей структуре 6% – почти наравне с ЛДПР, – факт или политтехнология? Каковы, на ваш взгляд, истинные показатели вашей партии? И если вы считаете официальные данные ошибочными, в чем причина искажения?
– Вчера я разговаривал с одним из полпредов. Он говорит, что «Единая Россия» постоянно заказывает замеры рейтинга как путем федеральных опросов, так и по линии региональных администраций┘ Знаете когда человек себя неважно чувствует, он каждые полчаса измеряет температуру. Вот у них сейчас аналогичная ситуация. Результаты замеров иногда наводят ужас. Их почему-то не публикуют. В некоторых регионах готовность респондентов голосовать за «Справедливую Россию» доходит до 40%. Это, конечно, еще не электоральный рейтинг, но кое-кому по ночам уже не спится┘ Возьмите результаты мартовских выборов в регионах. Голосовала треть избирателей страны. Какая еще репрезентативность нужна? Наш результат – в среднем почти 15%! Пытаясь сегодня приписать нам рейтинги 5–6%, люди рискуют потерять свою профессиональную репутацию. Можно получить деньги, можно получить заказ, можно получить установку, но кроме того, чтобы зарабатывать на жизнь, они должны иметь еще и репутацию в своей профессиональной среде. Элементарная процедура: взять прогнозы до выборов и результаты голосования и сличить┘ Вот вам таблица сличения замеров ФОМа и итогов выборов: цифры различаются в разы!
– Что еще заставляет вас сомневаться в сегодняшних результатах?
– У меня возникает много вопросов к нашим социологическим службам. Почему, например, всегда держится в тайне имя заказчика? В регионах все яснее. Тут не надо голову ломать, думая, кто заказывал рейтинг. В Волгограде было четыре кандидата в мэры, все ходили со своими рейтингами, и каждый в своем списке лидировал┘ Очень плохо, что у нас отсутствует система репутационных отношений, дополняющих чисто экономические. Есть проблема независимого аудита социологических фирм – сегодня его просто не существует.
– Вы хотите сказать, что вашу партию заказали политические конкуренты?
– Из нескольких фактов я не стал бы делать далеко идущих выводов. Надо внимательнее присмотреться к инструментарию, которым пользуются социологические службы. Есть такое понятие, как усталость сети. Одно дело, когда из года в год, каждый месяц измеряют рейтинги по одной и той же методике, по одной и той же сети, в постоянных регионах. К примеру, КПРФ измеряется многие годы, респонденты к ней привыкли┘ Появляется новая структура, которой не было вчера. Это ситуация, которую корректно довольно сложно замерить. Кто сегодня может сказать, как работают социологические сети и сколько их на самом деле? Мы знаем, что часто сети берутся в аренду и субаренду. Может быть, под покровом коммерческой тайны скрывается элементарная профессиональная беспомощность? Происходят процессы, при которых нужно вводить какие-то поправки, но никто этим не озабочен. Хрестоматийный пример: в начале 2000-х тот же ФОМ несколько лет держал в списке партий «Женщин России», а этой партии уже не было. Респондентам предлагался список партий трехлетней свежести┘ Уважаемая социологическая служба, которая в течение нескольких лет методично замеряла неизвестно что, у меня, например, не может пользоваться доверием. По большому счету это все туфта. Самая главная функция этих опросов – манипуляция общественным мнением и управление мнением элит или даже отдельных персон. Даже название бытует: «формирующая социология»┘
– Какие рейтинги у вас в регионах? Кто проводит опросы – и как влияют их результаты на политическую ситуацию?
– Что касается рейтингов, то вот передо мной региональные замеры. Петербургский социологический центр «Мегаполис» с 15 по 30 апреля провел опрос 10 800 респондентов в 18 районах города. Рейтинг «Единой России» с октября прошлого года не изменился – 29,6%. У СР вырос с 7,9 до 12,5%. Напомню, что 11 марта на выборах в Закс нас поддержали 22% избирателей. Вот что такое замеры. Их результаты надо уметь интерпретировать. Мне прислали рейтинги по Волгограду, довольно детальные. По этим данным уже в середине апреля 15% населения намерены были голосовать за партию «Справедливая Россия». При том, что до 15 апреля член «Справедливой России» Олег Михеев, кандидат в мэры, никак не позиционировал себя от партии и только потом, когда получил разрешение от Миронова использовать его изображение и высказывания, включил в свою кампанию партийную компоненту. За две недели он по рейтингам обошел всех конкурентов. Поэтому его в срочном порядке и сняли по суду с выборов. Вот свежие данные из Челябинска, где мы еще в выборах как объединенная партия не участвовали. Рейтинг 17,7%. На днях к нам в Москву поступила конфиденциальная информация: администрация одной из областей замерила рейтинги (сейчас у нас все умеют мерить!) и увидела, что у регионального отделения «Справедливой России» уже 20%. Дается команда: срочно принять меры к замене руководителя регионального отделения. Это значит, что сейчас на него начнут оказывать какие-то меры воздействия – на бизнес наезжать, к примеру┘ Или будут пытаться выходить на федеральное руководство партии. Не подозревая, что мы знаем о 20, будут предлагать нам 15: только поменяйте, мол, Иванова на Петрова┘ Вдруг мы купимся?
– И часто вам такое предлагают?
– Сплошь и рядом такие предложения поступают: и кандидатуры списка «согласовать», и кандидатуру главы отделения. Взамен предлагают «выписать» нам 15%, к примеру. Но наш двухгодичный уже опыт показывает: если мы где-то склоняемся к тому, чтобы как-то согласовывать свои действия, то там больше 12% не получаем. А если гнем свою линию, не обращая внимания на «месседжи» администрации, там у нас бывает иногда неудача, но зато бывают и крупные победы.
– Насколько результативной вы считаете вашу деятельность в парламенте?
– Сейчас в Думе рассматривается бюджет. На заседании нашей фракции мы проанализировали – если не все, то очень многое из того, что в минувшие три года артикулировали «Родина» или Партия жизни, так или иначе учтено в бюджете. Скажем, прислушались к тому, что природную ренту надо оставлять в стране – правда, механизмы немного не те и немного другая интерпретация┘ И все же фракция при голосовании в первом чтении воздержалась, потому что в первую очередь нам не понятно, каким образом средства, которые раньше шли в Стабфонд, будут использованы внутри страны. Мы видим: наши идеи и предложения так или иначе пробивают себе дорогу. С опозданием, часто в искаженном виде или не в полном формате, но тенденция очевидна. При этом часто наши советы принимаются и подаются как собственные инициативы «Единой России». Например, мы постоянно говорили: возьмите президентские послания за восемь лет, проанализируйте их и увидите, что большая часть его требований не реализована – ни правительством, ни парламентским большинством. Прислушались, взяли послания, проанализировали┘ Вопрос только: вам нужно было три года думать, чтобы понять, что надо взять в качестве программы партии?
– Никаких признаков ухудшения в отношениях с властью вы вроде бы не ощущаете, но при этом говорите о социологах, получающих определенный заказ. Нет ли здесь противоречия?
– Я далек от того, чтобы кого-то упрекать в злонамеренных искажениях. Для таких обвинений надо иметь определенную информацию, которой лишены не только мы, но и профессиональное сообщество социологов. Проверить эти результаты невозможно. Однако хочу обратить ваше внимание: если рейтинги СР сейчас у разных служб близки, то в течение прошлого года они, давая показатели популярности «Единой России», обнаруживали разницу чуть ли не в 20 пунктов┘ (примерно 47 и 29%). Это вещь тоже совершенно необъяснимая. Если у вас похожие методики, то вы должны иметь сопоставимые результаты! Чтобы хотя бы в рамках некоего разброса они пересекались. А когда идет системное скашивание в ту или иную сторону, то это говорит либо о системной ошибке в методике, либо о желании угодить заказчику, пусть даже на подсознательном уровне. Ведь если тот, кто заказывает музыку, доволен, то пригласит «девушку» и в следующий раз┘
