Политическое поле: новый ландшафт

Итоги выборов в 9 региональных парламентов по новой пропорционально-мажоритарной системе, которые подведены в пятницу, опровергают множество опасений. Интерес к выборам не упал, как предсказывали, а вырос: явка оказалась очень высокой. Голосование реально стало более продуманным и ответственным: в тех регионах, где в бюллетенях сохранилась графа «против всех», галочки и крестики поставили в ней лишь чуть более 3% избирателей. Консолидация политической системы усилилась: за «Единую Россию» отдала свои голоса почти половина граждан. Наконец, изменился политический ландшафт: «актуальные левые», появление которых было санкционировано Кремлем, стали серьезными игроками, потеснив КПРФ и ЛДПР.

Невозможно не заметить очевидного: доминирование «Единой России» в политическом процессе укрепляется. В 1999 году «Единство» получило на выборах в Государственную Думу 23,9% голосов, а «Единая Россия» в 2003-м – уже 37%. В этом году на мартовских выборах в региональные законодательные собрания уровень электоральной поддержки партии составил 39% – и вновь существенно повысился 8 октября, что принесло партии более 46% голосов избирателей и более 53% мандатов в местных парламентах.

Выборы по партспискам в регионах были для «Единой России» серьезным вызовом: ее всегда упрекали в чрезмерной иерархичности и заведомой непопулярности местных партийных функционеров. Теперь ставшие традиционными ссылки на «партию чиновников» и «административный ресурс» выглядят не очень убедительно. И дело совсем не в том, что, например, известные события в Карелии не дали возможности применить там сей ресурс в полной мере, а астраханские власти откровенно заигрывали с «Родиной» и КПРФ. Все куда проще: дело в подходе.

Адресный подход к избирателю и его нуждам традиционен для крупных европейских партий, прежде всего для ХДС/ХСС и английских лейбористов. Полагаю, когда критики «Единой России» иронически говорят: «Без нее не откроется ни одна автобусная остановка», – они делают лучший комплимент не только технологиям и методам, но и содержанию ее региональной и местной политики. Подобный подход – это не «размазывание» электорального послания, а его фокусирование, фокусирование на конкретном человеке. Никто не мешает КПРФ и ЛДПР, располагающим серьезными региональными сетями, делать то же самое. Однако они выбрали инерционный сценарий избирательной кампании. И проиграли, хотя формально их результаты не выглядят трагично.

Электоральная база Коммунистической партии постепенно сжимается, подобно шагреневой коже. И возрастом избирателей – все более почтенным – проблема не исчерпывается. На этот раз КПРФ оказалась попросту не в состоянии сформулировать позитивную программу, вяло реагируя на вал региональных инициатив «Единой России». У ЛДПР такой программы не было никогда, и откровенная усталость лидера партии быстро превратилась в усталость избирателя от либеральных демократов.

Главный успех Кремля в «левом проекте» – не в том, что объединение Партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров состоялось. Примечательно высказывание высокопоставленного источника администрации президента: «у «Единой России» и объединяющихся партий разная электоральная база». На протестном электоральном поле в результате стагнации КПРФ и ЛДПР образовалась свободная ниша, которую стремительно заняли «актуальные левые». Решающий вклад в полученный результат внесла, несомненно, Партия пенсионеров. Как оказалось, проект объединения трех партий действительно вполне перспективен.

Впрочем, политическая арифметика отличается от обычной, и совершенно не очевидно, что сумма голосов, набранная на этих региональных выборах всеми тремя организациями, будет идентична той электоральной поддержке, которую «актуальные левые» смогут получить после объединительного съезда 28 октября. К тому же им предстоит разрешить немало организационных проблем, и баланс сил внутри новой партии – главная из них. Однако ясно: новая левая партия в состоянии поспорить с КПРФ за второе место уже этой весной.

Прошедшие региональные выборы стали настоящим провалом традиционных правых партий, «Яблока» и СПС. Подобно КПРФ и ЛДПР, «Яблоко» работало по инерции, и это погубило партию, отбросив ее далеко за проходной барьер. Повсеместный отказ СПС от участия в выборах, мотивируемый долгосрочными целями (программа «Горизонт-2017»), – на наш взгляд, вообще стратегическая ошибка. Она может привести к тому, что уже на предстоящих в марте новых региональных выборах партии придется не доносить до избирателя детали своей программы, а, подобно новичкам, работать «на узнаваемость». И дело не в «отказе населения от демократии». В обществе существует вполне определенный запрос на демократические ценности. Этому запросу, кстати, в немалой степени соответствуют идеология и политическая практика «Единой России», однако относительно свободная ниша имеется. Просто конфигурация этой ниши такова, что политические контуры Григория Явлинского и Никиты Белых в нее никак не вписываются.

Новый ландшафт политического поля определенно приближает страну к стабильной «полуторапартийной» политической системе. Длительное институциональное доминирование «Единой России» обеспечено. И если «партией № 2» постепенно станет лояльный Кремлю левый проект, вероятность дестабилизации партийной структуры постепенно будет сведена к минимуму.