Иван Стариков
Лидер СПС Никита Белых сделал выбор: правые вместе с 'Яблоком' теперь в оппозиции.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
Не так давно Анатолий Чубайс заявил, что «Союзу правых сил» необходимо переходить от стратегии обороны к стратегии победы. На первый взгляд такое утверждение кажется парадоксальным – ведь положение непарламентской партии обязывает скорее к унылой борьбе за преодоление парламентского барьера, нежели к победным реляциям. Не знаю в точности, что имел в виду Анатолий Борисович, но логика в этом есть.
Как известно, особенностью большинства авторитарных режимов является неожиданный и лавинообразный характер их крушения. Построенные на голом насилии, слегка прикрытом фиговым листком демагогии, они лишены тех фундаментальных институтов, что обеспечивают стабильность в развитом обществе, – выражающих идеологические ценности партий; свободных средств массовой информации, осуществляющих антикоррупционный мониторинг; гражданского контроля над армией и спецслужбами, делающего невозможной череду преторианских переворотов; профессиональных ассоциаций, отстаивающих социальные интересы как работников наемного труда, так и предпринимателей и секторов экономики.
В авторитарной системе могут существовать муляжи прикормленных властью партий и профсоюзов, правозащитников и т.п., но они неизбежно будут сметены вместе с правящей группировкой, не оставив у своих участников ничего, кроме чувства жгучего стыда. Так, КПСС развалилась с таким треском, что почти никто из ее руководителей не был взят в верхушку ее идеологического преемника – КПРФ. «Наш дом – Россия» не пережил отставку руководителя с поста премьер-министра. Испарился на солнце «Союз граждан Грузии» Шеварднадзе. Ужалась до размеров Донецкой области Украины партия регионов Януковича. Попрятались по ближнему и дальнему зарубежью некогда всесильные чиновники.
Россия стоит на пороге серьезных перемен. Парламентско-президентский цикл 2007–2008 годов должен завершиться либо установлением тоталитарной диктатуры по образцу Белоруссии, либо крахом правящей группировки. Авторитарный режим африканского типа не в состоянии ответить ни на один вопрос современности, несмотря на льющийся на него поток нефтедолларов. Он не устраивает никого – ни бюджетополучателей, ни налогоплательщиков, ни правых, ни левых, ни «западников», ни «славянофилов», ни пацифистов, ни силовиков. Фактически правящим классом является узкая группа петербургской бюрократии, пронизывающая прямо или через свою клиентелу все правительство, силовые структуры, все естественные монополии, региональные органы власти. Бизнес вынужден искать крышу у различных петербургских чиновников или «друзей молодости», причем эта крыша регулярно повышает свои аппетиты. Черная дыра беззакония и террора разрастается на весь Северный Кавказ.
Социологическая софистика не должна нас ни пугать, ни путать. Мы должны отлично понимать, что она используется в качестве дубины для ошарашивания недовольных. Ни один человек в здравом уме не поверит государственному ВЦИОМу, который рапортует о тотальной поддержке россиянами цензуры или ограничения выезда за рубеж. То же касается и прочих социологических служб, у которых магический рейтинг превысил нарисованный в 2004 году результат и застыл на вечной отметке 72% – что до Беслана, что после.
Что касается «Единой России», то даже социологи не могут скрыть ее банкротства. На региональных выборах весной она набирала в среднем на 10% голосов меньше, нежели в 2003 году. Ее рейтинг составляет около двадцати с небольшим процентов даже по данным придворных социологов. А где остальные 80%? Действующие левые партии и жириновцы откусывают от них не более 15%. Естественно, эта доля может увеличиться в случае отсутствия вменяемой правой и центристской альтернативы. Тем не менее вот эти 80% и есть то большинство, которое осуждает нынешний режим. Режим, в лучших брежневских традициях преследующий вольнодумцев, превращающий их в политзаключенных, коррумпированный значительно больше, чем якобы в недобрые 90-е.
Та организация, что наиболее четко выразит то возмущение, которое испытывают граждане, и станет новой правящей партией. При этом смена правящего режима не явится никаким «революционным» актом, а будет наведением правового порядка и должна привести к установлению стабильности и понятных правил игры, в которых так нуждается российский бизнес, российский средний класс, да и не только он.
Винни-Пух логично предполагал: «Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?» Зачем режиму новое избирательное законодательство, если он не планирует фальсификацию выборов? Зачем награждают судей, взорвавших правовую систему страны чудовищными прецедентами «дела ЮКОСа», если не хотят ограбить очередных предпринимателей? Зачем организуют банды «наших» штурмовиков, избивающих оппозиционных активистов, если уверены в надежности силовых структур?
Власть нервничает. Хочется третьего срока, но неясно, как его организовать – то ли «не подряд», то ли не в России, а в каком-то ином новообразовании, то ли, в лучших традициях правящей бюрократии, в последний момент «по просьбам трудящихся» переписав Конституцию. Примеры тому имеются – ведь еще в 2003 году президент утверждал, что губернаторы должны избираться, «как это предусмотрено Конституцией». Есть запасной вариант «преемника», но он еще сложнее. Во-первых, претенденты готовы порвать друг друга в клочья. А во-вторых, кого ни выбери, нет никакой гарантии, что он не расправится со своими благодетелями или хотя бы не ограбит их, тем более что нынешняя система для таких итераций в интересах предводителя и создана.
Не ясно, что делать и с парламентскими выборами. Магистральных вариантов два – либо тотальная фальсификация за «Единую Россию», либо создание массы политтехнологических фантомов – «наших», «социал-демократов», «партий СЛОН» и «партий «Выхухоль», каких-нибудь ручных фашистов и прочих. Второй вариант красивее и надежнее, но в этом случае рушится монолитное конституционное большинство, а вчерашние марионетки, как показывает практика, вполне могут зажить своей собственной жизнью.
Что делать в данной ситуации правым, «западникам», либералам?
Во-первых, отбросить иллюзии. Нет никаких оснований полагать, что режим совершает какие-то телодвижения в нашу сторону, прислушивается к чему-то или дает что-то. Я не хочу тратить газетную площадь на объяснения. Предоставляю несогласным право разъяснить: что же таки мы имеем от режима? Желательно, как говорил незабвенный Виктор Степаныч, «встать тем, кто все имел!»
Во-вторых, провозгласить ясную и простую повестку «правого поворота», которая должна быть более привлекательна, чем вполне реальный из-за ошибок власти «левый поворот».
Ценности «Правого поворота» следующие.
Нас объединяет система публичного и конкурентного отстаивания собственных ценностей на всех уровнях. В этой связи мы выступаем за выборность президента, губернаторов, членов Совета Федерации, мэров и реформу избирательного законодательства, позволяющую контролировать ход выборов.
Нас объединяет необходимость выплаты компенсации тем, кто лишился частной собственности вследствие государственного рэкета и насилия, что особенно актуально начиная с 2000 года.
Мы убеждены, что России необходим прозрачный бюджет! Мы убеждены, что в нем можно найти средства и на достойное оснащение силовиков, и на помощь бедным – за счет прекращения крупномасштабного воровства и очковтирательства.
Мы выступаем за судебно-правовую реформу. Судей должно быть немного, но они должны быть реально независимы и нести уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора. Квалификационные требования к судье должны включать адвокатский стаж и предотвращать появление связанных с силовыми структурами дилетантов в мантиях.
Необходима гуманизация правосудия. Сроки наказания за преступления не должны предусматривать значительных вилок, должны быть ужесточены наказания за тяжкие преступления, за прочие – заменяться штрафом и общественными работами.
Мы убеждены, что России необходима компактная и профессиональная армия – немедленно.
В результате реформы силовиков муниципальные органы милиции будут подчинены органам местного самоуправления, полномочия сотрудников – четко регламентированы, они лишатся права во внесудебном порядке применять санкции, ведущие к закрытию бизнеса (арест счетов, акций, взимание со счетов в бесспорном порядке).
Мы убеждены, что необходима серьезная административная реформа, включающая проверку нормативных актов на коррупционность, сокращение сферы регулирования чиновника до четко предусмотренных случаев вкупе с персональной ответственностью.
Мы убеждены, что содержащиеся налогоплательщиком телеканалы и СМИ, принадлежащие государству и госкомпаниям, должны быть либо поставлены под контроль Наблюдательного совета с участием парламентских фракций и трудового коллектива, либо проданы.
В-третьих, мы должны избавиться от груза прошлого. Объективно необходима модернизация брэнда СПС. В нынешнем виде его оставлять нельзя. Необходима новая демократическая – по идеологии и Уставу – партия, в которую могли бы влиться и сторонники СПС, и сторонники «Яблока», и беспартийное большинство либерально настроенных избирателей. Мы должны быть готовы к откровенному диалогу, публично формулировать наши четкие позиции.
И наконец – мы должны быть готовы отстаивать результаты выборов. Вся «антиреволюционная» болтовня, если перевести ее на русский язык, означает только одно – партия не будет протестовать против фальсификации результатов выборов или, в крайнем случае, напишет очередное письмо Владимиру Владимировичу. В отстаивании результатов выборов мы можем объединить свои усилия с левой оппозицией.
Россия – это наша страна, а не домен кремлевских бюрократов. Сейчас снова актуальны слова рокеров конца 80-х: «Пора вернуть эту землю себе». И мы ее вернем.
* * *
Эта статья была написана в преддверии съезда СПС, состоявшегося 24 сентября. Сегодня я могу сказать о самом главном, что произошло на этом историческом для партии собрании: во-первых, Союз правых сил объявил о переходе в оппозицию нынешней власти. А во-вторых, правые решили выставить объединенный список на выборах в Московскую городскую Думу. Это значит, что мы обязательно создадим новую объединенную демократическую партию. Спрос на такую партию среди избирателей – огромный. По моему мнению, она имеет все шансы в 2007 году набрать не менее 25 – 30% голосов.
