Почему оппозиция бьет «Наших»?

Лекцию об угрозах национальному суверенитету России, прочитанную мной на Селигере для актива движения «Наши», я считаю своей большой удачей. Такое даже представить трудно. На опушке леса, прямо на земле, на подстилках из картона сидят более сотни молодых людей и более двух часов слушают внимательно, с живым участием мои рассуждения о причинах слабости нынешней российской государственности, о традиционном, идущем еще от начала прошлого века национальном и государственном отщепенстве либеральной интеллигенции, о роли патриотизма и патриотических чувств в жизни современных европейских наций, о том, чем отличается российский либеральный патриотизм от национализма крови. Светлые, духовно развитые лица. Очень современные молодые люди, которых внешне не отличишь от студентов Беркли или Кембриджа. Никто из них не устал, не ушел. Оказывается, не имеет ничего общего с правдой утверждение наших ангажированных либеральных социологов, что идеи российского патриотизма мертвы для российской студенческой молодежи. Этих молодых людей, моих слушателей на Селигере (как выяснилось, студентов старших курсов вузов России и молодых специалистов), отделяет от моего поколения четыре десятилетия, они моложе моих сыновей, но они воспринимают ситуацию в современной России моими глазами. Я отвечал на вопросы больше часа, и они по своему качеству были достойны самых честных и искренних ответов.

Вот только некоторые из двух десятков вопросов, на которые мне пришлось отвечать. Эти вопросы сами по себе более важны, чем мои ответы. Почему так трудно идет дело объединения России и Белоруссии? Не являются ли тому препятствием плохие отношения В. Путина и А. Лукашенко? Не будет ли у нас оранжевой революции? Сможет ли, хочет ли Путин сохранить за собой власть? Можно ли было избежать распада СССР? Почему так слаба патриотическая интеллигенция и кого можно считать представителем либерального патриотизма? Почему руководство экономикой до сих пор находится в руках команды Гайдара? Как я отношусь к партии Рогозина и к нему лично?

И самый главный вопрос, который в разных вариациях задавался несколько раз. Что дает мне основания верить, что Россия выживет, сохранится как независимое государство?

После лекции меня окружили самые активные, самые заинтересованные слушатели, и они мне долго рассказывали о наболевшем, о клевете, о наветах либеральной прессы на их движение. «Почему они врут, говорят, что мы фашисты?» – почти со слезами на глазах возмущалась сопровождающая меня милая Маша, молодой логопед из Курска. «Почему нас все ругают, и никто не защищает, даже на государственных каналах телевидения? Ведь мы хотим помочь государству», – в той же надрывной тональности развивал эту больную тему молодой человек в красной футболке.

Я тогда пообещал моим слушателям защитить их движение, рассказать о своих впечатлениях о встрече с ними, о них самих. Но после встречи президента с активом движения «Наши» посчитал это неуместным, ибо вся страна впервые увидела лица тех, кого наша либеральная пресса величала «нашистами», и все, казалось бы, стало ясно. В нормальном государстве, у нормального народа, тем более в кризисной ситуации, должна быть молодежная организация, обеспокоенная судьбами своей страны. И любой руководитель, несущий ответственность за стабильность в стране, обязан поддерживать патриотические, государственнические начинания молодых. Чем больше молодых, образованных людей подвержено патриотическим настроениям, тем выше прочность этого государства.

И, как мне показалось, тогда, после встречи президента с цветом движения «Наши», наша оппозиционная пресса как-то смирилась с этими очевидными истинами. Конечно, движение «Наши» в чем-то напоминает советский комсомол, конечно, приобщение молодых к власти небескорыстно. А где, когда, в какой стране было по-другому? А что плохого в том, что появилась организация, обеспечивающая вертикальную мобильность, позволяющая выбирать образованную, политически активную молодежь на федеральный уровень? Конечно, ничего.

Но, как видно, я слишком рано остыл к проблеме «Наших», к проблеме возможности и необходимости молодежных патриотических движений в современной, все еще кризисной России. Грязная и действительно опасная история с побоищем на «Автозаводской», как выясняется, была специально организована, чтобы начать в либеральной прессе новую волну клеветы и наветов на это патриотическое движение.

В публичных выступлениях идеологов «Родины» и лидеров СПС, в выступлениях Эдуарда Лимонова появились слова «штурмовики Путина», «террор Путина против оппозиции». У меня вообще сложилось твердое убеждение, что побоище на «Автозаводской» было организовано вечером 29 августа, чтобы утром 30 августа главный докладчик на конференции «Ответственная оппозиция в условиях революционной ситуации» Михаил Делягин, идеолог «Родины», имел возможность произнести пламенную, почти ленинскую речь о реальной угрозе, уже осуществившейся угрозе «государственного терроризма». И я был бы очень рад, чтобы кто-нибудь меня опроверг и доказал, что в нашем якобы «полицейском» и «авторитарном» государстве невозможны провокации против самой власти, направленные на дискредитацию президента.

Как-то тут все сказочным образом ложится в масть. Я сам играл в карты и знаю, что это бывает крайне редко. В конце июля президент принимает активистов движения «Наши», ест с ними приготовленный на воздухе шашлык, правда, без спиртного (у «Наших» сухой закон), одобряет их патриотический порыв. И тут через месяц якобы эти молодые люди, обласканные властью, как заправские бандиты, бейсбольными битами разбивают до крови головы своих политических противников, молодых активистов КПРФ и гонимых нацболов.

Прекрасный сюжет для разоблачения «антинародной власти», приближающегося «террора» для подавления оппозиции. На упомянутой конференции мне довелось, как я уже сказал, слушать более двух часов речи на заданную тему «терроризм власти». И тут даже трудно сказать, кто был краше в разоблачении «терроризма власти» – или Михаил Делягин, или Иван Стариков, или Александр Проханов. Правда, кто слышит, тот не мог не услышать. С одной стороны, разговоры о «терроре власти», а с другой, как у Михаила Делягина и Александра Проханова, ремарки о союзе всех, «и бомжей, и олигархов в изгнании», во имя национального восстания.

И в этой атмосфере неопределенности, слухов крайне неадекватное для этой нервозной ситуации интервью лидера «Наших» Василия Якеменко. Вместо твердого заявления, что движение «Наши» будет в судебном порядке преследовать тех, кто клевещет на организацию, – кривая ухмылочка и слова о «разборках» среди спонсоров лимоновцев.

Но нет худа без добра. Вся эта нынешняя провокационная возня вокруг движения «Наши» ставит и перед властью, и перед обществом очень серьезный вопрос: а можем ли мы в нынешней ситуации уберечь достоинство, сохранить и социальное и политическое будущее для по крайней мере десятков тысяч молодых, образованных, активных людей, которые могут, хотят посвятить себя служению Отечеству? Не важно, кто и во имя каких целей создавал движение «Наши». Важно, что существует то, что я видел своими глазами, что существует молодежная организация, скрепленная ценностями российского государственничества, российского патриотизма, что у кого-то нашлись воля и энергия объединить во имя позитивных целей не просто людей, а образованных, самодостаточных молодых людей. Ведь беда и вся трагедия России состояла в том, что у нас людей легко можно было объединить под знаменами разрушения, под лозунгами борьбы с властью и разрушением российской государственности и в 1917-м, и в 1991 году, но никогда у нас не могли сорганизовать людей, заинтересованных в стабильности, в сохранении статус-кво. Хотя всегда на стороне революционеров было ничтожное меньшинство. Я придаю такое большое значение факту появления движения «Наши» потому, что, как оказалось, даже в нынешней издерганной России достаточно много молодых людей, которые видят опасность и угрозу новых революционных настроений. Российский консерватизм всегда проигрывал и в лице генерала Корнилова, и в лице ГКЧП. Может быть, на этот раз он выиграет, в том числе и с помощью «Наших»? Тем более что существуют уже десятки программ, и зарубежных, и наших российских, типа «Открытой России» Михаила Ходорковского, которые учат молодежь «не бояться», готовят кадры российской оранжевой революции.

Никак не пойму наших борцов за права личности. Почему создание оппозицией молодежных организаций, нацеленных на давление на власть, на насильственный захват государственных зданий, как это было в Тбилиси и в Киеве, на создание массовых протестных акций является делом демократическим, а создание в стране молодежных организаций, исповедующих государственничество и патриотизм, является с их точки зрения «вандализмом реакции». Наверное, пора нам в России понять, что патологией является не консерватизм, не охранительство, не защита власти и стабильности, тем более добровольная защита, а наша страсть к революциям. Если мы этого не поймем, если в угоду «демократической» политкорректности сдадим «Наших» или испачкаем их грязью, то мы как государство обречены.