ЦМД может лишиться лицензии

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) направила запрос в Центральный московский депозитарий (ЦМД) по поводу приостановки операций в реестрах эмитентов на прошлой неделе. Об этом заявил агентству Reuters заместитель председателя ФСФР Владислав Стрельцов. По словам Стрельцова, в течение недели с момента получения запрашиваемой информации служба примет решение о возможном применении мер к компании-регистратору. В случае если ФСФР сочтет приостановку серьезным нарушением, ЦМД может лишиться лицензии.

Это не первая попытка регулирующих органов разобраться с ЦМД: на протяжении последних лет деятельность крупнейшего национального регистратора сопровождается разного рода скандалами. В прошлом году компания уже едва не лишилась лицензии за участие в корпоративных конфликтах, о чем, в частности, подробно писала газета «Ведомости» 28 апреля и 11 июня 2003 года. Переполнит ли последний случай чашу терпения участников рынка, регулирующих органов и правоохранительных структур, у которых накопилось к ЦМД немало претензий?

ЦМД – крупнейший российский регистратор. По данным Интерфакса, компания обслуживает около 3 млн. лицевых счетов акционеров, ведет реестры более 1500 эмитентов. Среди клиентов ЦМД – РАО «ЕЭС России» и региональные АО-энерго, ОАО «КамАЗ», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «СИДАНКО», ОАО «Туполев», ОАО «ОКБ Сухого», ОАО «ИЖМАШ», ОАО «Московский завод «Кристалл», ОАО «Вимм-Билль-Данн ПП» и другие крупные предприятия.

По информации Интерфакса, 27 июля с.г. следственные органы МВД РФ изъяли из офиса ЦМД сервер, компьютеры и документы, относящиеся к системам ведения реестров различных эмитентов. Обыск в помещении депозитария, как говорится в сообщении агентства, «проводился с целью изъятия документов, отражающих движение акций в реестре ОАО «Архангельский ЦБК». «По данным ЦМД, – сообщает Интерфакс, – обыск был проведен «на основании постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного комитета при МВД России полковника юстиции Г.А. Шантина».

28 июля ЦМД сообщил, что после обыска, в ходе которого сотрудники МВД изъяли сервер, содержащий информацию об эмитентах, компания приостанавливает операции в реестрах эмитентов. Однако уже 30 июля ЦМД внезапно возобновил операции, подтвердив при этом сохранность всех данных в реестрах. Участники рынка и официальные представители Федеральной службы по финансовым рынкам расценили это как свидетельство того, что ЦМД вполне мог не приостанавливать свою работу. Нельзя исключать, что регистратор сознательно подверг риску права акционеров компаний, реестры которых он ведет.

«Выемка (сервера или документов) сама по себе не страшна, если не наносит ущерба инвесторам, – передало агентство «Росбалт» высказывание по этому поводу зампреда ФСФР Владислава Стрельцова. – Регистратор должен иметь резервную систему учета. Нам немножечко непонятно, почему это (приостановка операций) произошло».

По мнению генерального директора регистратора «НИКойла» Максима Калинина, высказанному газете «Коммерсант» (номер от 30 июля с.г.), приостанавливая операции, ЦМД решил привлечь внимание к проблеме изъятия у регистраторов избыточной информации «ценой собственных репутационных рисков». Он не сомневается, что ЦМД имел возможность продолжать работу. «Если они так быстро смогли восстановиться, то зачем раструбили на всю страну? – цитируют Калинина журналисты. – Скорее всего все данные для работы у них были».

«Если ЦМД говорит, что из-за обысков приостановил свою деятельность, значит, он работал в нарушение предписаний ФКЦБ, – передает «Время новостей» от 29 июля с.г. комментарий, полученный в МВД РФ. – В них сказано, что вся информация по реестрам должна храниться на двух дублирующих друг друга носителях. Мы изъяли только один носитель. Нам кажется, что ЦМД всеми этими заявлениями просто пытается оказать давление на следствие».

По оценке начальника пресс-службы следственного комитета при МВД Геннадия Мельникова, «ситуация вокруг изъятия сервера ЦМД искусственно раздувается самим регистратором», «неужели можно поверить, что у ЦМД нет дублирующих систем. Не надо быть таким наивным». По его словам, возникшая ситуация используется для того, «чтобы помешать следственным органам выполнять свою работу».

Как утверждают в МВД, в ходе проведенного на законных основаниях обыска охрана ЦМД пыталась оказать сопротивление, а представители регистратора пытались запугать следователей, пообещав им «большие проблемы» из-за того, что ЦМД ведет реестр акций РАО «ЕЭС», говорится в публикации «Времени новостей» от 29 июля с.г.

Вполне могло случиться так, что, принимая решение о приостановке операций по реестрам, руководство ЦМД как раз и рассчитывало на нервную реакцию своих влиятельных клиентов. Но и в РАО «ЕЭС», и в ТНК-BP газете «Ведомости» (публикация от 29 июля с.г.) сообщили, что никаких проблем из-за приостановки работы регистратора у них нет. Таким образом, можно предположить, что в ЦМД переоценили реакцию рынка: очередной скандал вокруг регистратора по большому счету никого не удивил.

Немедленно отреагировал на события лишь глава комитета по собственности Думы и председатель совета директоров Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) Виктор Плескачевский, имеющий репутацию известного лоббиста. Он обратился в следственный комитет при МВД России с просьбой в кратчайшие сроки проверить изъятый сервер ЦМД и возвратить его владельцу. Депутата не остановило даже то, что фракция «Единая Россия», в которую он входит, принципиально держится в стороне от корпоративных конфликтов. Неясно, впрочем, как отреагируют на эту личную инициативу Плескачевского депутаты «Единой России» и председатель Государственной Думы Борис Грызлов, когда им об этом станет известно. Ранее Борис Грызлов заявил, что из практики работы депутатов необходимо исключить попытки прямого или косвенного вмешательства в оперативно-разыскную, угловно-процессуальную деятельность правоохранительных органов, тем более любую форму давления на них.

Каковы могут быть последстввия этого скандала? Некоторые наблюдатели считают, как пишут в том же номере «Ведомости», что последние события вокруг ЦМД, например, могут добавить аргументов российским акционерам ТНК-BP, противящихся тому, чтобы реестры предприятий группы хранились в ЦМД. О массовом исходе эмитентов из ЦМД пока речи не идет, считают эксперты, но проблемы компании, похоже, приобретают системный характер.

Проведенные МВД обыски еще раз заставляют обратиться к богатой на скандалы истории ЦМД. Позиционируя себя как независимую компанию-регистратора, ЦМД на самом деле имеет среди участников рынка, мягко говоря, далеко не однозначную репутацию. «Я не знаю ни одного корпоративного конфликта, где бы ЦМД занял независимую позицию», – цитирует пресса от 20 декабря 2002 г. исполнительного директора регистратора «Реестр-Центр» Дмитрия Короля.

Когда осенью 2000 года государственная компания «Транснефть» решила отказаться от услуг ЦМД и сменить регистратора, участники рынка расценили это как закономерное решение, вызванное чередой скандалов вокруг ЦМД. Об этом, в частности, было написано 7 сентября 2000 г. Незадолго до этого, отмечалось в публикации, Министерство по антимонопольной политике инициировало расследование законности избрания ЦМД уполномоченным регистратором РАО «ЕЭС», а также проверку фактов нарушения антимонопольного законодательства, связанных с переводом в ЦМД реестров дочерних АО-энерго. Затем, напоминает газета, заместитель министра энергетики Виктор Кудрявый обвинил ЦМД в «нарушении конфиденциальности» во время подсчета голосов при выборах совета директоров на собрании акционеров РАО «ЕЭС».

Потом грянул конфликт между акционерами ЦМД, не завершенный до сих пор. По информации «Коммерсанта» от 3 марта 2003 г., с конца 2002 года структуры предпринимателя Виктора Токаренко в судебном порядке оспаривают незаконное, по их мнению, списание 18% акций ЦМД. Собственно, структура акционерного капитала ЦМД для участников рынка до сих пор является загадкой – весной 2003 года рынок, например, активно обсуждал слухи о выходе из бизнеса и продаже своей доли в ЦМД одним из топ-менеджеров регистратора Алексеем Королевым, о чем в той же публикации сообщал «Коммерсант».

Только в 2002 году ЦМД оказался замешан в нескольких крупных скандалах. В августе за операции с двойными реестрами была лишена лицензии «дочка» ЦМД, компания «Энергорегистратор». Позже, в июне 2003 года, апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы признала соответствующее распоряжение ФКЦБ законным.

В октябре 2002 года, когда разгорелся имущественный конфликт вокруг ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», совет директоров МНПЗ принял решение о передаче реестра акционеров из ЦМД другому регистратору. Однако все действия, связанные с передачей системы ведения реестра ОАО «МНПЗ», были запрещены в судебном порядке. Как сообщали тогда СМИ, в нарушение решения суда ЦМД передал реестр, грубейшим образом нарушив законодательство РФ.

В декабре 2002 года в центре внимания прессы и деловых кругов оказался конфликт вокруг концерна «Бабаевский». Тогда, как писали СМИ, ЦМД – в нарушение принципов независимости на рынке ценных бумаг – продал одной из спорящих за «Бабаевский» сторон контрольный пакет своего дочернего общества реестродержателя ЗАО «Московский фондовый центр». Из ЦМД в МФЦ был переведен реестр «Бабаевского», что, естественно, отразилось на ситуации в споре вокруг концерна.

Наконец, год назад ЦМД в очередной раз принял участие в переделе собственности, на сей раз государственной. В ходе ревизии ликвидированной в феврале 2003 года Государственной инвестиционной корпорации («Госинкор»), ее правопреемник – Министерство имущественных отношений РФ – не обнаружило 13,56% акций Таганрогского авиационного научно-технического комплекса (ТАНТК) им. Бериева, единственного в России разработчика уникальных самолетов-амфибий. Эта история также широко освещалась. Как выяснилось, в апреле 2003 года этот пакет акций ОАО «ТАНТК им. Бериева» был незаконно списан со счета ЦМД. В результате чего распоряжение находившимися в федеральной собственности активами в стратегически важной отрасли перешло к неизвестным до сих пор третьим лицам. По имеющимся данным, после списания пакет акций ТАНТК был распылен и многократно перепродан – как считают наблюдатели, намеренно. В итоге акции, как писали газеты, похоже, осели в офшорах. И хотя Ростовский арбитражный суд удовлетворил иск Минимущества о незаконности списания ЦМД акций, восстановить статус-кво, по всей видимости, будет крайне затруднительно без участия правоохранительных органов.

Не слишком ли много скандалов для компании, которая ведет реестры крупнейших предприятий с участием государственного капитала?

Какие выводы из сложившейся ситуации сделают МВД, ФСФР, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, клиенты ЦМД и участники рынка, видимо, станет известно в ближайшее время.