Сергей Варшавчик
Олег Попцов: «Власть хочет избежать откровенной враждебности ТВ».
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
– Есть известное выражение: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».
═
– Это правильно. Но не всегда те, кто создает информацию, владеют властью. Досадно, конечно, но факт.
═
– Как вы оцениваете последние кадровые изменения, произошедшие в телевизионном мире?
═
– Идут бесконечные разговоры о якобы стабильности, удвоении ВВП, увеличении золотовалютного запаса.
И вообще у нас все хорошо. Однако на континенте телевидения потрясения случаются с удивительной последовательностью. Это становится опасной традицией. А ведь телевидение нуждается в стабильности. Без уверенности в необходимом постоянстве не может быть творчества. НТВ как в заколдованном круге: то одна кадровая смена, то другая. И здесь ситуацию возможно оценивать по-разному. Можно сказать, что власть желает превратить канал НТВ в государственный? Вариант сомнительный. Напротив, бродят слухи, что обсуждается проблема акционирования государственного канала «Россия».
Можно сказать по-другому – власть хочет избежать откровенной враждебности ТВ. Это нормально. Власть и журналисты зачастую на одну и ту же проблему смотрят по-разному. Власть раздражает некомпетентность, поверхностность журналистов, и они есть. Власть обвиняет журналистов в заказных материалах – и это тоже есть. Правда, одно «но»: эту атмосферу в журналистике создала сама власть, превратив свободу слова в товар. Сегодня как никогда нам нужна открытая политика, когда власть все знает о своем народе и когда народ взаимно все знает о своей власти. Только на этих принципах возможно создать объединяющую национальную идею. Ради этого мы делали демократические преобразования в нашей стране. Кто-то меня называет романтиком. Да, я романтик и этого не скрываю. Журналистам нужно снова восстанавливать утраченное равновесие. Нет раз и навсегда завоеванной высоты. Так не бывает. Приходится одну и ту же высоту брать штурмом по несколько раз. Простите, но это диалектика развития.
═
– По некоторым данным, смена руководства НТВ явилась следствием недовольства Владимира Путина освещением государственной политики. В частности, на это указывает назначение заместителем генерального директора Тамары Гавриловой – бывшей сокурсницы и подчиненной президента, – которая будет отвечать на канале за финансы и кадры.
═
– Я сомневаюсь, чтобы Владимир Путин высказывал такие соображения. Но обязательно появляются чиновники, которые как бы от его имени вершат действо, потому что глубоко уверены, что В.В. это должно понравиться. Тут уж ничего не поделаешь. Это наша российская ментальность. Я не знаю, что стоит за назначением Тамары Гавриловой. Хочу надеяться, что она – одаренный человек. Не знаю. Но ставить ей в вину то, что она была сокурсницей Путина, на мой взгляд, некорректно. К тому же всякий человек, когда приходит на новое дело, пытается создать команду из людей, которых он знает. Если даже предположить, что президент этого пожелал, то шаг, в общем-то, совершенно нормальный. Так делал всякий президент: и Буш, и Клинтон, и Никсон, и Миттеран, и Ширак, и глава немецкого правительства, и Маргарет Тэтчер. Вполне приемлемая логическая ситуация. Другое важно, на мой взгляд, – чтобы команда была суммарной. Чтоб там были не только свои. Знаете, есть такое поверье: самые красивые дети – это дети от смешанных браков. В политике то же самое. Самая лучшая команда – команда из резко непохожих людей. И Кулистиков будет набирать свою команду. Вспомним, что несколько месяцев назад газеты писали о Николае Сенкевиче. Его назначение генеральным директором НТВ в журналистском мире вызвало не просто удивление, а едва ли не возмущение. Все говорили: «Что это? Зубной врач или там психотерапевт на телеканале? Как можно? Это возмутительно!» Коллеги хватались за сердце – нас унизили. Теперь убрали Сенкевича. Казалось бы, ребята, вы же говорили – это нонсенс, он не наш. И вот Сенкевича убрали – опять плохо, опять не так. Кого-то не устраивает, что пришел человек, который был сокурсником Путина. Я думаю, что главное, чтобы от этого выиграло дело.
═
– А оно выиграло? Закрыта программа «Свобода слова» и ряд других информационных программ.
═
– Не берусь ничего утверждать. А вдруг Кулистиков вернет Парфенова? Вы не думали об этом?
═
– Вроде бы Парфенов собирается делать осенью программу «Дежа вю» на Первом канале.
═
– Трудно сказать, что собирается делать Парфенов, но совершенно ясно, что если он и будет что-то делать, то не политическую программу. В этом я убежден.
═
– Абсолютно с вами согласен. Делать политическую программу в нынешних исторических условиях – занятие бессмысленное.
═
– Нет, совсем не поэтому, а просто есть общеизвестная позиция Первого канала.
═
– И какова же она?
═
– Можно обострять отношения с кем угодно, но только не с властью. А Парфенов подчеркнуто их обострял. Когда состоялась ситуация с его увольнением, я был приглашен выступить перед активом «Единой России». Была очень интересная тема: «Партия власти в глазах прессы. Отношение прессы к партии власти». Мне задали вопрос: «Собираетесь ли вы пригласить Парфенова?» Конечно, этот вопрос мне задал не представитель «Единой России», а тележурналист. Я тогда ответил: «Во-первых, чтобы пригласить, надо понять, куда. У ТВЦ план, как говорится, по общественно-политическому вещанию перекрыт трижды. У нас этих программ в два с половиной раза больше, чем на Первом канале, «России» и НТВ вместе взятых. И еще, Парфенов делает не информационно-аналитическую программу, а информационно-иронический театр, причем спектакль этого театра невероятно долгий. Я считаю, что он должен быть на том канале, где этого крайне не хватает. У нас же – с избытком».
═
– Это вы кого имеете в виду?
═
– Достаточно посмотреть программу господина Караулова, по поводу которого мне выплескиваются и восторги, и категорическая неприязнь.
═
– А взяли бы вы на свой канал Савика Шустера с его «Свободой слова»?
═
– Я же вам сказал – у нас переизбыток подобных программ. Переизбыток. У меня есть ток-шоу «Народ хочет знать», ток-шоу «Версты». Чтобы пригласить того же Савика Шустера, ему надо предложить что-то адекватное его интересам. ТВЦ можно за многое упрекнуть, кроме одного: ТВЦ – канал с четкой позицией.
═
– «Народ хочет знать» идет в записи, в отличие от «Свободы слова».
═
– Сейчас программа переходит на прямой эфир. У меня есть еще «Версты», они работают теперь в прямом эфире. Так что «Боливар не выдержит двоих». Стиль ведущего в программе «Свобода слова» – хаотичный. Я бы не назвал себя сторонником такого стиля. Хотя во всяком хаосе непременно возникает система хаоса. Так что хаос можно рассматривать как форму. Жизнь такая – все возможно, все может быть. К тому же в том или ином варианте эти краски на канале ТВЦ (лучше, хуже – я готов обсуждать это), но они присутствуют. И сейчас для нас задача – либо освободиться от некачественных программ, что мы будем делать, либо усилить их, изменив их концептуальность. Не далее как вчера в этом кабинете сидел один человек. Я разбирал его эфир, я его критиковал. Жестко критиковал. Мы приложили максимум усилий, чтобы сбить панику, вызванную банковской несуразицей, и вдруг появляется человек, который как будто вчера родился или впервые высадился на этой планете и начинает вопить: «Грабят! И вообще никого не слушайте, верьте только нам, журналистам». Не правда ли – хороший пассаж?
═
– Это вы про банковский кризис?
═
– И про банковский тоже. А мне мой коллега отвечает: «Назовите мне темы, которые запрещены?» Я даже опешил: «Это все, что вы поняли?» Для журналиста нет запретных тем, кроме пропаганды фашизма, насилия, кроме прославления издевательства! Есть проблема умения подачи темы, самовыражения в ней.
═
– То есть вы говорили с человеком о соблюдении корпоративной этики?
═
– Не совсем. Хотя иметь представление, что происходит на твоем собственном канале, не помешало бы. Я всегда говорю своим коллегам: «Задайте себе вопрос, что выпадет в осадок?» Мы хотим хаос? Мы работаем на панику? Нет. Мы хотим успокоить сограждан, поставить все точки над «i». И мы это делали всю неделю. В конце концов ведь во всем, как всегда, будут «виноваты» журналисты. Просто надо быть чуточку мудрее.
═
– Я знаю, что у вас вызвало большое недовольство высказывание нового генерального директора канала «Московия» Петра Толстого о том, что его канал получает от ТВЦ низкие рейтинги, которые потом дотягивает до 4–5%.
═
– Не преувеличивайте, у меня это вызвало некоторое недоумение. Я хочу сказать господину Толстому, что для нас не является счастьем, что мы работаем на одном канале, как и для них. Это понятно, ибо отдельная квартира всегда лучше коммунальной. Это первое. Второе, я должен признать, что наиболее успешно «Московия» работает в стиле аналитической публицистики. Но если господину Толстому не нравится, как мы «раскручиваем» время с 16.00 до 18.00, то я предлагаю господину Толстому взять его и показать пример. А нам уступить свое: время с 16.00 до 18.00 на телевидении наиболее трудное. Ни «Окна», ни «Большую стирку» мы делать не хотим. У нас другая ментальность. Мы пробовали перед их программами давать неплохие сериалы. Но они не собирают аудиторию в это время, получается – деньги на ветер. Но мы пойдем навстречу Петру Толстому и сделаем ему некий сюрприз, о котором я сейчас говорить не буду. Когда сделаем, тогда посмотрим, даст ли это результат. Нелепо, чтобы на одной частоте начался бой гладиаторов. Да, господин Желонкин с нами не советовался, когда изменил логотип на «Третий канал», хотя получалась лицензия на «Московию» и изменение логотипа выглядело некорректно. Однако не было случая, когда с господином Желонкиным мы бы не нашли общий язык, если он меня или я его о чем-то просил.
═
– А вообще почему у новостных и аналитических программ ТВЦ рейтинг меньше, чем у «Московии – Третьего канала»?
═
– Ну, это как считать.
═
– Сошлюсь на данные TNS/Gallup media за последнюю неделю. По их данным, по Москве среди информационных программ Третий канал конкурирует с Первым, «Россией» и НТВ, входя в отличие от ТВЦ по рейтингам в первую десятку. Имея зрительскую долю 19,4% и рейтинг соответственно 4,5%. Среди аналитических программ по Москве он опережает ТВЦ – «Главная тема» с Андреем Добровым набрала зрительскую долю в 17,3% и рейтинг в 4,4%, в то время как «Постскриптум» с Алексеем Пушковым имеет долю в 12,4% и рейтинг в 3,4%.
═
– Это еще ни о чем не говорит. В эту неделю они нас опередили, в следующую – мы их. Но я вам хочу сказать – и Караулов входил в первую десятку, и Пушков. Сегодня так, завтра чуть меньше или чуть больше. Важно другое – интерес зрителей к этим программам постоянен. Меня беспокоит несколько иное. Самый высокий рейтинг на канале дает не кино, как должно бы быть, а общественно-политические программы. ТВЦ – единственный из метровых каналов, который не имеет своего кинопроизводства.
═
– Вы знаете, меня всегда удивляло, что на ТВЦ нет какой-то яркой аналитической программы. То, что делает Пушков в «Постскриптуме», меня и, как видим по рейтингам, зрителей – не убеждает. Настолько, что возникает вопрос, а может быть, он зарплату получает не на канале?
═
– Я вас расстрою – зарплату Пушков получает на канале. Как все, кроме Караулова, который является юридическим лицом. Я понимаю, на что вы намекаете. А почему вы не говорите этого о таких программах, как «Свобода слова» или тех же программах «Московии»? Только потому, что их точка зрения совпадает с вашей? Есть такая демократическая радиостанция «Эхо Москвы». Я ее очень люблю и ценю. Так вот, Пушков приглашен туда как постоянный визави. Хочу вам сказать, что у главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова неплохое политическое чутье, и он понимает, кто аналитик, а кто – болтун. Сегодня Пушков – один из лучших аналитиков. Не на канале ТВЦ, а на российском телевидении в целом. Да, он государственник, но он государственник с абсолютно демократическими взглядами, если угодно, в европейском варианте. У него есть позиция, которая Варшавчику не нравится. Что же я тут могу поделать?
═
– Ну в данном случае главное, чтобы она нравилась Попцову.
═
– Дело не в этом. Возьмите программу «Газетный дождь». Ее ведет сверхлиберал Выжутович и абсолютно консервативный, но очень талантливый человек Макаров. Пожалуйста, две крайности.
═
– Тогда почему наряду с государственным телеаналитиком Пушковым на ТВЦ нет либерального телеаналитика?
═
– Есть. Млечин, который тоже ведет политическую программу. Пусть в меня бросит камень тот, кто скажет, что Леонид Млечин – не демократ. Млечин часто полемизирует и с Карауловым, и с Пушковым. Более того, они часто апеллируют ко мне – я на стороне истины. Объективность – это всегда сумма субъективностей.
═
– То есть вы считаете, что они уравновешивают друг друга?
═
– Абсолютно. А потом, не забывайте, что каналу ТВЦ исполнилось всего семь лет. Это, в общем-то, молодой канал. И я думаю, что нам кое-что удалось сделать, раз Первый канал, коллеги на других каналах проводят контрпрограммирование, учитывая наш общественно-политический план.
═
– Например?
═
– Например, ставят аналогичную нам программу, только на десять минут раньше. А если учесть, что у них зона распространения сигнала значительно больше, то...
═
– Кто конкретно?
═
– Пожалуйста, Алексей Пиманов, программа которого странным образом совпадает с нашим очередным журналистским расследованием. Я к этому отношусь, в общем-то, нормально.
═
– Может, Желонкин прав, говоря о том, что стоит объединить оба канала в один?
═
– Конечно, прав. В свое время я сказал: «Господа, пускай будет единый канал, мне плевать, буду я им руководить, не буду». И там должен быть зам или вице-президент по Подмосковью. Вот сейчас я ставлю новый передатчик, хотя мог бы этого не делать, поскольку в Москве мы принимаемся идеально. Но я делаю это только ради подмосковных зрителей, которые страдают от старого передатчика, на котором мы работаем. Подмосковье – это громадный и сложнейший регион, я его хорошо знаю. Я часто бываю в Подмосковье. Подмосковье всегда сочетало в себе три знаковые особенности: мощнейший ВПК, крупнейший научный потенциал в масштабах СССР и очень сильно развитое сельское хозяйство. Где это все сейчас? Кто рассказывает о судьбе этих трех «Я»? А проблема экологии, уничтожение лесов? А бандитский ренессанс? А колоссальная проблема земли и практически погибающего сельского хозяйства? Желание-то показать Москву есть у всех. Это делает и «Россия» и Первый канал, и НТВ. Как говорится, Москва никуда не уйдет, а вот Подмосковье... Мы увеличили время показа подмосковных проблем, но, к сожалению, этого все равно мало. Но как только мы показываем сюжеты про область, упаси бог, критические, губернатор Подмосковья Громов говорит, что это заказ. Это бред собачий, понимаете, хотя лично я к Громову отношусь очень хорошо и давно его знаю.
═
– Ну так пригласите Громова к себе на канал и напрямую задайте ему вопросы и про преступность, и про экологию.
═
– Вы не волнуйтесь, и пригласим, и зададим вопросы. Но он скажет, а зачем это мне – у меня есть свой канал? И будет прав. Хотя понятие «свой» скорее теоретическое, нежели┘ И господин Толстой в интервью это подтвердил. Замечу, в некий момент произошла переуступка лицензии. На лицензионной комиссии напротив меня в момент ее получения сидел не Пугачев, а министр правительства Московской области, он ее получал на канал «Московия».
═
– Не боитесь, что вас могут тоже попросить в отставку? Тем более что вам недавно исполнилось 70 лет?
═
– Ну попросят, так попросят. Я к этому отношусь философски. Я не был обижен отсутствием дела, которому отдавал себя. Есть одна непреходящая трудность: если ты уходишь сам, то оказываешься в положении как бы предателя по отношению к тем, кто пришел с тобой. Ты – заложник. Если тебя отправляют в отставку, ты всегда можешь сказать: «Ребята, я перед вами чист. Я здесь ни при чем».
