Конкурентоспособность российской банковской системы

Андрей Бородин.
Фото Алексея Ловена.

–Андрей Фридрихович, что бы вы отметили в работе российской банковской системы за последнее время?

═

– Российская банковская система последние несколько лет работала под разговоры о ее реструктуризации, параметры и цели которой – по крайней мере до недавних пор – были не вполне ясны. Эта неопределенность, естественно, вносила элемент нервозности в нашу работу. В итоге через пять лет после кризиса мы имеем неоднозначный результат. С одной стороны, например, сохраняется недокапитализация сектора: на 1 января 2004 года у 80–85% кредитных организаций капитал не дотягивает до 5 миллионов долларов, а совокупный объем собственных средств всех российских банков едва превысил 28 миллиардов долларов (этим, в том числе, объясняется величина агрегированных активов сектора – всего 190 миллиардов долларов).

С другой стороны, роль банковского сектора – именно как финансового посредника – повышается. За 2001–2003 годы привлеченные средства предприятий увеличились в два раза, а сумма частных вкладов – в 3,4 раза. Экономика страны явно испытывает на себе благоприятные последствия такой динамики: рост инвестиций в 2003 году составил 12,5% против 2,6% годом ранее. Едва ли это произошло бы без банковских кредитов экономике, которые за те же годы выросли втрое. В розничном сегменте был зафиксирован еще более впечатляющий рост – в пять раз, с 55 до 280 миллиардов рублей.

Тем не менее относительная слабость отечественного банковского сектора – это реальность и сегодняшнего дня, и ближайших лет. По моему мнению, только временная фора позволит отечественным банкам «на пике формы» подойти к тому моменту, когда иностранные банки начнут существенное расширение своего присутствия на российском рынке. Необходимо не менее трех лет для подготовки национальных кредитных организаций к широкомасштабному конкурентному столкновению с иностранными банками.

═

– Насколько серьезно присутствие иностранных банков на российском рынке может помешать нашим банкам?

═

– Российская банковская система, безусловно, нуждается в иностранном капитале, опыте, технологиях – в этом мнение едино. Но нет единства в отношении сроков и методов открытия российского рынка финансовых услуг с учетом степени конкурентоспособности российских банков перед лицом прогнозируемой экспансии иностранного банковского капитала.

Сейчас перед иностранными банками, в сущности, существует только одно ограничение – на создание филиалов. Все еще не закреплена законодательно 12-процентная квота на участие в совокупном капитале банков, аннулирован запрет для иностранцев на операции с резидентами.

На сегодняшний день в России функционируют всего 128 кредитных организаций с иностранным капиталом (менее 10% от общего количества), однако ни число иностранцев, ни степень их активности не должны вводить в заблуждение: они просто выжидают. О том, что эта позиция лишь временна, можно судить хотя бы по тому, что многие крупнейшие банки мира уже участвуют в капиталах наших банков, значит, они считают это перспективным. В последние два года многие говорят о том, что период ожидания заканчивается и мы вот-вот можем стать свидетелями взрывной активизации иностранного банковского капитала. Тем более что лицензии дочерним банкам по-прежнему выдаются абсолютно свободно.

Но это так называемая внутренняя экспансия иностранных банков. Значительно более серьезным вызовом отечественному банковскому сектору, по моему мнению, является иностранная экспансия в ее внешнем измерении или возможность для российских компаний получать услуги иностранного банка напрямую за рубежом. Существовавшие в этой части ограничения, как известно, снимаются после принятия нового Закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Беспокойство прежде всего вызывает то, что из-за снятия ограничений может уйти бизнес наших клиентов – по закону с 18 июля 2005 года российские резиденты смогут открывать счета в иностранных банках и осуществлять операции через них. Этот срок наступит очень скоро, и нам может не хватить времени для наращивания конкурентоспособности по отношению к западным банкам. Перемещение за рубеж банковских операций резидентов, на мой взгляд, окажет негативное влияние не только на российские кредитные организации, но и на экономику страны в целом. Усугубление и даже долгосрочное закрепление сырьевой ориентации отечественной экономики и поощрение утечки капитала являются наиболее видимыми последствиями.

═

– Какие пути развития российского банковского сектора вы считаете более реальными в случае расширения иностранного капитала в стране?

═

– Очевидно, существуют два основных сценария банковской реструктуризации. Первый – это широкая экспансия иностранных банков на новый рынок в условиях открытой экономики и быстрое завоевание на нем командных позиций. Именно такой сценарий был реализован в странах Центральной Европы. Произошел массовый переход местных финансовых институтов под контроль западноевропейских банков (в основном через создание дочерних структур в рамках приватизационных мероприятий, инициированных государством). Практически не зафиксировано случаев создания этих структур с нуля или выкупа долей частных собственников.

Я считаю, что если такое случится в России, то резкий рост активности зарубежных банков не даст возможности нашим кредитным организациям ни развить бизнес до состояния самодостаточности, ни довести его стоимость до справедливого уровня.

Но если мы успеем создать надежные рыночные ниши, то возможен второй путь, который стал бы реакцией на угрозу, связанную с предстоящей международной конкуренцией. Поэтому нельзя отказываться от идеи консолидации национального банковского капитала ради сохранения своего бизнеса.

Вероятность реализации этого сценария в немалой степени зависит от восприимчивости государства к озабоченности и аргументам, высказываемым банковским сообществом. Усилия, предпринимаемые отдельными банками, могут оказаться недостаточными для успешной конкуренции с зарубежными кредитными организациями, если они не будут дополнены мероприятиями, входящими в компетенцию государства.

Государство прежде всего должно устранить факторы, заведомо ставящие российские кредитные организации в невыгодное положение по сравнению с иностранными, имеющими свободный доступ к дешевым ресурсам материнских институтов из Европы или США.

Обширный перечень конкретных мер, которые могли бы снизить издержки российских банков, расширить объем и срочность привлекаемых ресурсов, повысить правовую защищенность банков как кредиторов и залогодержателей, давно сформулирован банковским сообществом – это снижение отчислений в фонд обязательного резервирования, налаживание нормальной системы рефинансирования со стороны Банка России, расширение возможностей работы с долгосрочными ресурсами Пенсионного фонда России, увеличение объемов бюджетных средств, размещаемых в коммерческих банках.

К сожалению, далеко не все предлагаемые меры учитываются. Примером тому является проект новой Стратегии развития банковского сектора РФ на 2004 год и на период до 2008 года. Пока что отечественные банки могут рассчитывать только на самих себя и на потенциал акционеров.

═

– А в чем вы видите преимущества наших банков перед иностранными конкурентами?

═

– Во многом помогает знание особенностей бизнес-среды, в которой приходится работать нашим банкам. Например, отчетность средних и малых предприятий, а зачастую и крупных (за исключением тех, чей бизнес предполагает проведение аудита по международным стандартам) бывает запутанна и недостоверна. Установленные в западных банках процедуры кредитования не позволят проводить в этих условиях нормальный кредитный процесс.

А ведущие российские банки уже давно научились совмещать требования по управлению рисками с повседневными реалиями, к тому же мы можем оценивать заемщика и по неформальным критериям. Это дает возможность без существенного роста кредитных рисков иметь прибыльный кредитный портфель.

Безусловно, на руку нам играет ограниченность числа проектов, которые могут представлять интерес для иностранных банков по своим размерам и качественным характеристикам. Практика показывает, что интерес иностранных конкурентов сосредоточен на нескольких сотнях компаний верхнего эшелона, а сегмент малого и среднего бизнеса из сотен тысяч существующих и потенциальных клиентов остается малоохваченным.

К тому же отсутствие развитого фондового рынка и котируемых банковских акций (помимо Сбербанка) практически сводит к нулю вероятность скупки российских банков и порождает необходимость прямых договоренностей с акционерами в случае желания иностранной компании приобрести долю в банке. Но, по моему мнению, с течением времени роль подобных факторов будет постепенно снижаться.

═

– Намерен ли Банк Москвы менять свою стратегию в ближайшее время?

═

– Сильные стороны банка хорошо известны – это и широкое территориальное присутствие, и отлаженные отношения с клиентами, свободное ориентирование в хитросплетениях национального бизнеса, и административный ресурс, наконец. Мы готовы сотрудничать с иностранными партнерами, но при этом сохраняя нашу организацию как национальный финансовый институт.

Наибольшую перспективу в развитии банка я вижу в развитии розничного направления бизнеса, поскольку банк в этом сегменте в состоянии не просто успешно конкурировать с иностранцами, но и опережать их.

В настоящее время услугами банка пользуются свыше 2,5 миллиона человек. По объему привлеченных средств физических лиц Банк Москвы занимает второе место после Сбербанка России. Немаловажную роль играет разветвленная сеть филиалов и офисов банка, особенно в Москве – бесспорном финансовом центре страны.

Последним по месту, но не по значению фактором является база данных о существующих и потенциальных клиентах, на которую, как я знаю, не без ревности смотрят мои коллеги. Между тем она появилась в результате крупных капиталовложений, на которые банк осознанно пошел в рамках реализации ряда проектов города Москвы. Собранный информационный массив позволяет Банку Москвы более точно оценивать риски розничных клиентов, что делает применяемую нами скоринговую систему и основанный на ней продукт – «Быстрокредит» – и другие кредитные продукты для частных лиц менее рискованными для банка. Наша стратегическая задача – через два-три года выйти на второе место в стране не только по размеру частных вкладов, но и по кредитованию розничного клиента.