Лучшие лоббисты России – декабрь 2003 года

Агентство экономических новостей по заказу и с участием «Независимой газеты» продолжает регулярное исследование – насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. Речь идет о так называемом «цивилизованном лоббировании», не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов.

Настоящее исследование проводилось по итогам декабря прошедшего года. 63 эксперта по 5-балльной системе определяли эффективность лоббирования около 240 претендентов – предпринимателей, политиков, чиновников, работа которых связана с лоббистской деятельностью. В группу экспертов входят главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (В.Андриянов – «Трибуна», Н.Вардуль – ИД «КоммерсантЪ», А.Ефимов – «Независимая газета», А.Кондратьев – ИД «КоммерсантЪ», Б.Леонов – «Труд», Ш.Муладжанов – «Московская правда», С.Туранов – Агентство экономических новостей, Ю.Якутин – «Экономика и жизнь» и другие), руководители и представители государственных, научных, общественных и других организаций, сами лоббисты (Ю.Бондаренко – Центр национальных исследований, В.Ермаков – Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, В.Желнин – Ассоциация рекламодателей, А.Зудин – Центр политических технологий, В.Лебедев – «Деловая Россия», Ю.Любашевский – Независимый институт политических технологий, С.Марков – Институт политических исследований, А.Нечаев – Московский финансовый клуб, Д.Орешкин – аналитическая группа «Меркатор», М.Урнов – фонд аналитических программ «Экспертиза», А.Хазин – Республиканский центр развития предпринимательства, И.Харичев – Центр прикладных избирательных технологий, В.Хомяков – Агентство региональной и прикладной политики), руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.

Следует отметить, что мы используем понятие «лоббист» в том смысле, в котором оно уже сложилось в России. Лоббистом у нас называют того, кто успешно отстаивает определенные интересы – корпоративные, региональные, цеховые и т.д. Это понятие во многом аналогично применяющемуся политологическому термину: лидер «групп интересов». Можно отметить, что существует также отличное от общепринятого узкопрофессиональное употребление термина «лоббист», принятое в Национальной ассоциации лоббистов. Оно применяется к тому, кто проводит отдельно оплачиваемую лоббистскую работу по внешнему заказу.

Напомним, что мы относим лоббистов к трем «весовым категориям». Первая – это «первые лица» коммерческих, государственных и политических структур. Все они в большей или меньшей степени занимаются лоббированием, но с разной эффективностью. Вторая – это региональные лидеры. Большая часть их работы состоит в выстраивании взаимоотношений с Центром, которые во многом зависят от эффективности лоббирования различных проектов, связанных с конкретным регионом. Это особенно касается финансовых вопросов, от которых зависят бюджеты регионов, возможность выплаты зарплаты и т.д. Третью группу мы условно назвали «лоббисты-профессионалы». В нее входят известные предприниматели и политические деятели, которые, обладая большими связями, умело используют их для лоббирования интересов близких к ним структур. К этой группе мы также отнесли руководителей крупных общественных объединений, работа которых по определению направлена на лоббирование интересов определенных структур или слоев общества (например, Ассоциация российских банков, Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей и т.д.). В эту номинацию вошли также депутаты, которые отличаются постоянством в лоббировании. В ней не представлены депутаты, которые под влиянием различных факторов, в основном конъюнктурного или коммерческого характера, могут лоббировать любые проекты, так как подобная деятельность не входит в рамки «цивилизованного лоббирования». Поэтому в качестве претендентов не рассматриваются, в частности, некоторые «всеядные» руководители фракций.

Разделение лоббистов на категории в некоторых случаях носит условный характер. Но так как критерии оценки и шкала одинаковы для всех категорий, то легко сравнить абсолютные величины эффективности лоббирования представителей любых номинаций. Результаты исследования представлены в трех таблицах.

В декабре большое влияние на расстановку сил в рейтинге во всех номинациях оказали прошедшие выборы в Госдуму и выборы глав некоторых регионов. Триумфальную победу «Единой России» наблюдатели прежде всего связывают с профессиональным успехом заместителя главы администрации президента Владислава Суркова, который в Кремле курирует внутреннюю политику. Как следствие, рейтинг главного кремлевского лоббиста заметно увеличился, и Сурков, несмотря на слухи о его возможной отставке, уверенно занял лидирующую позицию в номинации «профессионалов».

Руководитель РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, наоборот, покинул верхнюю строчку в номинации «первых лиц» и опустился сразу на четыре пункта. Это, очевидно, стало следствием фиаско на выборах в Госдуму «Союза правых сил», лидером и идейным руководителем которого он является. В результате серьезно пострадала репутация Чубайса как умелого антикризисного менеджера.

Позиции губернаторов, победивших на прошедших выборах глав регионов, в основном улучшились. Так, Юрий Лужков, опять избранный московским мэром, заметно увеличил свой отрыв от преследователей. В актив Лужкову можно также отнести то, что министр экономического развития и торговли Герман Греф пошел на некоторые уступки московскому правительству в вопросе выкупа и аренды земли в столице. Укрепился в первой тройке губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын, также одержавший убедительную победу на губернаторских выборах. Поднялся вверх и самарский губернатор Константин Титов, который в последнее время сблизился со своими бывшими политическими оппонентами из «Единой России». Теперь он может рассчитывать на то, что областная Дума, ранее оппозиционная Титову, разрешит ему баллотироваться на третий губернаторский срок.

Также увеличился «вес» у ряда губернаторов, вошедших после очередной ротации в президиум Госсовета. Прежде всего это относится к Борису Громову (Московская область), Борису Говорину (Иркутская область), Анатолию Ефремову (Архангельская область) и Александру Ткачеву (Краснодарский край).

В номинации «профессионалов» возрос рейтинг председателя Торгово-промышленной палаты Евгения Примакова. По-видимому, этому способствовал визит в ТПП президента Владимира Путина, который на заседании правления палаты обсудил с предпринимателями вопрос об их социальной ответственности перед государством и обществом. То, что Путин предпочел обсуждать эту важную тему в ТПП, а не в Российском союзе промышленников и предпринимателей, некоторые эксперты расценили как ослабление позиций главы РСПП Аркадия Вольского. Как следствие – «вес» последнего снизился.

В этой же номинации положительную динамику рейтинга продемонстрировали вице-премьеры Алексей Гордеев и Борис Алешин. Первому удалось пролоббировать введение заградительных пошлин на экспорт зерна. Второй получил от премьера Михаила Касьянова дополнительные полномочия на ускорение административной реформы. Теперь занимающаяся ею комиссия, возглавляемая Алешиным, сможет самостоятельно принимать решения по сокращению госфункций.

Улучшение позиций члена Совета Федерации Андрея Гурьева, очевидно, связано с его активностью во время предвыборной кампании «Единой России» в Мурманской области. Именно на его счет эксперты относят высокий процент поддержки партии в области, который оказался заметно выше, чем в среднем по России. Надо отметить, что теперь у сенатора будет больше возможностей проявить свой лоббистский потенциал – в декабре он возглавил Ассоциацию производителей удобрений, которая объединила крупнейшие компании отрасли.

В номинации «первых лиц» увеличился рейтинг министра по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Михаила Лесина. На мнение экспертов скорее всего повлияло решение премьера вывести РИА «Новости» из состава ВГТРК и переподчинить его непосредственно Минпечати.

Дебют в рейтинге главы МДМ-банка Владимира Рашевского можно объяснить тем, что он стал единственным из банкиров, вошедших в Совет по предпринимательству при правительстве, возглавляемый Михаилом Касьяновым. Кроме того, в конце декабря вступил в силу закон о государственном страховании вкладов граждан, который Госдума не могла принять больше десяти лет. Одной из причин такой задержки стали противоречия вокруг концепции системы страхования вкладов внутри самого банковского сообщества. Только в конце прошлого года был достигнут компромисс, и ключевую роль в этом сыграл именно Рашевский.