Народовластие против олигархии

Необычно ранний старт избирательной кампании 2003-2004 гг. наряду со многими политическими рисками имеет и позитивное значение. Он не только высветил откровенно слабую программную подготовку действующих политических игроков, но и вселил надежду на то, что еще есть время для появления новых федеральных политиков, новых партий, способных поднять содержательность российской политики.

Основания для этого осторожного оптимизма дают итоги выборов в Красноярске, Нижнем Новгороде и даже в Калмыкии, где избиратели определенно высказались за смену региональных элит. И если в Красноярске и Калмыкии решающее слово все-таки осталось за избирателями, то в Нижнем Новгороде интересы власти и граждан разошлись.

Конфронтационный сценарий думских выборов может в очередной раз возобладать. В этом главная опасность. Нынешние левые и правые по-прежнему исповедуют старый, если хотите, классовый подход к выборам. Инициируется он коммунистами, и власть, похоже, снова соглашается играть в эту примитивную игру. Это говорит о том, что интеллектуальный и кадровый ресурс как коммунистов, так и действующей власти явно отстает от потребностей жизни. Импульсы обновления российской государственности сегодня исходят не от президента и вертикали исполнительной власти и даже не от нынешних думских фракций, а от рядовых граждан. На мой взгляд, чрезвычайная силовая политика Путина была поддержана обществом лишь для сохранения целостности Российской Федерации, прекращения войны суверенитетов. К сегодняшнему дню она исчерпала себя. Стране нужна демократическая, консолидирующая модель развития общества, где государство не подыгрывает то одной, то другой партии, а строит свою деятельность исключительно на основе волеизъявления граждан, баланса представительной, исполнительной и судебной ветвей власти. Пока же мы строим супербюрократизированную вертикаль исполнительной власти, абсолютно неподконтрольную ни парламенту, ни населению. Такая система по духу, по ментальности устраивает старых партийных функционеров, но это путь в застой, в тупик. Ставка на нее крупных политических игроков автоматически возрождает монополию власти, а это ведет к появлению культа вождя.

Многие считают, что наш народ не готов к демократии, что он может быть только объектом управления. Но это аргументы людей, отставших в своем политическом развитии лет на 50, не менее. Именно тогда применительно к России, где выборами действительно управляли, появился термин "управляемая демократия". Его придумали западные кремленологи. То, что этот термин сейчас употребляют государственные чиновники применительно к своей стране, их никак не украшает. В европейских странах уже давно существует запрет на силовое, административное вмешательство государства в политическую жизнь общества, более того - государство запрещает деятельность партий и общественных организаций, занимающихся пропагандой насилия, корпоративизма, монополизма.

У нас же олигархи, партийные функционеры и чиновники, доказывая неподготовленность народа к демократии, публично исповедуют идеологию корпоративизма и монополии на власть. К сожалению, недавно принятый закон о политических партиях не решает эти концептуальные вопросы. Он преследует чисто бюрократические цели - сократить количество партийных структур. В законе не нашлось места ни гарантиям многопартийности, ни запрету совмещения государственной службы с партийными должностями, ни тем более мерам против корпоративизма и монополизма. Между тем для России именно эти проблемы сегодня являются ключевыми, а не то, сколько партий будет зарегистрировано.

Доказывая взаимосвязь рыночной многоукладной экономики и многопартийной, открытой для гражданских инициатив политической системы, мы должны понять, что олигархия в экономике и монополия в политической жизни - это две стороны одной медали. И бороться с этой опасностью можно, только опираясь на народовластие. Процесс монополизации власти может быть остановлен только людьми - а вернее, сознательными гражданами нашей страны.

Наше так называемое социальное, правовое государство выполняет сегодня явно не свойственные ему функции, особенно в политической области. Государство не должно руководить людьми в мелочах, оно должно руководить в главном. Именно на этом может и должна быть построена новая концепция государственного и общественного развития, предполагающая усиление общественных функций и выстраивание механизмов ответственности всех ветвей и уровней власти перед гражданами. Эта новая модель российской государственности, главными субъектами которой являются граждане, пока активно обсуждается в рамках экспертного сообщества, но ее проникновение в политическую среду - дело ближайшего времени.

Трудно рассчитывать на то, что сторонниками этой идеи станут нынешние парламентские партии. Они научились напрямую вкладывать деньги в депутатов и губернаторов. Олигархи и монополисты также напрямую обращаются в правительство, в администрацию президента, заключают соглашения с депутатскими фракциями, фактически выдавливая из политики рядовых граждан. Для избирателей подобная практика просто унизительна, поэтому они не хотят участвовать в выборах. Они же могут востребовать новую идеологию гражданского обустройства государства и общества. И вполне возможно, что на предстоящих выборах в парламент с этой идеологией в политику придут новые партии.

Огромные усилия Кремля, Центризбиркома, рассчитывавших сократить количество политических партий с помощью закона о партиях, оказались не только бесполезны, но и вредны. Результатом этих усилий стало лишь снижение активности избирателей. Вместо того чтобы работать на повышение явки избирателей и укрепление легитимности власти, думские фракции заняты выстраиванием оборонительных сооружений для самих себя. Запретив региональные партии и установив супербюрократический режим регистрации новых федеральных партий, они дают понять, что новые субъекты политической жизни стране не нужны. В Законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" нынешние обладатели думских мандатов закрепили свое преимущество в виде права на регистрацию собственных федеральных списков без сбора подписей избирателей и внесения избирательного залога.

Ставка на вытеснение граждан из избирательного процесса, монополизацию парламентскими партиями представительских функций и установление правовых препятствий для появления новых политических структур прослеживается в проектах законов о выборах президента РФ и нижней палаты парламента. Так, из прежней редакции названных законов была исключена норма, позволяющая группе избирателей выдвигать своего кандидата на выборную должность. Теперь для беспартийных граждан предусмотрена процедура самовыдвижения со сбором огромного количества подписей.

Похоже, что законодателями предпринята попытка дать собственное толкование закрепленному в Конституции РФ понятию народовластия, единственное проявление которого они видят в праве граждан отдать свой голос исключительно партийному кандидату, после чего о народе можно забыть до очередных выборов. Таким образом, налицо подмена конституционных принципов народовластия так называемой управляемой демократией. В уже принятом законе об основных гарантиях избирательных прав граждан в определении понятия избирательного блока заложена норма, согласно которой при образовании блока в нем не может быть более трех участников. На наш взгляд, именно данная норма закона позволяет нынешним обладателям думских мандатов надеяться на сохранение своих привилегий. Однако технологически этот барьер очень легко оборачивается против самих инициаторов.

Выборы для того и существуют, чтобы не только преодолевать препоны, но и менять власть. Думаю, у людей такая потребность уже сформировалась, и они смогут разобраться и в партиях, и в политиках. Вообще в политике, как и в экономике, всегда побеждает закономерность. Для сегодняшней России она состоит в возвращении власти народу. Активное вовлечение граждан в процесс осуществления власти - это возвращение к истокам, корням российской государственности, возрождение истинных, народных традиций. Не случайно в трудные времена власть на Руси всегда обращалась за поддержкой к народу. В его политическом волеизъявлении состоит современное противоядие от олигархии и прочих бед политики индустриального общества.