Петр Хомяков ОПУБЛИКОВАННАЯ в "НГ" (06.03.2001) статья Федота Тумусова "Плюсы и минусы цивилизационного кризиса", по нашему мнению, настолько своевременна, что критиковать за что-либо автора было бы, пожалуй, нецелесообразно. Ибо понимание всех современных проблем как проблем прежде всего цивилизационных само по себе стоит многого и является несомненным интеллектуальным прорывом. Вместе с тем у любого автора, который решился бы на такой прорыв, обязательно появились бы недосказанности, не всегда обоснованное распределение внимания к тем, а не к иным аспектам проблемы и т.д.
По нашему мнению, стоило бы обратить внимание читателей на некоторые моменты, ставшие общим местом для специалистов (к каковым, судя по тексту статьи, конечно же, относится Тумусов), но которые далеко не очевидны для массового, пусть и достаточно подготовленного читателя.
К одной из основных, краеугольных позиций, на которой, по существу, строится вся конструкция вышеупомянутой статьи, относится утверждение о том, что сейчас мы наблюдаем цивилизационный кризис. В чем же выражается цивилизационный кризис, если принять во внимание определение цивилизации, которое сам Тумусов обозначает как "совокупность наиболее общих принципов построения системы взаимодействия человека и природы"? На этот вопрос необходимо ответить, коль скоро автор счел такую констатацию очевидной, хотя она и не является таковой для большинства читателей.
Между тем грядущий век, во всяком случае первая его половина, будет отмечен необходимостью решить прежде всего цивилизационные проблемы, которые наметились в последней трети XX века и которые так и не были решены. Не вдаваясь в детали, следует отметить, что в тупик именно зашла вся цивилизация, базирующаяся на железе как основном конструкционном материале и на углеводородном (в основном высокосортном) топливе как основном энергоносителе.
ПРОБЛЕМЫ
Ресурсная проблема. Нехватка ресурсов всех видов для производства и жизнеобеспечения. Так или иначе, но не хватает практически всего: минерального сырья, энергоносителей, воды, земли и т.д. и т.п. При этом следует особо отметить, что ресурсов зачастую не хватает не только для развития, но и для простого воспроизводства уже достигнутого уровня.
Энергетическая проблема. Как частный, но очень важный случай ресурсной проблемы выступает энергетическая проблема. Энергии и энергоносителей в глобальном масштабе не хватает.
Экологическая проблема. В глобальном масштабе экологическая обстановка неуклонно ухудшается. То, что в некоторых регионах, где ранее была сильно нарушена природная среда, в последнее десятилетие XX века наметилось улучшение, еще ни о чем не говорит. Просто природная среда сильнее страдает в других регионах, которые не находятся в центре внимания глобальных СМИ. В частности там, куда выводятся наиболее грязные и непривлекательные производства.
Проблема глобального потепления. Если экологические проблемы можно в принципе решить, то проблему глобального потепления решить невозможно. Оно идет не только и не столько за счет антропогенного воздействия, но прежде всего за счет естественных факторов, которые лишь несколько усиливаются за счет влияния человека. Влияние глобального потепления на обстановку в большинстве стран мира отрицательное. Необходимость смягчать результаты глобального потепления для США и ряда других стран Запада требует дополнительных ресурсов, которых и так не хватает.
Демографическая проблема. Рост населения в подавляющем большинстве стран Земли (а это большинство составляют страны третьего мира) делает все вышеперечисленные проблемы еще острее. Основным императивом развития последних десятилетий является лозунг: "На всех не хватит". Тем более не хватит, если население Земли будет расти нынешними темпами. Особую остроту проблеме придает то, что население растет в основном в относительно бедных странах, которым ресурсы необходимы просто для жизни на грани физического выживания. Поэтому "демографическое давление" на ресурсы и экологическую емкость планеты очень сильно и делает "борьбу за ресурс" совершенно бескомпромиссной, как это всегда бывает в вопросах выживания.
Следует отметить, что есть еще ряд проблем (технологической безопасности, падения качества трудовых ресурсов и др.), которые, однако, при внимательном рассмотрении оказываются производными от вышеперечисленных основных проблем.
Таким образом, в ближайшее время следует ожидать обострения всех глобальных проблем и нового этапа глобальной битвы за ресурсы после 15-летнего затишья. Но разве все это соответствует благостной картине новой экономики и нового мирового порядка? Конечно же, нет. Однако, как показал биржевой кризис этой зимы, так называемая новая экономика в значительной степени - миф. Как, впрочем, и новый мировой порядок, столь позорно дискредитированный во время кризиса в Македонии.
Однако подоплека уже видимого всем непредвзятым наблюдателям краха и новой экономики, и нового мирового порядка все же цивилизационная, ибо, помимо временного исчезновения стратегического противника после краха СССР (заметим, это тоже весьма непродолжительно, ибо к 2005 году полномасштабным противником Запада, функционально аналогичным СССР, выступит Китай), перераспределению ресурсов способствует так называемая новая экономика. Суть новой экономики в том, что страны-лидеры оставляют себе в мировом разделении труда только "производство знаний", финансовую сферу, киноиндустрию, информатику, отчасти электронику и военное производство. В обмен они в изобилии и по заниженным ценам получают все ресурсы, энергоносители и материалы, а в последнее время - даже металлы и комплектующие, а также всю продукцию экологически грязных и энергоемких производств, вынесенных в третьи страны (в том числе в Россию).
Знания (нужные и правильные) адекватны очень большому объему материальных (силовых) ресурсов. Добыча подобных знаний полезна и является необходимой составляющей любого реального дела. Так, в себестоимости нефти до 40% составляют затраты на геолого-разведочные и поисковые работы. Производство геологических знаний, позволяющих на порядок сократить данные затраты, целесообразно с точки зрения организации добычи нефти.
С этой точки зрения "рентабельны" и любые организационные структуры, адекватно способствующие оптимизации производства и жизнеобеспечения.
Но только 2,5% финансовых потоков современного мира соответствуют потокам товаров, материалов и ресурсов и обеспечивают информационную функцию управления этими потоками. Остальные 97,5% обеспечивают финансовые спекуляции и финансовые пирамиды, которые совершенно бессмысленны с точки зрения реального производства (и даже вредны).
Голливудская продукция (и не только голливудская, но и массы других аналогичных производств) также бессмысленна с точки зрения решения глобальных проблем.
Современная информатика лишь в малой степени обеспечивает задачи информатизации производства и науки. Симптоматично, что с появлением персональных компьютеров, а затем и Интернета резко сократилось число результатов в прикладной вычислительной математике (во всем мире, а не только в России). Такая информатизация пошла не на пользу, а во вред прикладной науке, связанной с производством и обороной.
Исходя из сказанного совершенно очевидно, что новая экономика является элементом поддержания нового мирового порядка, единственная цель которого - обеспечение мировых лидеров реальными ресурсами и продуктами за счет неэквивалентного обмена товарами и услугами (в основном товары и ресурсы реальные, а услуги фиктивные).
ВЫВОДЫ
1. С помощью новой экономики реального, а не паллиативного решения глобальных проблем не достичь и глобального кризиса не предотвратить.
2. Современное постиндустриальное общество является таковым лишь по названию. На самом деле это привилегированная часть обычного индустриального общества, выделившаяся в результате виртуальных манипуляций.
О настоящем постиндустриальном обществе можно будет говорить только тогда, когда оно станет самодостаточным и не зависящим от поставок дешевого сырья и продукции из других стран и регионов. Пока такой самодостаточности так называемое постиндустриальное общество не демонстрирует. Тем самым каждодневно доказывается искусственность, его выделения из остального, пока еще, к сожалению, индустриально-аграрного мира.
3. Так называемая современная цивилизация - лишь временный паллиатив, предложенный и навязанный миру Западом для решения своих проблем за счет чужих ресурсов.
4. Глобальные проблемы требуют радикального решения, поэтому западный паллиатив должен быть заменен либо альтернативными цивилизационными проектами, либо более жестким вариантом грабежа остального мира в сочетании с насильственным сокращением населения остальных стран.
ПРОЕКТЫ
Подобное положение вещей понимается в мире. Идет напряженный поиск решений в рамках различных конкурирующих цивилизационных проектов.
Западная цивилизационная модель, которая базируется на виртуальной новой экономике, отстаивается в рамках так называемого нового мирового порядка, смысл которого уже достаточно ясен: решение своих проблем за счет других стран. Когда можно, это достигается обманом с помощью новой экономики, когда нельзя - военным путем. Но по возможности это делается аккуратно, чтобы "ресурс не попортить". Именно отсюда все разговоры Запада о гуманизме и стабильности и увлечение высокоточным оружием.
Китайский цивилизационный проект имеется, однако пока не до конца ясно, какие черты он примет. Тем не менее ясно, что Китай скорее станет добывать себе необходимые ресурсы традиционными методами (политическими, военными или методами относительно честной торговли). Кроме того, китайский проект на первых порах будет, очевидно, нуждаться в научной и опытно-конструкторской помощи (или подпитки) извне. В целом же китайский проект, судя по всему, будет развитием классического индустриального варианта, однако с достижением гораздо большего коэффициента использования ресурсов, чем на Западе, что традиционно для Китая, а также некоторым ограничением потребления.
Китайский проект выгодно отличается от западного самодостаточностью (после некоторой - однако ограниченной - ресурсно-территориальной экспансии). Эта самодостаточность индустриализма (во всяком случае, в течение достаточно долгого времени) вполне реальна и достигается за счет отказа от "общества потребления" для собственного населения и более бережного расхода ресурсов.
Отметим, что китайский цивилизационный проект, как и западный, по сути, является паллиативом (нет прорывных решений), однако этот паллиатив более жизнеспособен, независим от внешних обстоятельств и в среднесрочном плане более перспективен, чем западный.
Индийский цивилизационный проект также уже имеется. Он в чем-то сроден китайскому, только будет иметь иное, чем в Китае, политическое и идеологическое оформление. Очевидно также, что и индийский, и китайский проекты предполагают сохранение той или иной степени "закрытости" от Запада, что имеет место, кстати, и сейчас.
Мусульманский цивилизационный проект еще формально не определился, однако заявлен. Общие черты проекта - сочетание индустриального развития (особенно в отраслях ВПК) с политическими чертами традиционного общества, а иногда и традиционной экономики. Задача борьбы за ресурс пока не стоит, сохранить бы собственные ресурсы от расхищения. Однако интенсивное индустриальное развитие потребует новых ресурсов.
Следует подчеркнуть, что цивилизационные альтернативы ставятся всеми участниками конкурентной борьбы именно как цивилизационные, а не узкополитические. Борются не США с Китаем или с неким гипотетическим союзом Ливии и Ирана. Борются американский образ жизни и стремление к нему с китайским или мусульманским образом жизни. Китай отвергает символы американского благополучия не потому, что "жаждет" воевать с США в союзе с Россией (например), а потому, что эти символы невозможно реализовать в Китае в принципе (например, личный автомобиль в каждой семье приведет к тому, что все китайские автодороги сразу станут одной гигантской пробкой, сколько бы этих дорог ни было).
Но специфика американской модели такова, что любой отказ от американского образа жизни есть угроза глобальной гегемонии США, а без этой гегемонии они не могут существовать, ибо США без остального мира прожить не смогут.
Таким образом, цивилизационная конкуренция вызывает к жизни политическую борьбу. Но эта конкуренция намного шире политической борьбы. В основе противостояния лежат совершенно конкретные цивилизационные модели. Без их наличия политическая борьба бессмысленна.
В этой ситуации у большинства политиков есть достаточно определенная, но почетная задача оптимально использовать преимущества, предоставляемые своей цивилизационной моделью в борьбе, которая будет оформлена как политическая.
Однако наивысших побед достигнут не просто "ремесленники" сугубо политического управления, а те, кто смогут в первую очередь сами организовать создание наиболее оптимальных и конкурентоспособных собственных цивилизационных моделей и их развитие.
Очевидно, что Россия имеет шанс стать ареной борьбы различных цивилизационных проектов, стать объектом, а не субъектом глобальной борьбы. Подчеркнем, что "добровольное" принятие любого чужого проекта не избавит Россию от роли арены борьбы.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ СЕВЕРА
Таким образом, у России имеется необходимость выдвижения собственного конкурентоспособного цивилизационного проекта (чтобы стать субъектом, а не объектом). В то же время у нашей страны есть и объективная возможность, и достаточные предпосылки выдвижения собственного цивилизационного проекта.
Для исследования этих возможностей целесообразно рассмотреть цивилизационную специфику России как цивилизации Севера, что и сделано в статье Тумусова, и, по нашему мнению, сделано весьма успешно. К интеллектуальным достижениям рассматриваемой статьи можно отнести емкие и в то же время яркие цивилизационные идеологемы: "Борьба за хлеб", "Борьба за воду", "Борьба за тепло".
Гораздо менее убедительно и схематично выглядят технические реалии нового цивилизационного проекта - "новая энергетика", "новое материаловедение" и "новый транспорт". Очевидно, что автор статьи просто попытался обозначить данные позиции, показав, что северная цивилизационная модель на настоящем этапе не есть некая абстракция, а опирается на "грубые и зримые" технические реалии.
К сожалению, для раскрытия этих реалий потребовалась бы отдельная статья и, возможно, не одна. Однако заметим, что все исследователи и так в неявном виде связывают каждую цивилизационную модель с определенным типом материалов и энергетики.
Увязывание в один комплекс господствующих типов энергетики, производства конструкционных материалов и иных менее значительных технических реалий вполне оправдано и является одним из проявлений цивилизационного подхода.
Поэтому новый проект современной цивилизации Севера, что называется, по определению должен содержать и "новую энергетику", и "новое материаловедение". Но спецификой именно северного цивилизационного проекта является непременное присутствие в нем и "нового транспорта", ибо суровые условия Севера требуют вовлечения в производство достаточно скудных ресурсов, рассредоточенных на больших пространствах, и это освоение невозможно без решения транспортных проблем.
Помимо гораздо больших пространств, требующих транспортного освоения, северная специфика диктует необходимость работы транспорта в двух принципиально разных режимах - зимнем и летнем.
Заметим, кстати, что наши предки на своем уровне технического развития решали данную проблему весьма оригинально, используя реки зимой как санный путь, а летом - как путь для водного транспорта. В итоге речная сеть обеспечивала одну и ту же устойчивую структуру транспортных потоков, но эти потоки осуществлялись двумя технически принципиально разными типами транспортных средств.
Можно, конечно, иронизировать над причислением саней и барж к "различным техническим типам транспортных средств", но, строго говоря, это именно так. Кстати, сейчас транспортные проблемы России во многом обусловлены как раз тем, что зимой мы пытаемся эксплуатировать "летние" по самой своей сути типы сухопутного транспорта. Это касается в первую очередь автомобилей. Это проблема, над которой обычно почти не задумываются, но, по нашему мнению, рано или поздно Россия придет на новом, более высоком, уровне технического развития к повторению "двуединой" системы транспорта, использующих одни и те же коммуникации некими разными "зимними" и "летними" типами транспорта.
Так что без оригинального решения транспортной проблемы цивилизации Севера не обойтись.
Радикальные, технически оригинальные решения некоторых узловых хозяйственных задач смогут коренным образом изменить политический ландшафт страны, соотношение сил и степени влияния отдельных регионов и, соответственно, региональных элит. Это бесспорно.
Поэтому мы не сомневаемся, что споры вокруг цивилизационной тематики по мере ее конкретизации будут все острее и заинтересованнее. Для дальновидных политиков, а тем более политических аналитиков было бы в высшей степени предусмотрительным постараться пораньше "застолбить" свои позиции в этих спорах.
