Петр Спивак
Преждевременной феминисткой была эта писательница.
Джон Опи. Портрет Мэри Уолстонкрафт. Около 1797. Национальная портретная галерея, Лондон
И вся-то наша жизнь есть борьба. Вообще всякая жизнь – что природная, что социальная. Хотя формы борьбы, понятно, бывают разные.
Американский карикатурист и режиссер рисованного кино Уолтер Ланц, родившийся 27 апреля 1899 года (ум. 1994), известен главным образом одним своим антропоморфным персонажем. Это дятел Вуди, который долбит все деревянное, а заодно издевается над своими соседями (животными и людьми) – иногда потому, что они представляют собой для него угрозу, но чаще просто в порядке самовыражения. Такая он натура, во всех смыслах этого слова.
Что же касается людей, не прикрывающихся масками птиц и зверюшек, то у них и подавно гармонии не найти. Английский социалист-утопист Роберт Оуэн 27 апреля 1825 года основал в США колонию, которую так и назвал – Новая Гармония. Отношения между колонистами оказались настолько конфликтными, что через три года поселение пришлось закрыть.
А в отношениях межгосударственных, военно-политических классический образец – султан Османской империи Сулейман I Великолепный, который родился 27 апреля 1494 года (ум. 1566). Тринадцать войн он провел, и цель их была всегда одна и та же: расширить подвластные пределы и умножить могущество Стамбула. Как правило, Сулейману сопутствовал успех. Но со всеми соседями одновременно не повоюешь. И на примере османской экспансии хорошо виден знакомый по всем последующим векам алгоритм, этакая чересполосица. В христианской Европе у Сулеймана был союзник – король Франции Франциск I. Союзник по простой неумолимой логике: его соперниками были правившие Австрией Габсбурги, а Сулейман был их соперник с противоположной, восточной стороны. В принципе та же схема, по которой Антанта противостояла Тройственному союзу. Кончилось это 1914-м.
И здесь любопытная подробность: Франциск, неизменно блокируясь с Сулейманом, союз с ним все-таки разорвал – хотя бы для проформы. Почему? Историки дают поразительное объяснение: причиной этого шага стало давление европейского общественного мнения. В османской Турции самого этого понятия не было.
Между тем общество, со своими мнениями, интересами, институтами, первично по отношению к государству, и это последнее должно его обслуживать, поддерживать в нем законный порядок. Такое понимание отстаивал английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903), чей день рождения тоже 27 апреля. Яркая, выбивающаяся из канонов личность, он был, в сущности, самоучкой и взялся за написание многотомной «Синтетической философии» – энциклопедического свода всех научных знаний, не более не менее. И этот самонадеянный замысел в каком-то виде мог осуществиться, если бы не отсутствие подписчиков (то есть спроса) и переутомление самого философа. В историю общественной мысли Спенсер вошел не «синтетикой» (такая вот игра слов), а своими оригинальными подходами.
Два основных исторических типа обществ описал Спенсер: военный и промышленный. Им соответствуют разные типы борьбы за существование. В военном – понятно, вооруженные конфликты до победы над противником, то есть его уничтожения или порабощения. Гоббсовская «война всех против всех» здесь не метафора и даже не гипербола. В промышленном же обществе доминируют конкуренция, рынок. То есть свобода. В общем, выбор: или – или. Как говорит один наш современный литератор, или рубль, или лагерь.
Так что же, Герберт Спенсер – либерал? И да, и нет.
Одна из главных спенсеровских идей – развитие общества как эволюционный процесс. Эволюция эта есть усложнение, дифференциация и прочие негэнтропийные векторы, любезные либеральному сознанию. Вопросы и сомнения возникают тогда, когда Спенсер прибегает к объяснительной аналогии или метафоре. Она проста и универсальна: общество подобно биологическому организму. Каждая часть общества выполняет свою функцию. Всяк сверчок знает свой шесток...
Ничего себе либерализм! Не диво, что Спенсера такая интеллектуальная (инстинктивная?) конструкция привела к социал-дарвинизму: коротко говоря, да здравствует естественный отбор. Но у природы и у общества, у культуры разные законы, разные системы законов. Метафоры здесь не работают.
Кто читал роман Джека Лондона «Мартин Иден», тот помнит, наверное, что властителем дум героя-самоучки был именно Спенсер. Потому что писателю импонировала органическая картина мира, построенная на силе. (Может быть, это вообще самоучкам свойственно?) Индивидуализм Спенсера здесь теряет из виду личность.
Показательно: Спенсер был противником предоставления политических прав женщинам. И, как нарочно, соседка его на сегодняшнем листке календаря – английская писательница Мэри Годвин, урожденная Уолстонкрафт (1759–1797), которая была, пожалуй, провозвестницей феминизма. Впрочем, самого этого слова тогда еще не было. Для самой же Мэри Годвин жизненная и литературная драма во многом состояла в том, что феминизм ее был как бы преждевременный, мало кем услышанный. Но неминуемый уже в те времена. В ответ на памфлет Эдмунда Бёрка о Французской революции она написала статью «Защита прав человека», а через год – «Защита прав женщины». По-английски Man означает и «человек», и «мужчина» (как во многих языках; наследие патриархата). А тут – та дифференциация, которой не хватало у Спенсера.
