Ада Горбачева  |
| Татьяна Голикова, в бытность ее главой Минздравсоцразвития РФ, была ярой сторонницей системы ОМС. Фото Дмитрия Астахова/ТАСС |
Система обязательного медицинского страхования (ОМС) в том виде, в котором она существует у нас, вызывает отрицательное отношение у кого давно, как у профессора Леонида Рошаля, у кого недавно – как у главы Счетной палаты Татьяны Голиковой.
Когда в 2010 году принимался закон об ОМС, у него было много противников. Профессор, президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль заявлял, что недопустимо принимать такой сырой закон, что это эксперимент на людях. Тем не менее закон приняли, притом практически без сколько-нибудь серьезного обсуждения. И почти сразу стали вносить поправки.
Прошло ровно шесть лет, и лучше ситуация с медицинским страхованием не стала. Недовольны и пациенты, и врачи. Пациенты не получают информации о том, на что могут рассчитывать в рамках полиса ОМС, и нередко оказывается, что многое из того, за что они заплатили из собственного кармана, им полагалось бесплатно. Врачи тоже не знают своих прав. Руководители лечебных учреждений не готовы бороться с неоправданными штрафами, которые на них накладывают страховые организации.
Леонид Рошаль в сердцах воскликнул на Общероссийском медицинском форуме в 2014 году: «Введение страховой системы у нас не привело ни к чему хорошему. Она не контролирует процесс лечения. Я думаю, что это был эксперимент, который нужно прекратить».
Прекратить или не прекратить, но изменить страховую систему необходимо – к такому мнению пришла теперь и Татьяна Голикова. Глава Счетной палаты предлагает пересмотреть работу структур в системе ОМС. «Наличие двух институтов, которые паразитируют на бюджетных деньгах, а иногда работают в ущерб медицинским организациям, заслуживает достаточно пристального внимания», – заявила Голикова в июне 2016 года на заседании Госдумы.
По мнению главы Счетной палаты, «пока деятельность страховых медицинских организаций оставляет желать лучшего. За 2015 год страховые медицинские организации вместе с администрациями территориальных органов обязательного медицинского страхования, которые лишь выполняют функции транзитера денег, заработали за ведение дел 42,5 млрд руб. и сумели получить немалую прибыль, которая позволяет им достаточно безбедно существовать. При этом качество их работы не изменилось».
Она напомнила, что, когда принимался закон об обязательном медицинском страховании, были споры, оставлять ли два института – территориальные фонды и страховые медицинские организации – или одну организацию.
Так считает сегодня Татьяна Голикова, глава Счетной палаты. А Татьяна Голикова, в бытность ее главой Минздравсоцразвития РФ (2007–2012), считала несколько иначе. Она настаивала, что основная часть финансовых потоков в сфере здравоохранения должна быть сконцентрирована в системе обязательного медицинского страхования. И поясняла: «Система ОМС – это часть государственного социального страхования. В соответствии с законодательством страховщиком является орган, который уполномочивается правительством РФ. Такой организацией является Фонд обязательного медстрахования (ФОМС) и его территориальные органы (ТФОМС). И как были страховые медицинские организации участниками, по сути, этого процесса, так они участниками этого процесса и остаются, в этой части их роль никак не меняется».
Она говорила, что в правительстве обсуждается вопрос о расширении полномочий страховых медицинских организаций в системе ОМС в будущем: «Подходя к 2015 году, когда мы должны будем принять решение относительно того, что высокотехнологичная медпомощь должна быть тоже частью ОМС, вот тогда нам нужно будет очень серьезно задуматься о существенном повышении роли страховых медорганизаций в этой системе».
Мы подошли к 2015 году и даже прошли его. Высокотехнологическую помощь «погрузили» в ОМС. И что? 30 тыс. больных не могут получить ее, по словам все той же Голиковой.
С позиции главы Счетной палаты ситуация видится по-другому, чем с позиции главы Минздравсоцразвития. Теперь Голикова признает, что ряд дорогостоящих видов высокотехнологичной медицинской помощи непосильны для ОМС и стоит вернуться к обсуждению вопроса об их финансировании из федерального бюджета. Татьяна Голикова подчеркивает: «Наступает время, когда мы должны предметно подумать по поводу того, какую роль и место территориальные фонды и страховые медицинские организации должны играть в системе обязательного медицинского страхования».
А что пациенты – те, для блага кого, как заявляют во властных кабинетах, предназначаются все реформы, объединения, разъединения медицинских учреждений, оптимизация, информатизация и прочая, и прочая? А пациенты, как, например, пишет один из них в социальных сетях, записываются на МРТ в июне, чтобы попасть на это исследование в ноябре. Ну и так далее.
Хорошо тому, у кого есть деньги, сделает все в частных клиниках или вообще поедет лечиться за границу. В лучшем положении и те, кто живет в Москве и Питере: и лечебных учреждений больше, и обращаться с жалобами, добиваясь места в них, ближе. Пациентам все равно, где их будут лечить по полису: в государственной клинике, в частной, в частно-государственной, за региональный счет, за федеральный – лишь бы лечили.
