Почему Путина не будет на освящении главного храма Вооруженных сил

Фото РИА Новости

Президент России Владимир Путин не будет присутствовать на церемонии освящения собора в честь Воскресения Христова в подмосковном парке «Патриот», который считается главным храмом Вооруженных сил РФ. Об этом ТАСС сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Ранее настоятель собора епископ Стефан (Привалов) заявил Интерфаксу, что именно «по решению первых лиц» религиозное мероприятие, которое вначале планировали провести накануне Дня Победы 6 мая, но из-за пандемии перенесли на 22 июня, на самом деле состоится 14 июня. 6 июня, когда стало известно, что в день Святой Троицы, одного из главных церковных торжеств, патриарх Кирилл впервые не совершит публичную литургию, хотя храмы Москвы к этому дню уже были открыты для верующих, появились предположения, что предстоятель РПЦ вынужден соблюдать карантин перед грядущей встречей с Владимиром Путиным на освящении собора.

Напомним, что решение о строительстве главного храма Вооруженных сил РФ в военно-патриотическом парке культуры и отдыха «Патриот» было принято в 2018 году. 19 сентября того же года патриарх Кирилл в присутствии президента России Владимира Путина и министра обороны РФ Сергея Шойгу освятил закладной камень в основании собора.

В апреле вокруг храма разразился скандал. Стало известно, что во внутреннем убранстве могут располагаться мозаичные панно с изображением портрета Сталина, а также Владимира Путина, Сергея Шойгу и других современных представителей российской власти. После негативного общественного резонанса мозаики были отправлены «на сохранение» в галерею «Дорога памяти».

Причин, почему Владимир Путин решил отказаться от присутствия на освящении собора, несколько, предположил в разговоре с «НГ» руководитель Центра изучения религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. Прежде всего, во время пандемии и карантина взаимоотношения церкви и государства были основательно подорваны. «Думаю, что президент и представители власти были недовольны поведением и патриарха, и духовенства во время пандемии. Впрочем, и сами представители церкви во время борьбы с коронавирусом также оказались разочарованными действиями властей и ее недоговороспособностью. Ситуация в том числе и вокруг этого храма как раз показала, что центральная власть не может или не хочет согласовывать свои действия с РПЦ, которая является одним из идейных столпов государства, и ранее это активно подчеркивалось со стороны светских структур. Мы, например, помним, что на нынешнюю Пасху, когда храмы были закрыты для прихожан, роль идейного и морального лидера взял на себя не патриарх, а президент. И то, что сейчас он не хочет выходить и объявлять о победе над коронавирусом рука об руку с патриархом Кириллом, в политическом смысле означает определенное дистанцирование в отношениях церкви и государства. Пандемия вообще показала, что церковь очень многообразна в своих мнениях и политических предпочтениях, и во время карантина стало ясно, что она — бурно развивающийся гражданский институт. Это могло не понравиться представителям власти», – отметил Лункин.

Другой причиной, почему глава государства решил пропустить долгожданное событие, могла, по мнению Лункина, стать история с мозаичным панно, посвященным «бескровному воссоединению Крыма», на котором изображен Путин. «Повлиять могло стремление церкви все-таки выдержать аполитичную позицию в отношении возвращения Крыма. РПЦ с самого начала игнорировала эту тему, и вроде бы до публичной дискуссии власти и представители церкви смогли найти устраивающий все стороны компромисс в виде этого панно. Но когда разразился скандал, панно из собора было убрано. А тема присоединения Крыма очень важна для президента», – подчеркнул эксперт.

«Еще один момент, который также может быть вероятным объяснением происходящего, – это то, что Владимир Путин, который чутко прислушивается к настроению большинства населения и пытается выстроить свой образ в качестве национального и морального лидера, мог почувствовать, что тема милитаризации православия, которая возникла в рамках этого храма, уже не поддерживается большинством населения, а в будущем и вовсе может стать поводом для упреков. Вообще сейчас прослеживается тенденция к цементированию безрелигиозного восприятия православия. Во многом это сложилось из-за того, что последние два-три десятилетия многие граждане заявляли, что для них православие значимо в качестве великой сакральной ценности, а во время пандемии выяснилось, что богослужения и причастие не являются столь большой необходимостью. И это стало большим разочарованием, в том числе и для самого духовенства. Власть решила пойти по пути выстраивания своей гражданской религии, в которой православие в том или ином виде вроде есть, а вот присутствие церкви и богослужений уже не требуется. Смысл такой гражданской религии можно емко охарактеризовать той фразой, с которой Владимир Путин на Пасху как раз и обратился к гражданам страны: «У нас в народе говорят: на Бога надейся, а сам не плошай. Мы так и делаем». В любом случае та несогласованность действий церкви и представителей власти, которая в связи с освящением храма вылилась в публичное пространство, говорит о том, что в симфонии церкви и государства появилась трещина», — заключил Лункин.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с «НГ» заметил, что никакой симфонии между церковью и государством никогда не было и быть не может. «Идея симфонии — это то, чего бы хотела церковь. Симфония была в Византии, и то очень по-разному складывалось. И патриархов смещали, и императоры были еретиками. Вообще симфония — это такой идеал, к которому церковь, конечно, стремится, но который вряд ли достижим. На самом деле даже в XVII веке ни одно государство не готово было согласиться, что в нем могут быть два великих государя — царь и патриарх. Даже царь Алексей Михайлович, который был искренне верующим человеком, не мог на такое пойти при всех его хороших отношениях с патриархом Никоном. Так что идея симфонии хороша для семинаров, дискуссий, размышлений в узком кругу единомышленников, а не для реальной политики. Реальная политика совершенно другая», — сказал Макаркин, добавив, что «патриарх Кирилл очень зависим от государства и его политики». «С одной стороны, как только у церкви появилось «окно возможностей» и стало понятно, что по храму консенсуса нет и позиция Минобороны не всеми разделяется, церковь тут же стала защищать свои скрепы. С другой стороны, до всего этого скандала она все-таки пошла на компромисс с тем же изображением Сталина. Видимо, в РПЦ тогда исходили из того, что нужны хорошие отношения с Министерством обороны, есть военные капелланы, и церковь заинтересована в сохранении и укреплении института военного духовенства, и поэтому ничего страшного в том, что Сталин будет присутствовать на заднем плане, нет. Но в конце концов оказалось, что все эти компромиссы государству не нужны», – заключил эксперт.