Павел Скрыльников
Разговоры о ритуальном убийстве Николая II сенатор Людмила Нарусова считает возвратом к мракобесию.
Фото со страницы Совета Федерации в Flickr
Архиерейский собор РПЦ, открывающийся сегодня в Москве, начинает свою работу с громкого скандала. В ходе конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы», которую в Сретенском монастыре открыл патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, представитель Следственного комитета РФ полковник Марина Молодцова сообщила о намерении провести «психолого-историческую экспертизу» в связи с тем, что убийство последнего российского императора и членов его семьи могло носить ритуальный характер. Спикеров уже обвиняют в разжигании межнациональной розни, а представители КПРФ считают такой поворот монархического дискурса знаком авторитарного переформатирования политической системы России.
Секретарь патриаршей комиссии по «екатеринбургским останкам» епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) заявил, что значительная часть церковной комиссии убеждена в том, что убийство императора было ритуальным. Это, по его мнению, необходимо «обосновать и доказать». Выступления в Сретенском монастыре уже привлекли внимание политиков. Член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов уверен, что раздувание монархической повестки в публичном дискурсе может быть прелюдией к перезагрузке всей политической системы России, образцом для которой станет франкистская Испания. «Одно дело – признать, что исполнители расстрела несут какую-то ответственность, помимо общеуголовной, – сказал он «НГ», – Но если это распространять на всю политическую систему, то дело не ограничится только дискредитацией коммунистической партии. По сути дела, за этим может последовать испанский вариант с военным вождем во главе и полным перекраиванием политической системы: собственно, он и предполагал реставрацию монархии после смерти каудильо. Я вполне допускаю такую многоходовку». Реабилитаторов версии о ритуальном убийстве в подвале Ипатьевского дома сенатор Людмила Нарусова обвинила в разжигании межнациональной вражды. «Мы помним «дело Бейлиса», кровь христианских младенцев. На том основании, что расстрел производил Юровский, еврей по национальности, говорить о ритуальном убийстве – на мой взгляд, это уже возврат к какому-то мракобесию», – сказала сенатор на заседании комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству. Сегодня начинается Архиерейский собор Русской православной церкви. Одной из его главных тем станет формулировка церковной позиции в отношении обнаруженных в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом останков. Исследователи считают их принадлежащими императору, членам его семьи и свите, однако Церковь не спешит признавать их мощами канонизированных святых. И если это признание все же состоится, то на вопрос о характере расстрела Николая II Церковь обязана будет дать ответ – житие ключевого святого в сонме новомучеников XX века представляет собой важнейший доктринальный вопрос, от которого будет зависеть церковный взгляд на всю государственную историю последних 100 лет.
Представители еврейского сообщества России однозначно восприняли слова епископа Тихона и полковника Молодцовой как рецидив кровавого навета. Глава Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Александр Борода, комментируя журналу «Лехаим» прозвучавшие в стенах Сретенского монастыря заявления, назвал их клеветническими и лживыми, напомнив, что подобная проверка уже проводилась в 1990-е годы и подтвердила бездоказательность обвинений. «Каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив. Хотел бы напомнить, что иудаизм, будучи первой религией, отменившей человеческие жертвоприношения на самой заре своего возникновения, в принципе не знает понятия «ритуальное убийство», – сказал он журналистам.
Схожим образом отозвался о них руководитель Департамента по связям с общественностью ФЕОР Борух Горин. «Через 100 лет услышать сочетание «ритуальное убийство» из уст следователя Следственного комитета, а потом и высокопоставленных иерархов Русской православной церкви – это, конечно, абсолютно страшно. Честные люди, такого рода обвинения высказывавшие, не скрывали, что они имеют в виду: еврей Юровский по поручению еврея Свердлова совершали каббалистический обряд. Для любого образованного человека, знающего историю этого обвинения, понятно, что имеется в виду», – сказал он вчера журналистам Интерфакса.
От Архиерейского собора, который начинает работу сегодня, власть ожидает признания найденных в Ганиной Яме останков принадлежащими царю и его семье, однако влиятельные круги внутри самой Церкви не заинтересованы в этом, считает ведущий эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Видимо, есть государственное решение о том, что в следующем году должно произойти захоронение царевича Алексея и великой княжны Марии как символическая церемония примирения. Но в конце 90-х годов ситуация была сложной: на государственном уровне хоронили царскую семью (захоронение останков из Ганиной Ямы состоялось 17 июля 1998 года в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. – «НГ»), а Церковь отпевала неопознанные останки. – сказал он корреспонденту «НГ». – Сейчас нужна согласованность: возможно, консервативной части Церкви предъявлено условие признания мощей царственных мучеников. Церкви предоставили право провести множество экспертиз. И заявление представителя СК, возможно, было шагом навстречу искренне верящим в фальшивость останков консерваторам: попыткой их увлечь обсуждением обстоятельств убийства, которое многие искренне считают ритуальным».
Макаркин уверен, что такая экспертиза не может закончиться признанием ритуального характера расстрела царской семьи: в нем не было даже тех признаков, которые «иудейским жертвоприношениям» приписывали антисемитские памфлеты начала ХХ века. Но само ее проведение стало бы компромиссом с наиболее радикально настроенной частью Церкви. Тем не менее попытка этого компромисса оказалась крайне неадекватной и бестактной: «Недооценили общественное мнение. Сейчас общество изменилось, стало куда более адекватным, и само появление в публичном пространстве темы ритуала, то, что о нем говорят следователи и архиереи, стало для него шоком». Монархические темы, которыми переполнено публичное пространство, представляют интерес для совсем небольшой группы людей, считает политолог.
Выступление в Сретенском монастыре действительно оказалось ударом по имиджу государства, Церкви и начинающего работу Архиерейского собора. В противном случае епископу Тихону вряд ли пришлось бы пояснять свою позицию журналистам. «Убийство царя и его семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для новой власти 300-летней династии Романовых, было делом совершенно особым, несущим для многих ритуальное, символическое наполнение, – отметил он вчера РИА Новости, говоря об особом символическом значении этого события для его исполнителей. – Документально засвидетельствовано, что впоследствии все без исключения участники расстрела с гордостью приписывали себе славу цареубийцы». Но ранее в этом году сайт pravoslavie. ru, которым руководит епископ Тихон, уже публиковал вопросы к расследованию Следственного комитета. Среди них были следующие: «Есть ли у следствия иное объяснение «каббалистическим знакам», которые расшифровал Энель (Скарятин) (белый эмигрант, автор концепции о ритуальном убийстве царской семьи «семитами-каббалистами». – «НГ»)? Проводилась ли экспертиза этих знаков экспертами?» («НГ» писала об этом 06. 07. 17).
Большинство исполнителей расстрела в подвале Ипатьевского дома – рабочие Павел и Михаил Медведевы, слесарь Павел Ермаков, крестьянин Алексей Кабанов, мещанин Григорий Никулин – не были, разумеется, «семитами-каббалистами». Напротив, они учились в церковно-приходских школах. Епископ Тихон, как видно, также имел в виду особое значение, которое цареубийство приобрело в их жизни. Однако его терминология оказалась опасно близка к аргументам обвинения «дела Бейлиса» и другим антисемитским выпадам прошлого. Проходящий в год символического примирения России со своей историей Архиерейский собор РПЦ открывается обвинениями в разжигании межнациональной розни и сопровождается мрачным политическим прогнозом.
