Теология выдержала защиту от оппонентов

Протоиерей Павел Хондзинский благодарен поддержавшим его гуманитариям, а критику биологов считает непрофессиональной. Фото с сайта www.pstbi.ru

Первая в России диссертация по теологии успешно прошла признанную государством защиту в Общецерковной аспирантуре и докторантуре им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Работа протоиерея Павла Хондзинского на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» вызвала ожесточенные споры о том, есть ли место для теологии в системе современного научного знания. «НГ» выяснила, с чего начинается академическое богословие в России в XXI веке.

К проблеме поиска теологией своего места в системе наук автор диссертации обращается даже в автореферате, описывая свое отношение к богословскому методу. Основополагающий для него принцип соотнесенности концептов с положениями религиозной доктрины «не может считаться исключительной принадлежностью теологии: он возникает везде, где исследование имеет дело с базовыми, нормативными, ценностными характеристиками, относительно которых, в свою очередь, устанавливается ценность изучаемого явления». То, что теологический опыт в работе характеризуется «личностным опытом веры и жизни теолога», вызвало претензии предоставивших отрицательные отзывы ученых.

Доктор биологических наук Юрий Панчин в отзыве на работу отметил, что считает ненаучным сам теологический метод, полагая, что защищать диссертацию следовало бы в рамках светских дисциплин – истории или религиоведения. Его коллега доктор биологических наук Владимир Алешин куда более категоричен: диссертация «разрушила его надежды на то, что богословие в современных условиях способно произвести что-то, вписывающееся в науку».

Дискуссия на самой защите также развернулась по поводу богословского метода. Оспаривались место богословия в науке, возможность существования научного богословия и его необходимость. Это признал и митрополит Иларион (Алфеев), ректор Общецерковной аспирантуры РПЦ и глава диссертационного совета по теологии в системе Минобрнауки. «Мы сосредоточены не только на фигуре митрополита Филарета или тексте диссертации, но и самой теологии», – сказал он, выступая на заседании.

Сам Хондзинский считает претензии биологов, решивших, по его словам, «закидать защиту отрицательными отзывами», непрофессиональными. «Это было признано не только теми, кто присутствовал на защите, но и теми светскими учеными, которые выражали мне свою поддержку», – сказал он в беседе с корреспондентом «НГ». «Поскольку регламент требует, чтобы отрицательные отзывы зачитывались, я отвечал на все замечания, какого бы странного порядка они ни были. Что же касается моих оппонентов, то у них были замечания, как и по всякой работе, но она не встретила принципиальных возражений. Трудно написать хорошую работу – это потребовало напряжения умственных и физических сил, но здесь нет ничего, отличающего теологию от всякой другой специальности».

Старший преподаватель кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ Павел Костылев уверен, что несостоятельность претензий к работе демонстрирует почти единогласное голосование комиссии – 21 голос «за» при одном недействительном бюллетене. «Основная претензия авторов отрицательных отзывов может быть сведена к ненаучности теологии, что делает её совершенно тавтологической. Критики прежде всего нападают на личный опыт как элемент теологического метода, что, в свою очередь, выдает их с головой – они попросту не знакомы ни с логикой развития науки на постнеклассическом этапе, ни со спецификой гуманитарного знания», – говорит он. Но будущее научной теологии, отделенной от богословия, он считает неопределенным. «Раскрытие теологии как области науки произойдет, когда к православной теологии присоединятся как минимум исламская и иудейская, заработают соответствующие диссертационные советы, отечественные теологи начнут образовывать свои общества, отделенные от религиозных организаций, журналы и конференции. Без этого российская теология останется лишь перелицованным богословием», – считает Костылев.

Однако доктор философских наук, религиовед Екатерина Элбакян полагает, что как научное направление теология бесперспективна в первую очередь из-за профанации богословского дискурса, сведения ее предмета к «земным» реалиям научного знания. «На мой взгляд, теология – это отдельная сфера познания, не являющаяся научной», – сказала Элбакян «НГ». – Богословские диссертации защищались в России, но происходило это в стенах духовных учебных заведений. В русской православной традиции наибольшее развитие получило не основное, апологетическое, богословие, как это было и есть в западных конфессиях христианства, а пастырское богословие, играющее важную роль при подготовке священников для приходов». Конфессиональная привязка теологии, по мнению Элбакян, накладывает на нее определенные ограничения как на научную дисциплину: «Конечно, теологию можно назвать академической областью знания в том плане, что она существует и развивается в рамках духовных академий. Но теология имеет свою специфику и направленность, она всегда конфессиональна и существует в рамках определенной вероучительной системы. Она не может и не должна выходить за эти рамки в отличие от той же религиозной философии, которая ломает такие рамки. Кстати, в том числе и поэтому ряд русских религиозных философов не был «принят» Церковью».