Дело о погроме выставки в Манеже снова затягивается

Рассмотрение дела православной активистки Людмилы Есипенко, обвиняемой по части первой статьи 243 УК РФ (повреждение культурных ценностей) за погром в московском Манеже, было отложено Тверским районным судом города Москва на 15 июля в связи с неявкой истца – представителя правительства города.

Напомним, что 14 августа 2015 года десять активистов движения «Божья воля» во главе с Дмитрием «Энтео» Цорионовыматаковали проходившую в Манеже выставку «Скульптуры, которых мы не видим», в которой были представлены работы Вадима Сидура, Николая Силиса, Владимира Лемпорта и других. В исковом заявлении по возбужденному месяц спустя уголовному делу значится повреждение четырех экспонатов авторства Сидура. Нескольким погромщикам были присуждены символические административные штрафы в размере 1 тысячи рублей, в то время как серьезные обвинения, по неизвестной причине – только Есипенко.

Хотя по этому обвинению ей и так грозило до трех лет тюрьмы, 27 июня с.г. признанное потерпевшим по делу правительство Москвы заявило Есипенко еще и гражданский иск на 1 миллион 169 тысяч 802 рубля, хотя до этого повреждения оценивались в несколько раз меньшую сумму около 196 тысяч. Эти деньги должны пойти на реставрацию поврежденных предметов искусства, хотя ранее в отношении как минимум двух из них ущерб был признан критическим.

Сама Есипенко в одном из интервью СМИ заявила, что уголовное дело на нее завели за «то, к чему призывают в нашей стране – в нашей стране призывают быть активным гражданином, активно противостоять злу и несправедливости». Можно сказать, что линия ее защиты проходит в русле закона «О защите чувств верующих» и что она, в свою очередь, обвиняет организаторов выставки в кощунстве, которое эти чувства оскорбило. На руку ее адвокату сыграло и представленное в связи с делом заявление психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому она действовала в аффективном состоянии.

Сторонники обвиняемой считают ее мученицей, исповедницей и узницей совести и проводят в ее поддержку молебны, последний из которых прошел в московском парке Торфянка на следующий день после предъявления иска. Дмитрий Цорионов в многочисленных комментариях и видеообращениях неоднократно заявлял, что обвинение его соратницы означает, что «страна воюет с Самим Богом». На первые слушания дела по существу Есипенко пришла, держа в руках книжку «Моя Родина на небесах», заявила, что ее Отечество – Небесный Иерусалим и в очередной раз отказалась признавать вину за повреждение «кощунственных» экспонатов.

В поддержку активистки высказываются и некоторые консервативные священники и политики, например, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов и известный богослов и ученый протоиерей Валентин Асмус, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Красном селе (Москва). «Непонятно, как в России может быть заведено уголовное дело на того, кто защищал Христа от поругания, – заявил Асмус в интервью СМИ. – Но еще менее понятно, как могли предъявить Есипенко гражданский иск об оплате реставрации богохульных изображений. Христианка по совести не может финансировать восстановление кощунственных картин, как в древности, при Юлиане Отступнике христиане предпочитали смерть восстановлению разрушенных ими капищ».

Новый иск, таким образом, подал подсудимой, ее адвокату и сторонникам свежую тему для благочестивых размышлений: может ли сразившийся с богохульством православный христианин платить светскому государству за восстановление этого самого богохульства, тем более в первозданном виде? На сайте change. org группой энтузиастов было опубликовано обращение к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой разъяснить, возможно ли в означенном случае предписанное в «Основах социальной концепции РПЦ» гражданское неповиновение. Ситуация была обозначена как «первый известный в постсоветской России церковного права с государственным законодательством».

Напомним, что в 2011 году Церковью был принят документ «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви», однако в нем сказано, что, во-первых, оценку соответствующим актам должны давать синодальные и епархиальные органы, и во-вторых, что они вправе благословлять активистов из числа верующих на «мирное гражданское противодействие», включающее аргументированную критику, бойкот и пикетирование, Поэтому, несмотря на активное брожение православной общественности, никакой «официальной» точки зрения со стороны Московской патриархии до сих пор так и не было высказано.