Алексей Зыгмонт
Фото сайта www.patriarchate.org / GOA/DIMITRIOS PANAGOS
Антиохийская православная церковь отказала Святому и великому собору на Крите во всех возможных статусах и отвергла все его решения. Обвинение Антиохии в том, что она обещала приехать и не приехала, было объявлено «искажением истины» и – опять же – проигнорировано. За этой первой реакцией одной из отсутствовавших на собрании Церквей следует ждать и реакции трех других.
Священный синод Антиохийской церкви 27 июня с.г. сделал заявление с оценкой деятельности Собора православных Церквей на Крите, который завершил работу 26 июня. Антиохийцы во главе с патриархом Иоанном X отказались признать за этим мероприятием все те статусы, которые приписывают ему участвовавшие в нем 10 поместных православных Церквей: оно не было ни «всеправославным», ни «святым», ни «великим», ни даже в конечном счете «собором», а просто встречей, ассамблеей, собранием епископов. Было заявлено, что его нельзя считать даже подготовительным собранием теоретически возможного Святого и великого собора, а следует рассматривать только как предварительное совещание для его подготовки. Авторитет этого собрания, таким образом, был самым решительным образом отвергнут, а все принятые им документы сочтены необязательными к исполнению сырыми проектами, якобы все еще открытыми для исправлений и доработки.
Кроме того, Антиохийский священный синод еще раз подчеркнул, что сотрудничество между автокефальными православными Церквами может осуществляться только на основе принципа консенсуса, который остается «золотым стандартом для обеспечения единства христианского мира» и «стабильной основой для определения будущего Церкви, прежде всего для преодоления последствий ассамблеи на Крите». Исходя из того, что выражение «преодолевать последствия» относят обычно к международным конфликтам, это заявление можно счесть открыто враждебным.
Напомним, что 6 июня с.г. Антиохийская церковь отказалась от участия в Соборе из-за того, что ее пожелания по поводу регламента и повестки мероприятия не были учтены. В Церкви напоминают, что еще на предсоборном совещании, прошедшем 14 января в Шамбези (Швейцария), она отказалась подписать его регламент, поскольку в нем не было уделено место рассмотрению ее конфликта с Иерусалимским патриархатом по поводу церковной юрисдикции Катара.
На протяжении всей работы Собора на Крите между его организаторами и отказавшимися от участия в нем Церквами шел заочный, отрывистый и не всегда дружелюбный диалог. Архидиакон Иоанн Хрисавгис, советник Константинопольского (Вселенского) патриарха Варфоломея, заявлял, что решения собрания будут обязательными к принятию и исполнению для всех Церквей, в том числе и для отсутствовавших, а то, что некоторые из них не явились для обсуждения поставленных вопросов, – это их проблемы. В сторону Антиохии было замечено, что она давно еще подписала все в Шамбези, на что ее представители 24 июня ответили заявлением о том, что ничего тогда не подписывали, и назвали утверждения организаторов безответственными. Митрополит Британский и Ирландский Силуан Онер (Антиохийская церковь) охарактеризовал их также как «искажение истины», заявив, что никаких обещаний участвовать в Соборе Церковь не давала.
Достаточно радикальное по форме и содержанию заявление Антиохии стало первой ласточкой из ожидаемой череды изъявлений позиций отсутствовавших на Соборе Церквей: теперь очередь за Болгарской, Грузинской и Русской церквами. Что касается Русской православной церкви, то хотя это может сделать только Священный синод, следующее собрание которого ожидается в июле, среди ее паствы и иерархии сохраняется по преимуществу негативное отношение к этому мероприятию. Например, вчера митрополит Приморский и Владивостокский Вениамин таинственно намекнул, что подготовка Собора осуществлялась при участии США и, вероятно, была связана с лоббированием их политических интересов. При этом он предостерег от призывов к «непослушанию и расколу» и заметил, что «разбрасывать анафемы» пока что рано. Негативная оценка Критского собрания высказывается также в Элладской церкви: греческий Союз православных клириков и монахов в открытом письме указал, что он не является «ни собором, ни великим, ни святым» и «представляет собой отклонение от устоявшейся соборной практики и невиданное каноническое новшество». Письмо подписали настоятели нескольких греческих монастырей и авторитетные представители афонского монашества.
