Артур Приймак
Возмущение верующих фильмом, который еще не вышел на экраны, зиждится на отдельных рабочих и рекламных материалах.
Фото с сайта www.rockfilm.ru
Депутат Госдумы Наталья Поклонская направила в Главное управление по противодействию экстремизму МВД России (Центр «Э») запрос с просьбой проверить на экстремизм движение «Христианское государство – Святая Русь» (далее – ХГ). ХГ – это сообщество «православных активистов», которое, поддержав претензии Поклонской к фильму Алексея Учителя «Матильда», пригрозило поджогами кинотеатров, если там покажут «кощунственную» ленту. Несколько ранее с аналогичной просьбой в отношении угроз активистов обратился в правоохранительные органы адвокат Алексея Учителя Константин Добрынин. Между тем к генпрокурору РФ Юрию Чайке еще в начале февраля ушло заявление от самого автора «Матильды», в котором Учитель просил оградить его от «клеветнических заявлений» экс- прокурора Крыма. Если Генпрокуратура выявит в ставших ныне нашумевшими заявлениях Поклонской клевету, то в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело по статье 128. 1 УК РФ (клевета).
Наталья Поклонская сейчас подчеркивает, что после угроз ХГ кинопрокатчикам считать это движение православным неправильно. Депутат просит не ассоциировать ее с этим движением. Впрочем, у адвокатов Алексея Учителя несколько иное мнение: они считают, что угрозы ХГ как раз были спровоцированы ранее прозвучавшими месседжами Поклонской.
В конце января с.г. Поклонская заявила о том, что еще не вышедший на экраны фильм «Матильда», посвященный довольно известной истории взаимоотношений будущего царя Николая II с балериной Матильдой Кшесинской, оскорбляет чувства православных верующих. Экс-прокурор Крыма направила в Генпрокуратуру очередной запрос (первый был в ноябре прошлого года) с просьбой провести повторную проверку законности расходования бюджетных средств, выделенных на создание «кощунственного» фильма. Основанием для запроса Поклонской стал ранее полученный ею прокурорский вердикт на ее ноябрьский запрос в высшее надзорное ведомство – в двухминутном трейлере фильма (который является пока что единственным «вещдоком») прокуратура состава преступления не обнаружила. «Я абсолютно не согласна с подобным подходом и направила новый запрос», – сказала депутат. В ее запросе в Генпрокуратуру звучала просьба «изучить утвержденный к съемкам сценарий фильма, не дожидаясь массовой премьеры». «В комиссию прошу привлечь экспертов из числа историков и представителей Церкви, поскольку главными героями являются лица, официально канонизированные Русской православной церковью». Свою активность народная избранница мотивировала «массой обращений» по фильму, полученных от верующих: «Люди уверены, что «Матильда» – сознательное кощунство и издевательство над чувствами верующих, что он направлен на разжигание межнациональной и религиозной розни». Экс-прокурор Крыма при оформлении очередного «матильдовского» запроса сочла нужным указать, что «в действиях создателей фильма могут усматриваться признаки состава по ряду уголовных преступлений, предусмотренных статьями 128-1, 137, 138, 139 УК РФ (клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении; нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение личной тайны), а также нарушение тайны переписки, почтовых и иных сообщений, оскорбление представителя власти».
Статьи УК РФ, которые депутат инкриминировала создателям фильма, стали поводом для шуток среди юристов. Правоведы отметили, что Учитель не мог нарушить тайн царской переписки, потому что по нормам Гражданского кодекса РФ правомочность убитого царя как истца прекратилась в июле 1917 года, в доме Ипатьева, и предписанные законом сроки по неразглашению личных тайн царя (75 лет после смерти) истекли. Упомянутая Поклонской статья 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) тоже не сработает, так как Алексей Учитель не мог проникнуть при жизни Николая ни в одну из царских резиденций. То же самое со статьей УК об оскорблении представителя власти (319 УК РФ) – за год до своей смерти Николай II добровольно отрекся от престола и стал обычным гражданином России. Впрочем, Поклонская ранее заявляла, что манифест об отречении последнего императора якобы не имеет юридической силы.
Позднее скандал вокруг еще не вышедшего фильма вышел за пределы православного поля. К Поклонской с просьбой защитить «поруганную» честь последнего российского царя обратились некие «мусульмане одной из республик России», о чем депутат 12 февраля сообщила в эфире телеканала «Россия 24». Адвокаты автора «Матильды» попросили Поклонскую «не разыгрывать кавказскую карту».
Но в данном случае более интересны православные верующие, чьи оскорбленные религиозные чувства предположительно отстаивала Поклонская. В ноябре 2016 года это было православно-монархическое движение «Царский крест» (для краткости – ЦК), которое направляло Поклонской свои заявления по поводу фильма Учителя. Сайта у ЦК нет, есть только сообщество «ВКонтакте», появившееся в аккурат после того, как в ноябре Поклонская начала кампанию против «Матильды». О составе ЦК также нет никаких сведений. Есть версия, что в «Кресте» собралась аудитория популярных в 90-х годах маргинальных монархических посиделок, в недрах которых были заочно «канонизированы» Иван Грозный, Григорий Распутин и Игорь Тальков.
В таких компаниях задолго до церковной канонизации Николая II зародилось царебожие – еретический с точки зрения РПЦ культ Николая II как искупителя грехов русского народа. Последний царь в этой мифологии предстает аналогом Христа, Ипатьевский дом – Голгофой, а расстрел – Распятием. Наиболее ярые царебожники (в числе которых – известная певица Жанна Бичевская) в 2008 году окончательно порвали с каноническим православием, создав так называемую Царскую православную церковь.
Судя по содержанию «контактовского» паблика «Царского креста»: комментариям участников, специфическим баннерам, музыке и т.д., – в этой группе царебожие достаточно популярно. Так или иначе, «Царский крест» собрал 10 тыс. подписей за запрет «Матильды», и эти подписи были отправлены министру культуры РФ Владимиру Мединскому.
Не менее фактурны другие участники «матильдовской» драмы. А именно группа «Христианское государство – Святая Русь», чьи активисты угрожали кинопрокатчикам расправами, а ранее поддержали «антикощунственную» кампанию Поклонской. В отличие от «Царского креста» у ХГ есть свой сайт, а у лидера сообщества Александра Калинина – личный аккаунт на Youtube. О происхождении ХГ точно неизвестно. Можно лишь сказать, что эта организация (в отличие от ЦК) появилась до вспышки страстей из-за «Матильды». Идеологический базис ХГ схож с ЦК: оппозиционное отношение к священноначалию РПЦ, призывы к массовым отказам от ИНН и документов со штрих-кодом («печатью антихриста»). Активисты ХГ не призывают к свержению действующей власти, но считают ее нехристианской, а потому нелегитимной. Когда Генпрокуратура РФ в январе с.г. в очередной раз отказала Поклонской в проверке трейлера «Матильды» на нарушение российского законодательства, Калинин, обращаясь к российским властям, написал у себя «ВКонтакте»: «Рано вам ликовать, ваш закон вас не спасет!» ХГ, как и ЦК, царебожники: расстрел семьи последнего российского царя Калинин официально именует «искупительной жертвой», которая, по его словам, «является залогом неминуемого воскресения царской России». Судя по бытующему в ХГ гипертрофированному культу погибшего от рук исламиста православного миссионера протоиерея Даниила Сысоева и характерному психологическому портрету, схожему с движением «Божья воля», есть подозрение, что актив ХГ имел отношение к общине Сысоева. В ХГ бытует негативное отношение к исламу, и – что примечательно – к главе Чечни Рамзану Кадырову (https: //www. youtube. com/watch? v=Xx – I7K3tuE)
Помимо угроз поджигать кинотеатры ХГ прямо шантажирует тем, что «могут пострадать люди», а исполнителями провокаций будут активисты группировки. ХГ предупреждает граждан России, чтобы те не заявляли на угрозы со стороны ХГ в полицию и прокуратуру. «За любой шаг против святых, России, народа России, за любое ваше положительное указание на фильм «Матильда», нашими братьями будут предприняты радикальнейшие методы», – гласит обращение ХГ. Согласно многим мнениям, послание ХГ к кинопрокатчикам подпадает под статьи антиэкстремистского законодательства. Это признала и Поклонская, заявив в конце января, что «подобные действия и призывы – уголовное преступление».
В ряде соцсетевых сообществ складывается мнение: Поклонскую намеренно ангажировали в эту медийную кампанию. Косвенное подтверждение тому – недавнее заявление «Российского императорского дома» во главе с Марией Владимировной Гогенцоллерн, где еще не вышедший фильм назван «кощунственным и недостоверным». Мария Владимировна в бытность Поклонской в Крыму оказывала набожному и монархически настроенному прокурору повышенное внимание.
Страсти, разгоревшиеся в связи с «Матильдой», начали беспокоить руководство РПЦ и даже государства. Зампред главы Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил: «Угрозы и экстремистские заявления, прозвучавшие от ряда организаций, называющих себя православными, в связи с выходом фильма «Матильда» не имеют отношения к позиции Церкви». Непосредственный начальник Кипшидзе Владимир Легойда, говоря о том, что «общественный протест должен находиться в правовом поле», отметил: «Любой человек имеет право на реакцию, если его что-то задевает. Если бы не было провокации, не было бы и реакции». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков высказался более лаконично: «Угрозы анонимных экстремистов в адрес режиссера «Матильды» недопустимы, а организация «Христианское государство – Святая Русь» даже не зарегистрирована в Минюсте РФ».
9 февраля ХГ публично отказалось от планов поджога уличенных в «кощунстве» кинотеатров. Пресс-секретарь ХГ Мирон Кравченко заявил, что правоохранительные органы, узнав о нежелании ХГ заниматься уголовщиной, должны переключиться на «истинных поджигателей и зачинщиков – создателей и заказчиков фильма «Матильда». Кравченко также прокомментировал заявления Дмитрия Пескова и спикеров РПЦ насчет ХГ. «Позиция официального управления РПЦ в том виде, в котором она есть, не отражает настроения всех верующих Православной церкви, – цитирует Кравченко сайт «Открытой России». – А что касается заявления Пескова, то, естественно, мы не ожидали, что государство нас поддержит сразу».
