Дмитрий Симакин 
Генеральная прокуратура России считает необходимым восстановить институт конфискации нажитого преступным путем имущества. Об этом вчера Интерфаксу сообщил заместитель генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров. С позицией прокуратуры по этому вопросу согласен и председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Выступая вчера в Москве на международной конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов», он назвал полную отмену такой меры наказания, как конфискация имущества, неправильной и неправомерной.
Речь о возможном восстановлении института конфискации имущества идет почти год. Первым из официальных лиц, высказавшихся за возвращение этого института, был генеральный прокурор РФ Владимир Устинов. С предложением восстановить эту меру наказания для более эффективной борьбы с коррупцией он выступил в январе этого года в Совете Федерации. А в марте на «правительственном часе» в верхней палате парламента с таким же предложением выступил глава МВД Рашид Нургалиев. Более того, глава МВД предложил образовать при Совете Федерации комиссию или рабочую группу, которая могла бы начать разработку соответствующих законодательных актов и «обеспечить их дальнейшее сопровождение в палатах Федерального собрания».
Заявления о необходимости вернуть конфискацию имущества вызвали шквал критики со стороны правозащитников и адвокатского сообщества. Основные тезисы оппонентов сводились к тому, что в действующем законодательстве РФ предусмотрена конфискация имущества и что предлагаемая норма отменяет презумпцию невиновности. В Генпрокуратуре с этим мнением не согласны. Говоря о презумпции невиновности, заместитель генпрокурора РФ Сабир Кехлеров вчера заявил: «Никакой принцип презумпции невиновности мы не затрагиваем – речь идет о конфискации имущества, в отношении которого судом принято соответствующее решение, а именно: что оно приобретено преступным путем». Утверждения о том, что конфискация имущества предусмотрена в действующем уголовном законодательстве РФ, Кехлеров считает «недобросовестным лукавством». «Это, безусловно, лукавство, причем недобросовестное, поскольку мы говорим о конфискации всего имущества, нажитого преступным путем, а не его части, что предусмотрено нынешним законодательством», – цитирует Интерфакс слова замгенпрокурора.
Между тем, как утверждает доктор юридических наук, профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская, «конфискация как мера наказания не предполагает выяснения причинно-следственной связи между совершенными преступными действиями и имуществом». «Действующие законы требуют аргументации, ограничивают произвол и устанавливают причинную связь между материальными благами, которые подлежат конфискации, и совершенными преступными действиями, – говорит Михайловская. – Если установлено, что человек что-то похитил и установлен размер похищенного, пожалуйста, конфискуйте. Норм, прописанных в действующем УПК, более чем достаточно».
А депутат Госдумы адвокат Андрей Макаров в беседе с корреспондентом «НГ» отметил «удивительное единство позиций Конституционного суда и прокуратуры». «Вопрос о конфискации – один из тех спорных вопросов, который может быть вынесен на рассмотрение Конституционного суда, – говорит адвокат. – Если представитель этого суда считает возможным высказать свою позицию на эту тему, то это фактически означает, что любое возможное рассмотрение по вопросу конфискации будет лишено малейших шансов на объективность». По мнению Макарова, в России «идет ревизия и пересмотр тех демократических преобразований в законодательстве, которые были отвоеваны у тоталитарного государства». «Происходит бюрократический реванш, – говорит адвокат. – И конфискация далеко не первая и, к сожалению, не последняя жертва этого реванша. Но самое страшное, что судебная система встала на страже интересов бюрократии. Можно смело констатировать, что судебная реформа в стране провалилась».
