Дмитрий Симакин Вчера координатор защиты Михаила Ходорковского Генрих Падва продолжил начатое накануне выступление в суде. Адвокат проанализировал доказательства обвинения по эпизоду с покупкой 44% акций научно-исследовательского института удобрений и инсектофунгицидов (НИИУИФ) и злостным неисполнением судебного решения, вступившего в силу. Генрих Падва просил оправдать своего подзащитного по этим эпизодам за отсутствием состава преступления.
По версии следствия, в период проведения инвестиционного конкурса на покупку акций НИИУИФа для участия в конкурсе были созданы подставные компании, а руководство института было введено в заблуждение о финансовой состоятельности этих фирм. Следствие утверждает, что сделка была незаконной, поскольку условия инвестиционного конкурса никто выполнять не собирался, а целью «группы Ходорковского» было завладеть правом распоряжения принадлежащим НИИ комплексом зданий на Ленинском проспекте.
Как заявил в суде Генрих Падва, ни Ходорковский, ни Лебедев ничего не воровали путем обмана, а приобретали преимущественное право на покупку акций НИИУИФ. «Это два разных действия и должны быть оценены по-разному», – отметил адвокат. По словам Падвы, обязательным признаком хищения, к которому относится и мошенничество, является «безвозмездность и причинение имущественного ущерба собственнику». Однако ни безвозмездности, ни реального причинения ущерба собственнику, по мнению адвоката, не было. «Акции были выкуплены по цене, в 20 раз превышающей номинальную стоимость, – сказал Падва. – В их действиях (Ходорковского и Лебедева. – «НГ») нет хищения. Тут должен быть оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Не доказана причастность Ходорковского ко всем этим событиям».
Адвокат также высказал недоумение тем, что Ходорковского обвиняют в желании похитить имущество НИИУИФа. «Если для реализации имущества в размере более 10 процентов необходимо согласие собственника золотой акции – государства, то как «преступная группа» могла завладеть правами на имущество НИИУИФа? Про это ничего прокуратура не говорит», – заявил суду Генрих Падва.
Что касается злостного неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, то, как отметил адвокат, в обвинении говорится о неисполнении решения суда о возврате акций института государству. «Но в материалах дела такого решения нет. Ни одним судом оно не выносилось», – сообщил Падва. По его словам, существует лишь решение Арбитражного суда Москвы от 24 ноября 1997 года о расторжении договора купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе между РФФИ и победителем конкурса – АОЗТ «Уоллтон». «Обвинение по своей сути совершенно абсурдно. Никакая причастность Ходорковского к этим действиям не установлена. Нет смысла говорить о непричастности, если сами действия не образуют состава преступления», – сказал Падва. Он также подчеркнул, что злостным неисполнением судебного решения считается, согласно действующему законодательству, неисполнение должностным лицом решения после двукратного уведомления пристава о необходимости его исполнить. «Я думаю, вы прекрасно понимаете, что и в этой части приговор должен быть только оправдательный», – обратился к суду адвокат.
Вчерашнее выступление координатора защиты экс-главы ЮКОСа вызвало у представителей стороны обвинения неоднозначную реакцию. По информации РИА «Новости», в середине выступления адвокат вынужден был прерваться и попросить одного из гособвинителей не крутить пальцем у виска. «Не надо крутить у виска пальцем, прокурор, – сказал Падва. – Это неприлично. Хорошо, что я более адаптирован, чем мои молодые коллеги». По просьбе адвоката председательствующая на процессе Ирина Колесникова обратила внимание прокурора Дмитрия Шохина на недопустимость подобного поведения впредь.
Сегодня, как ожидается, в суде выступит адвокат Юрий Шмидт.
