В гибели "Курска" начинают винить конструкторов

Видяево. Траур продолжается.
Фото Павла Герасимова

В день, когда исполнилось четыре месяца со дня катастрофы на атомной подлодке "Курск", главком ВМФ России Владимир Куроедов впервые публично предъявил претензии к конструкторам атомной субмарины. По его словам, непонятно, "почему при нашем запасе плавучести в 30%, а у американцев в 12, при подводном столкновении гибнут именно наши лодки". Вывод ясен: техническое несовершенство российского подводного флота стало причиной катастрофы. Главком критиковал не где-нибудь, а на страницах специального издания, предназначенного для офицеров флота, - в ведомственном журнале "Морской сборник". Попытка переложить ответственность отнюдь не иллюзорна и двусмысленна.

Вместе с тем в среде ветеранов офицеров-подводников начинает превалировать версия гибели "Курска", также имеющая отношение к техническому несовершенству отечественного подводного флота. Очевидцы утверждают, что в период с 1979 по 1981 г. под льдами Северного полюса имела место предпосылка к катастрофе одного из отечественных атомоходов из-за того, что произошли серьезные сбои в системе автоматического поддержания курса корабля типа автопилота. Тогда, следуя на глубине 300 метров, подлодка вместо прямолинейного движения изменила курс с дифферентом на нос, то есть по направлению к морскому дну.

Для экипажа самопроизвольное изменение курса происходило совершенно незаметно. Скорость составляла около 36 узлов (примерно 65 км в час). На такой скорости внутри подводного корабля, утверждают бывалые моряки, "все трясется и ревет, это только в художественных фильмах подводные корабли перемещаются с бесшумностью акул". Команда почувствовала что-то неладное лишь тогда, когда один из приборов корабельной автоматики при заваливании носа лодки на угол 45 градусов выдал электронную команду гребным винтам на "задний ход". К тому времени подлодка ушла далеко за отметку предельного погружения в 400 м. Выжить помогли тот самый трехкратный запас прочности да сравнительно большая глубина в этом районе океана.

Феномен электронного сбоя так и остался невыясненным. Ветераны-подводники, воспитанные в жестких традициях советского времени, никогда не вспоминали о происшествии "при посторонних ушах", командование флота по сей день хранит эту историю за семью печатями. Если эта версия верна, то "Курск" попал в аналогичную ситуацию, но ему не хватило глубины (она составляла чуть более 100 м). И столкнулся он не с подводным кораблем, а с куда более прочным материалом - гранитным дном Баренцева моря. Последствия были точно такие же, что и по официальной версии: разгерметизация химических компонентов двигателя торпеды, находившейся в торпедном аппарате, пожар в первом отсеке и через 2 минуты 15 секунд при достижении температуры свыше 500 градусов на борту - взрыв основной части боезапаса.

Вероятность такой версии косвенно подтверждается и пеленой таинственности, которой правительственная комиссия окутала результаты обследования 60 тонн фрагментов подводной лодки "Курск", поднятых с морского дна более месяца назад. Даже студент-криминалист знает, что столкновение двух огромных металлических предметов можно выявить и предметно доказать в ходе не очень сложных лабораторных исследований. Причем следы столкновения могут рассказать о многом: времени, силе удара, его направленности и даже материале, из которого выполнен объект, нанесший ущерб. Правительственная комиссия хранит гробовое молчание, не знакомя общественность даже с данными экспресс-анализов. Странно все это.

И в то же время продолжает обсуждать официальную версию: столкновение с иностранной подлодкой, намекая на американскую "Мемфис". И, что самое интересное, Пентагон как бы подыгрывает русской официальной версии хотя бы тем, что отказывается предоставить для внешнего досмотра свои подлодки. Имеются все основания считать, что Москву такая позиция американцев очень даже устраивает. Более того, она всячески стимулирует ее сохранение, пытаясь создавать некую напряженность в военных отношениях. Непонятно, например, чего ради осуществлялся в какой-то мере провокационный облет российскими самолетами морской разведки американского авианосца "Китти Хок". Проверка его системы ПВО? Но ведь специалисты давно рассчитали, сколько потребуется морских бомбардировщиков, чтобы уничтожить авианосец, - разница лишь в том, как конкретно сложатся условия боя: при благоприятных обстоятельствах потери составят несколько меньшее число воздушных торпедоносцев и ракетоносцев. Наперед все известно.

А что означает вызывающий жест с посылкой по электронной почте на американский авианосец фотоснимков, сделанных над его палубой? Или перегон стратегических бомбардировщиков по запасным аэродромам Дальнего Востока, чего не предпринималось с 1993 г. Все это напоминает демонстрацию силы. Пентагон в экстренном порядке поднимал в воздух истребители-перехватчики. Примечательно, что не американская сторона, а именно российское командование давало "утечки" в прессу об этих фактах. В том же ряду просматривается и чрезвычайно суровый приговор "американскому шпиону" Эдмонду Поупу, нанесшему, по официальной версии, многомиллиардный ущерб российскому ВПК. Дело во многом неясное и противоречивое по экспертным оценкам, к тому же его слушание велось в полной тайне.

В такой ситуации, конечно, рассчитывать на согласие американских властей на досмотр подлодок даже умозрительно невозможно. Идя дальше, высокие должностные лица в российском Минобороны дают указание приобщить к уголовному делу о гибели "Курска" слова отставного норвежского адмирала Эйнара Скоргена из его газетного интервью, а именно: с американской подводной лодкой "Мемфис", находившейся в августе в норвежском порту Берген, "было что-то не в порядке".

По прошествии четырех месяцев со дня катастрофы ясности причин аварии не больше, чем в первые дни. Российские власти упорствуют со своей официальной версией гибели подлодки "Курск", при этом они готовы даже ухватиться и за соломинку - ненароком кем-то брошенные слова. Хотя и располагают 60-тонной "доказательной базой". Американские же власти в конечном счете "работают" на официальную версию Кремля (хотя от того, что американские подлодки будут осмотрены снаружи независимыми экспертами, большой беды нет - были времена, когда российских экспертов допускали внутрь американских атомных субмарин, они там все знают). Тем временем появляются новые версии.

Расчет на то, что интерес к катастрофе со временем пройдет, абсолютно неверен. Общественность не успокоится, пока ей не будут представлены соответствующие доказательства. А вот расчет на то, что истинные причины трагедии будут оглашены, когда поменяются ныне действующие первые лица, имеющие отношение к трагедии, более правдоподобен. При таком подходе к делу и летом следующего года, когда планируется подъем на поверхность бренного корпуса "Курска" без первого отсека, самого нужного для выявления существа катастрофы, ясности в причинах трагедии будет не больше, чем сегодня.