Давить на Россию бесполезно

	Рисунок Вадима Мисюка

ВСЕ ПОСЛЕДНИЕ поездки высокопоставленных американских дипломатов в Москву заканчиваются очень быстро. Причина краткости бесед всевозможных заместителей Мадлен Олбрайт, как представляется, одна - Вашингтон пытается поднять вопросы, обсуждение которых Москва считает просто бессмысленным - по крайней мере в том ключе, в котором госдеп их пытается представить. Сегодня таких вопросов всего два - Договор по противоракетной обороне (ПРО) и Чечня. По обеим темам на Россию идет беспрецедентное давление, если говорить словами главы МИДа Игоря Иванова, "хорошо соркестрированное".

Вчерашняя встреча Иванова и первого заместителя госсекретаря США Строуба Тэлботта состоялась после долгих просьб американской стороны. Тэлботту даже пришлось перенести сроки своего визита в Москву. Но здесь он в итоге говорил с Ивановым всего около 45 минут. Обсуждались только три вопроса: подготовка саммита ОБСЕ в Стамбуле (включая карабахское урегулирование и адаптацию Договора по обычным вооруженным силам в Европе), Договор по ПРО, ситуация в Чечне.

Фон беседы был достаточно неприятным для российской стороны: в последние дни некоторые политические деятели за рубежом произносят весьма хитроумные и двусмысленные речи, которые западные комментаторы интерпретируют однозначно антироссийски. Это и высказывания генсека ООН Кофи Аннана, приведенные в газете "Интернэшнл геральд трибьюн" (кстати, так до сих пор и не выяснено, насколько точно журналист привел слова генсека - даже ооновские чиновники выражают серьезные сомнения в отношении аутентичности приведенных в публикации слов Аннана), и вчерашнее заявление президента США Билла Клинтона, и многочисленные высказывания его соотечественников - Мадлен Олбрайт, Строуба Тэлботта, Уэсли Кларка.

Эти заявления похожи друг на друга не только общим настроем. Слова подбираются таким образом, чтобы, с одной стороны, они возбудили бы западную прессу и позволили бы утверждать, что мировое сообщество жестко критикует Москву за ее действия в Чечне, а с другой - формально не затронули бы суверенитета России. Клинтон вроде бы выступал против войны в Чечне, но одновременно не критиковал Москву за военную операцию. Он лишь "не верит, что может быть окончательное решение проблемы Чечни только военным путем". Но то же самое говорили и Путин, и Иванов. Клинтон считает, что "любая военная стратегия должна быть разработана только таким образом, чтобы лишь создать условия, при которых может быть достигнуто согласие через переговоры". Но и российские власти также считают, что окончательное решение - за переговорами. Другое дело - с кем? Американцы понимают, что не с нынешними властями Чечни. Но никаких иных идей они нам не подбросили - вариантов пока нет.

Москва же играет свою игру и пока отнюдь не защищается и не оправдывается, как это было в предыдущую чеченскую кампанию. Контрнаступление российская сторона ведет достаточно грамотно. Премьер Владимир Путин, например, просто поблагодарил Клинтона за его заявление по Чечне, сказав, что очень рад, что в Вашингтоне понимают и разделяют точку зрения Москвы на проблему терроризма, чем обезоружил тех, кто утверждает, что Клинтон выступил с жесткой критикой действий федеральных сил в Чечне. Это гораздо лучше, чем просто не обратить внимание. По крайней мере критика уже и не выглядит таковой.

Строуб Тэлботт вынужден был на переговорах с Ивановым говорить в весьма сдержанных тонах. Как стало известно "НГ" из источников, близких к участникам переговоров, за все время беседы ни разу не прозвучало даже намека на призыв к прекращению военных действий. Единственное, утверждает источник, что позволил себе американский дипломат, так это "выразить надежду, что мероприятия, проводимые российскими властями в Чечне, не приведут к массовым жертвам среди мирного населения". Вообще самым жестким из всех остается недавнее заявление Олбрайт в телефонном разговоре с Ивановым, когда она напомнила о "катастрофических последствиях" военных действий российской армии в Чечне в 1994-1996 гг. Все остальное - на уровне домыслов. Те, кто заявляет о "массовых жертвах российских ударов по чеченским населенным пунктам", естественно, не могут назвать число этих жертв, а потому и эпитет "массовые" выглядит в данном случае неуместным.

Прояснилась ситуация и с мифической миссией ООН в Чечне. Оказалось, что речь идет об отправке группы сотрудников ООН в Ингушетию и Дагестан. А министр иностранных дел Игорь Иванов после вчерашнего выступления в МГИМО, как передает корреспондент "НГ" Евгений Сухой, вообще заявил, что об официальном запросе по этому поводу он не знает, а "речь идет о том, чтобы различные институты Организации Объединенных Наций участвовали в оказании гуманитарной помощи временно перемещенным лицам из Чечни". Эти обращения, по его словам, рассматриваются, и если соответствующая помощь будет предложена, "мы положительно отреагируем на это".

Вообще складывается любопытная ситуация, очень напоминающая своими корнями период накануне начала натовской агрессии против Югославии. Мы игнорируем большую часть заявлений из-за рубежа с критикой действий в Чечне, за рубежом поступают точно так же по отношению к высказываниям наших политиков. Естественно, Запад пугает телевизионная картинка: потоки беженцев, разрушенные дома в Грозном и т.д. Косовский шаблон в данном случае налицо. Общественность в Европе недоумевает: почему, когда ту же самую картинку транслировали из Косово, политики говорили о гуманитарной катастрофе, необходимости реагировать и в итоге применили силу, а сейчас об этом и речи нет? Вопрос с точки зрения логики законный, но только для тех, кто оправдывал действия НАТО на Балканах.

Тем не менее идея наказания России за действия в Чечне на Западе зреет. Югославию не удалось построить в одну шеренгу - ее разбомбили. То, что с Россией так поступить не удастся, - тоже прекрасно понимают. Выделение кредита МВФ задерживается, но это никакого влияния на Москву не оказывает. Создается впечатление, что на Западе просто не знают, что делать. Смириться нельзя, финансовых рычагов давления явно недостаточно, критику приходится тщательно маскировать (в результате чего ее уже можно вполне справедливо, сваляв дурака, воспринять как поддержку), об угрозах и тем более применении силы вообще речи быть не может.

Все это очень похоже на тупиковое положение, в которое попал весь мир, когда в 1995 году Франция вдруг решила провести ядерные испытания. Весь мир критиковал, но французы сделали, что хотели. Сейчас Россия находится примерно в таком же положении, а потому реально никто не сможет ей помешать закончить начатое. Тем более что на этот раз Москва действует вполне последовательно, да и необходимость борьбы с терроризмом мало кто ставит под вопрос. Это не значит, конечно, что позволено делать все что угодно. Если удастся свести к минимуму общие потери от нынешней войны и завершить ее решением проблемы Чечни - авторитет России не пострадает. Россия ведет себя достаточно уверенно, и ей не нужно ради избавления от критики торговать своими позициями на международной арене. Соглашаться на поддержку Запада в вопросе Чечни взамен на уступки, например, американцам, желающим "адаптировать" (а реально - развалить) Договор по ПРО, российские власти, естественно, не будут. В противном случае мы просто потеряем позиции по обоим вопросам.