Способы добычи нефти

Добыча полезных ископаемых в Арктике связана с большими материальными затратами.
Фото Reuters

Глобальное потепление и технический прогресс делают арктические недра все более доступными для добычи полезных ископаемых, а с учетом роста цен на нефть разработка богатейших, как считается, нефтяных месторождений на дне Северного Ледовитого океана становится все более реальным делом. Корреспонденты Deutsche Welle проанализировали предлагаемые методы добычи углеводородов в этом регионе, поскольку добыча нефти в суровых условиях Крайнего Севера, где паковые льды и айсберги представляют серьезную опасность для буровых платформ, – задача чрезвычайно сложная и крайне рискованная. А разлив нефти здесь может обернуться экологической катастрофой колоссальных масштабов.

Они обратили внимание на альтернативные методы нефтедобычи в Арктике. В частности, Ове Гудместад, видный норвежский специалист в области морских технологий, профессор университета в Ставангере, предлагает пробиваться к нефтяным месторождениям не через вертикальные скважины, а через горизонтальные туннели: «Мы хотим начать строительство на суше, на берегу. Сначала углубиться на 200–300 метров ниже уровня морского дна (глубина зависит от свойств грунта), а оттуда проложить горизонтальный – или даже слегка поднимающийся – туннель непосредственно к месторождению. Длина туннеля может достигать 30 километров, заканчивается он камерой, в которой размещается все буровое оборудование. Оттуда и будет вестись добыча», – приводит агентство его слова.

По словам ученого, диаметр туннеля должен составлять около 6 метров. Такой герметически закрытый туннель имеет огромное преимущество перед обычной скважиной, когда речь идет о нефтедобыче в регионах с особо чувствительной экологией: у берегов Гренландии, близ полуострова Лабрадор и возле Аляски. Кстати, этот же метод позволил бы получить доступ к нефтяным месторождениям под руслами крупных рек на севере России, не препятствуя судоходству. «В случае аварии разлившаяся нефть останется внутри туннеля и потечет к берегу, – поясняет профессор Гудместад. – Таким образом, она не причинит никакого ущерба окружающей среде, а собрать ее на суше, естественно, гораздо проще, чем в открытом море или под ледяным покровом».

Ученый особо подчеркивает, что туннель должен быть постоянно заполнен морской водой. Во-первых, это изрядно повысит его прочность. Во-вторых, выталкивающая сила, действующая на погруженное в воду добычное оборудование, упростит его перемещение. Кроме того, затопленный туннель гораздо безопаснее для персонала, поскольку у начальства не будет соблазна отправить туда людей. «В сухой туннель теоретически можно было бы послать рабочих, но делать это ни в коем случае не следует, поскольку вероятность утечки газа очень велика, – поясняет профессор Гудместад. – А если туннель заполнен водой, то отправка туда людей заведомо исключена, и всем ясно, что работать там могут только автономные роботы и дистанционно управляемые транспортные средства».

Понятно, что прокладка многокилометрового туннеля в нескольких сотнях метров под морским дном – проект чрезвычайно дорогостоящий. По оценке профессора Гудместада, стоимость такой конструкции может составить несколько миллиардов евро. «Но и расходы на офшорную буровую платформу, способную противостоять натиску льдов и рассчитанную на эксплуатацию в условиях Крайнего Севера, также исключительно высоки, – указывает ученый. – Конечно, наша идея не годится для бурения пробных скважин. Но если дело дошло до разработки уже разведанного богатого месторождения, то туннель в финансовом отношении вполне может конкурировать с буровой платформой. А эксплуатировать его гораздо проще, поскольку можно не думать об угрозе повреждения дрейфующими льдами».

Сейчас профессор Гудместад готовит технико-экономическое обоснование своего проекта. К его идее проявили интерес не только норвежские ведомства, отвечающие за технологическую и экологическую безопасность, но и некоторые нефтедобывающие компании – прежде всего те, что не понаслышке знакомы с трудностями бурения скважин в арктических условиях. Впрочем, есть ученые, относящиеся к этой идее скорее скептически. Так, британский океанограф Питер Уодемз, профессор Кембриджского университета, опасается, что теплая нефть внутри туннеля нагреет и размягчит промерзлое морское дно, в результате чего оно может утратить стабильность: «Я с некоторым подозрением отношусь к непроверенным решениям в области высоких технологий. Сама по себе идея такого туннеля выглядит заманчиво, но мне сразу же приходит на ум целый ряд факторов и обстоятельств, которые могут сделать этот проект еще опаснее, чем традиционные технологии. Тем не менее безусловно имеет смысл проверить, реализуема ли эта идея на практике».