Максим Ланда
График задолженности на энергорынках.
Схема предоставлена автором
На днях «Мечел-Энерго», объединяющее производителей тепловой и электроэнергии и сбытовые компании, направило письмо председателю комитета по энергетике Государственной Думы РФ Ивану Грачеву с инициативой внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации с целью ужесточения ответственности за злоупотребления со стороны недобросовестных управляющих компаний и МУПов в сфере ЖКХ.
По словам заместителя гендиректора «Мечел-Энерго» Артура Кривенко, энергетическая безопасность ряда муниципальных образований в разных регионах страны оказалась под угрозой в связи с огромной задолженностью перепродавцов тепла и света, которые, собирая деньги с населения и из бюджета за отпущенные энергоресурсы, не рассчитываются с их производителями.
Суммарный долг потребителей ЖКХ перед филиалами, подразделениями и управляемыми компаниями только одной «Мечел-Энерго» за отпущенную тепловую и электрическую энергию на начало января превысил 854 млн. руб. Эти средства должны были бы пойти на ремонт и реконструкцию оборудования, приобретение топлива.
«В такой ситуации мы не исключаем вынужденной остановки котельных из-за выхода из строя основного оборудования. С учетом того, что в некоторых городах альтернативы нашим источникам теплоснабжения нет, социальные последствия могут быть катастрофичны», – отмечает Артур Кривенко.
На начало 2012 года зоной «коммунального бедствия» для энергетиков стали города Чебаркуль и Златоуст (Челябинская область), Междуреченск и Калтан (Кемеровская область), Нытва (Пермский край), Белорецк (Республика Башкортостан).
Энергетики отмечают, что во всех регионах РФ недобросовестные УК ЖКХ для ухода от исполнения своих обязательств реализуют одинаковые схемы: накапливая долги, инициируют процедуру банкротства, ликвидируют фирму, а затем создают новую.
«Энергетики предлагают мероприятия, направленные на снижение дебиторской задолженности, составляют графики реструктуризации и погашения задолженности. Но все это тщетно: долги продолжают расти. Происходит искусственное затягивание сроков заключения договоров, управляющими компаниями намеренно не принимаются к оплате счета за отпущенные ресурсы и, как следствие, их оплата не производится, создаются фирмы-однодневки», – отмечает Артур Кривенко.
Предусмотренные действующим законодательством меры взыскания задолженности недостаточно действенны. Выигрывая в арбитражных судах многочисленные иски, энергетики не могут взыскать с должников-банкротов средства.
Примером того, что системный вывод денежных средств из оборота ЖКХ-сферы наносит урон всей экономике региона, служит ситуация в городе Нытва (Пермский край), где отопительный сезон постоянно находится под угрозой срыва. Собирая с населения деньги за тепловую энергию, различные МУПы и управляющие компании не перечисляют их ООО «Генерирующая компания Нытва-Энерго» (единственный поставщик энергоресурсов для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для потребителей Нытвенского городского поселения).
Суммарная просроченная задолженность организаций уже достигла 35 млн. руб., что сопоставимо с двухмесячным объемом реализации продукции предприятия. В результате постоянного дефицита денежных средств энергоснабжающая компания не в состоянии осуществлять полноценную хозяйственную деятельность, своевременно закупать топливо, проводить текущие ремонты, выплачивать зарплату и перечислять налоги. Только за газ энергокомпания задолжала 21 млн. руб., за просрочку сроков оплаты производится оплата процентов по искам поставщика газа. Задолженность по налогам (НДФЛ) – 5 млн. руб. За 2010–2011 годы с ООО «ГК Нытва» взыскано около 4 млн. руб., проценты за пользование кредитными ресурсами за два года составили 2,5 млн. руб. Указанные затраты не могут быть учтены при установлении тарифа и являются прямыми невозмещаемыми расходами организации.
За три года с момента выхода ООО «ГК Нытва-Энерго» на рынок поставки энергоресурсов успели собрать деньги с населения и обанкротиться несколько перепродавцов. К примеру, в мае 2010 года, накопив долг в 12,5 млн. руб., прекратило деятельность ООО «РТЭК», работавшее на основании договора аренды муниципального имущества. В мае 2010 года горадминистрация учредила МУП «Теплосеть», которое закончило деятельность в апреле 2011 года с просроченной задолженностью перед «ГК Нытва-Энерго» 14,5 млн. руб. Обращения к собственнику и учредителю МУПа результатов не приносят. Пока решение проблемы возможно только в случае вмешательства верхних эшелонов власти, но вечно это продолжаться не может.
Так, в Челябинской области ООО «УК Коммунальщик города Чебаркуля» (на обслуживании около 90% жилого фонда) в декабре 2011 года частично был оплачен долг за поставленную еще в октябре тепловую энергию, и то только после обращения энергетиков к полномочному представителю президента РФ в УрФО Евгению Куйвашеву. После чего ООО оплату снова прекратило, размер задолженности достиг почти 40 млн. руб. Тем самым компания продолжила традицию неплатежей своего предшественника – до 30 сентября 2011 года тепловую энергию у обособленного подразделения ООО «Мечел-Энерго» в Чебаркуле (производит тепловую энергию для нужд потребителей города с 1 октября 2006 года) приобретало МУП «УК Коммунальщик», которое 23 ноября было признано банкротом. В определении Арбитражного суда Челябинской области указывается на наличие признаков преднамеренного банкротства. МВД Чебаркуля приняло к рассмотрению заявление арбитражного управляющего о привлечении к ответственности руководителя МУПа.
Кроме того, в городе было создано ООО «Расчетно-кассовый центр», которое стало еще одним посредником между потребителями коммунальных услуг и управляющими компаниями на возмездной основе. По неофициальным данным, инициатором создания этого центра выступил замглавы Чебаркуля по городскому хозяйству Алексей Сафонов. Он был назначен на эту должность в 2010 году. Примечательно, что несколькими годами ранее он был директором одной из управляющих компаний г. Миасса. Российская газета «Южный Урал» в № 4434 от 8 августа 2007 года сообщила, что «в отношении директора управляющей компании ООО ЖКХ «Альтернатива» Алексея Сафонова в июле 2006 года вступил в законную силу приговор. «Миасский городской суд подтвердил сокрытие Сафоновым от налогообложения более 9 миллионов рублей и за совершенные налоговые преступления дал ему реальный срок – один год в колонии-поселении». Уже в феврале 2012 года по указанию мэра действующее РКЦ закрыто, а на его месте открыто новое. Цель очевидна – «спрятать» все финансовые потоки средств, собранных с населения.
В Кемеровской области в конце 2011 – начале 2012 года, по результатам проверок, проведенных прокуратурой по фактам вывода и последующей легализации денежных средств, собранных с населения за свет и тепло, было возбуждено четыре уголовных дела в отношении руководителей управляющих компаний по свершившимся фактам нецелевого расходования денежных средств жителей, перечисленных за тепло.
Однако такие меры не гарантируют возврата задолженности энергетикам в полном объеме. Чаще же МВД отказывает в возбуждении уголовных дел «ввиду отсутствия состава преступления», прокурорские проверки заходят в тупик, органы исполнительной власти ограничиваются общим контролем своевременности и качества тепло- и энергоснабжения.
Для решения проблемы ООО «Мечел-Энерго» предлагает ужесточить прежде всего правоприменение норм уголовного кодекса к руководителям и учредителям управляющих компаний, безнаказанно обогащающихся за счет жителей, которые добросовестно оплачивают услуги теплоснабжения, электроснабжения и т.д.
Кроме того, энергетики считают необходимым инициировать вопрос о страховании ответственности на случай невозможности расчетов с энергоснабжающими организациями. Данная мера необходима, поскольку управляющие компании работают с денежными средствами населения, имеют возможность бесконтрольно ими распоряжаться и фактически отвечают перед жителями за их жизнеобеспечение, но на практике никакой ответственности не несут. Введение обязательности страхования данного вида бизнеса позволит повысить ответственность УК и вытеснит с данного рынка услуг заведомо недобросовестных предпринимателей. Плюс для УК с многомиллионными потоками необходима законодательно закрепленная специальная процедура банкротства. «Лавочки» с уставным фондом 10 тыс. руб. не должны иметь право на ведение такой деятельности.
Также назрела необходимость уменьшения числа посредников между потребителями и энергоснабжающими организациями. Прямые договоры, максимальный выход к конечному потребителю повышают вероятность попадания денежных средств «по адресу» в полном объеме. Но проблема сегодня заключается в том, что около 70–80% тепловой энергии поставляется такой категории потребителей, как население. Подойти ближе к этому потребителю без взаимопонимания с местными властями очень тяжело (почти невозможно). Это связано в первую очередь с тем, что бизнес УК и РКЦ «де-факто» им и принадлежит. Отдавать курицу, которая несет золотые яйца, просто так никто не хочет и не будет. Пример города Чебаркуль показывает, что у мэрии есть телефонное право осуществлять нецелевые платежи, долгосрочное «кредитование» за счет энергетиков и т.д.
Новые законы (354 правила, поправки в ЖК, Постановление Правительства 124 от 14.02.2012г.)оставляют право выбора жителям принимать решение и производить оплату напрямую энергетикам. Но население в основной массе не проявляет должную инициативу. Финансовые потоки продолжают идти через все те же самые УК, ТСЖ и пр., которые по закону могут оказывать коммунальные услуги населению.
Решением проблемы может стать лишение права поставлять коммунальные услуги управляющих организаций (УК), законодательно закрепив это право за энергетиками (кто товар производит, тот и должен его продавать и тем более получать за него деньги), либо создание УК и РКЦ, подконтрольных ресурсоснабжающим организациям, то есть самим энергетикам. Отдельные или совместные в форме ОАО с пропорциональными долями в уставном капитале всех ресурсоснабжающих организаций (тепло, вода, электроэнергия и пр.) обеспечат полную прозрачность деятельности. Эффективность подобной схемы в нашей стране уже доказали газовщики.
Приватизация коммунальной инфраструктуры при правильной постановке вопроса может также исключить возможность бесконечной смены арендаторов сетей. Не являясь собственником, различные МУПы, ООО и т.д. не боятся умышленного ухода от выполнения своих обязательств и тем более не уделяют должное внимание их техническому состоянию. Имущество может стать гарантом «чистоплотности» бизнеса, а его приватизация – началом выздоровления всей коммунальной сферы.
Дарья Гармоненко 
