По тонкому льду

В мире хватает претендентов на ресурсы Арктики.
Карта

У исследователей климата сохраняется неуверенность относительно того, как именно глобальное потепление повлияет на Арктический регион, поэтому и просчитать экономический эффект от изменений климата для нефтегазовых компаний, работающих в регионе, пока достаточно сложно. Мы наблюдаем тенденцию к уменьшению площади областей в Арктике, круглый год покрытых льдом. Однако в зависимости от сезона многие участки то освобождаются ото льда, то снова покрываются им. Но в таких областях, где лед не исчезает совсем, в летние месяцы он утоньшается. Такое положение вещей является очевидным плюсом для геологоразведки – чем больше участков с тонким льдом, тем большее количество пробных бурений можно провести и тем точнее результаты изысканий.

Говоря о глобальном изменении климата, в основном имеют в виду повышение температуры на планете. Безусловно, температура – это центральная переменная во всех глобальных и региональных климатических прогнозах. Повышение температуры в Арктике гораздо сильнее, чем средний рост на планете. Ее рост на поверхности Земли вполне очевидно приводит к таянию льда, что, в свою очередь, провоцирует подъем уровня Мирового океана. Но температура не является полностью независимой переменной, особенно в случае с Арктикой. Региональные температуры и их колебания во многом зависят от океанских течений. Если мы говорим о Баренцевом море, нельзя не учитывать влияние на него теплого течения Гольфстрим. Последние исследования показывают, что вероятность того, что течение в ближайшем будущем ослабнет настолько, что окружающая среда в этом районе основательно изменится, достаточно мала. Важно подчеркнуть, что есть множество сценариев и прогнозов относительно изменения климата, и на уровне отдельных регионов влияние будет различным, даже если главная тенденция ясная.

Общее понимание развития ситуации для нефтегазовых компаний сейчас сводится к идее, что в связи с потеплением работать им в Арктике будет проще, чем сейчас. Однако сезонные колебания, о которых говорилось выше, эту картину явно усложняют. Среди положительных моментов, безусловно, уменьшение площадей, покрытых льдом, однако не стоит забывать, что учащение случаев экстремальной погоды явно доставит нефтегазовым компаниям множество неприятных моментов. Таяние льдов, которое сопровождается разрушением ледяных массивов и их дрейфом, усложнит операции. Уменьшение вечной мерзлоты на побережье сделает более трудным строительство и обслуживание соответствующей инфраструктуры – портов, трубопроводов и т.д. Конечно, это не означает полного прекращения хозяйственной деятельности нефтегазовых компаний в этом регионе, однако потребует новых стандартов и технологических решений, а это выльется в рост затрат.

Другой важный момент для нефтегазовых компаний состоит в том, что, как говорилось выше, погода будет очень переменчивой и гораздо менее предсказуемой. С одной стороны, существует долгосрочная тенденция к таянию ледников. Но, с другой стороны, на одном и том же участке лед может таять или нарастать в зависимости от года и даже от сезона. Кроме того, будут еще более холодные годы, когда толщина льда окажется больше привычной.

Все это существенно уменьшает «позитивные» эффекты отступающего ледникового периода. Нефтегазовые компании должны понимать, что даже те области, которые уже на протяжении многих лет были свободны ото льда, в следующем периоде могут им покрыться. А это означает, что все постоянные конструкции должны быть рассчитаны так, чтобы выдержать капризы погоды.

Инцидент в Мексиканском заливе привлек особое внимание к рискам, связанным с активностью на шельфе. Можно себе представить, каково будет бороться с подобной ситуацией, произойди она в труднодоступном районе во время полярной ночи. Прежде чем затевать полномасштабную добычу на арктическом шельфе, нефтяным компаниям нужно будет выработать регламенты и процедуры устранения подобных ЧС. Также вполне вероятно, что от нефтяников потребуют создания крупных гарантийных фондов на случай аварий и разлива нефти. Это может привести к ситуации, когда только самые крупные компании получат доступ к Арктике.

На данный момент никто в точности не знает, каковы на самом деле ресурсы нефти и газа в Арктике, – все оценки достаточно приблизительны, что обусловлено объективными трудностями в проведении геологоразведки в регионе и ограниченном масштабом таких работ до сих пор. В будущем ситуация скорее всего изменится – теплые годы и таяние льдов будут использованы для расширения области геологоразведки и получения более точных данных по запасам нефти и газа.

Однако Россия владеет ресурсами крупнейшего континентального шельфа в Арктике И самыми лучшими прогнозируемыми запасами. Мы знаем о значительных ресурсах, сосредоточенных среди прочего в Баренцевом море. Данные оттуда можно считать достаточно достоверными. Но по другим крупным областям мы можем оперировать только приблизительными оценками, поскольку пробного бурения там не проводилось. А зачастую оценки кажутся нам гораздо более точными, чем они на самом деле являются. Уровень неопределенности относительно ресурсов в Арктике очень высок, но геологические исследования показывают, что газа в регионе больше, чем нефти. Добыча газа и нефти Россией на арктическом шельфе развивается гораздо медленнее, чем планировало правительство страны. Частично это объясняется тем, что только государственные компании получили разрешения на подобную деятельность. Кроме того, высокая затратность разведки и добычи в этом регионе делает газовые проекты менее привлекательными, чем несколько лет назад. Причина тому – возросшая доступность нетрадиционного топлива, в частности сланцевого газа, и ценовые ожидания. По прогнозам, они будут ниже, чем предсказывали всего пару лет назад. Не стоит, однако, недооценивать компонент глобальной климатической политики. Пока что мировые лидеры не слишком преуспели в своих переговорах по климату, и обуздать негативные изменения им пока не очень удается. Вполне вероятно, что в долгосрочном периоде изменения станут критичными, и это повлияет на энергетические рынки и урегулирование добычи углеводородов. В таком сценарии Арктика со своими высокими операционными затратами может оказаться менее выгодной.