Чем эссе по истории отличается от сочинения по литературе

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин выступил с предложением о введении в школах обязательного ЕГЭ по истории. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Два очень серьезных заявления, связанных с ЕГЭ-2016, озвучены на днях. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил о создании рабочей группы, которая обсудит вопрос введения обязательного госэкзамена по истории. И вторая новость, что в 2016 году в ЕГЭ по истории не будет так называемой тестовой части, но появится историческое сочинение.

Идея эссе по истории родилась на заседании Ассоциации учителей истории и обществознания после долгих обсуждений. Председатель ассоциации, академик Александр Чубарьян мотивировал ее тем, что подобное экзаменационное задание в ЕГЭ по истории поможет выпускникам продемонстрировать умение сопоставлять и рассуждать.

Дополнительным побудительным мотивом послужило введение школьного сочинения по литературе.

Еще на стадии обсуждения сочинения по литературе главный инициатор процесса вдова знаменитого писателя Наталья Солженицына призывала Минобрнауки РФ допустить формат, не привязанный к литературоведению, а привязанный к жизни. Возврата в СССР, когда большинство сочинений писалось «под копирку», никто не хотел. Большинство экспертов говорили о «метапредметном характере» школьного эссе, который помог бы лучше понять ход рассуждений ученика. Нечто похожее на то, что в США.

Там при поступлении в колледж или университет могут попросить высказаться на любую тему. И по изложенным мыслям понять, какой контингент идет к ним учиться. Но все дело в том, что в США писать эссе учат довольно рано. И относятся к тому, что написано, довольно серьезно.

Приведу для наглядности пример из истории школьных американских сочинений. Лет 10 тому назад американские СМИ рассказали историю о 13-летнем семикласснике из города Уэст Уарвик. Школьник написал в сочинении на тему «Что он намерен предпринять в будущем?», что планирует напасть на Буша, телеведущую Опри Уинфри и на руководителей ряда крупных компаний. Когда учитель прочел его работу, он сообщил об этом в полицию.

Для американской Фемиды – случай почти рядовой. Будь то 13-летний подросток или 33-летний мужчина – по закону все равны, когда дело касается угроз в адрес президента США. И для американского учителя – тоже рядовой, он означает – все, что пишет маленький человек, все, что является ходом его мыслей – это очень важный сигнал для общества. Таково там учительское восприятие подростка, как части большого общества, как Человека, с его собственными мыслями, суждениями, сомнениями, вызовами.

Впрочем, истории со школьными американскими сочинениями могут быть совершенно разными. Приведу другой пример. По сообщению издания Federal Post, 18-летний Цзиньхан Ван, проходивший обучение в средней школе № 1 китайской провинции Фуцзянь, был принят в ряды студентов Рочестерского университета благодаря своему сочинению о том, как изменилось его видение мира после дегустации рамена (это такое блюдо с пшеничной лапшой, относящееся к категории фастфуда). Ученый совет университета впечатлило объяснение будущего студента, почему он отдает предпочтение именно этому блюду.

Или еще случай: представителей Рочестерского университета поразило сочинение другого школьника о его первой игре в составе баскетбольной команды. Он написал юмористическое творческое эссе о первом дне толстого ребенка в составе баскетбольной команды и о его мечте стать следующим Нейтом Робинсоном. Такова роль эссе в жизни американских школьников. 

Но вернемся к российским реалиям. Реинкарнация школьных сочинений рассматривалась инициаторами идеи прежде всего как первый шаг школы (или не первый – не будем настаивать) на пути к построению гражданского общества в России.

Как это бывает у нас, все вернулось на круги своя, к академичности знаний. И темы школьных сочинений по литературе были, например, в 2014 году такие: «Недаром помнит вся Россия!», «Человек и природа в отечественной и мировой литературе», «Спор поколений: вместе и врозь», «Вопросы, заданные человечеству войной» и т.д.

Если темы по литературе оказались столь пафосными, то чего можно ожидать от тем по истории? Примерные темы могут звучать так: «Декабристы – герои или бунтовщики?», «Октябрь 1917 – переворот или революция?», «Иван Грозный – реформатор или тиран, зло или благо для России?» По крайней мере предприимчивые люди уже объявили начало сезона на подготовку к написанию эссе на подобные темы.

Кстати, на стадии обсуждения нововведения учителями истории говорилось, что эссе коснется только продвинутых школьников, тех, кто изберет историю своей будущей специальностью. Сейчас пока об этом молчат. 

Единственная поблажка – чиновники намерены закрыть глаза на ожидаемые орфографические ошибки. Ошибки исправлять будут, но баллы за эту не снимут, обещают чиновники Минобрнауки РФ.

И опять же, судя по высказываниям чиновников, школа идет не просто по пути наукообразия школьных предметов, она намерена растить сразу со школьной скамьи юных аналитиков, умеющих цедить информацию сквозь сито собственной цензуры.

Напомним также, что спикер Государственной думы Сергей Нарышкин выступил с предложением о введении в средних школах обязательного ЕГЭ базового уровня по истории. Если это случится, это будет третий обязательный экзамен для школьников вслед за русским языком и математикой.