Елена Герасимова
Наглядный урок по «противодействию террористам» – вещь, возможно, и нужная, если при этом не отнимается время у математики и физики. Фото Reuters
О способах повышения эффективности работы учителя рассказала российским слушателям Высшей школы экономики (НИУ) профессор педагогики Стэнфордского университета Сюзанна Лоеб. В основном выводы ее доклада отражали деятельность учителей из слабых школ, которых и в РФ, и в США пока еще достаточно много. Тем и интересней...
Первый вывод Сюзанны Лоеб касается миграции учителей. Для хороших школ характерно закрепление за школой одних и тех же преподавателей на протяжении многих лет. В менее благополучных школах учителя долго не задерживаются, замечает автор доклада. Чем выше результаты школы и ее место в рейтинге качества школьного образования, тем монолитней в этом заведении педагогический коллектив. Свою работу в плохой школе учителя считают временной и поэтому относятся к ней с меньшим интересом и меньшим усердием.
Следующий вывод, который делает профессор, касается миссии школы. Школа должна иметь долгосрочные и краткосрочные планы своего развития. Как правило, это осязаемые цели с четко прописанными шагами к их выполнению. Именно таким образом школе легче достичь хороших результатов.
Третий вывод опирался на данные учительских зарплат. Даже четкое планирование не поможет школе при миграции учителей. А закрепить коллектив на одном месте помогут денежные вливания. Но и одного этого тоже мало. Нужно, как считает исследовательница, к хорошей зарплате добавить глобальную работу по пиар-поддержке учителей из неблагополучных школ.
Труд учителя в школе, которую посещают неблагополучные дети, неблагодарный, и поэтому высокая оценка педагогического сообщества поможет этим учителям почувствовать свою причастность к хорошему и важному делу. Сильные учителя нужны не только лучшей школе, они еще более нужны той школе, где учатся неблагополучные дети.
Другая тема, актуальная сейчас и для России, и для США, связана с оценкой качества труда учителей. Есть, по мнению докладчика, два взаимодополняющих способа оценки качества работы учителя.
Первый связан с оценкой динамики успеваемости школьника. Так как в США органы управления образованием имеют доступ ко всей информации об успеваемости, то и аналитическая работа с результатами учащихся там не составляет труда. И анализ этих оценок (на основе неких математических вычислений) позволяет не только зафиксировать текущее положение дел, но и составить некий прогноз успехов учащихся на конец года. Далее реальные результаты, полученные в конце года, сопоставляются с «прогнозными». И уже это помогает понять, каких результатов достиг учитель. Если реальная оценка оказывается выше прогнозной – это заслуга учителя. Он сделал больше, чем мог. Этот метод нельзя назвать абсолютно точным, скромно замечает Сюзанна Лоеб, но он вполне может работать.
Второй способ, как считает Сюзанна Лоеб, позволит узнать, удается ли педагогу сформировать у своих учеников базу для усвоения знаний в последующие годы обучения. Здесь присутствует более сложная схема, более затратная, потому что она строится на опросах учителей и детальном анализе самих учебных программ. К ним присовокуплены методы, используемые учителями, и соотнесение их с результатами учеников в конце года. Но зато все это поможет оценить работу учителя более объективно, чем это делается сегодня.
Американский профессор пришла к выводу, что харизматичные, яркие, популярные педагоги очень здорово увлекают учеников на первых порах, заинтересовывают их своим предметом, в результате чего на уроке повышается дисциплина и повышается внимание. И как итог, оценки детей улучшаются сразу же, в течение года. Но и учителя не столь яркие, «даже нудные», нередко лучше помогают учащимся сформировать хорошую основу для освоения программы. Берут они своей настойчивостью и методической работой. Так что, по мнению Сюзанны Лоеб, школе нужны разные педагоги, и для измерения качества их труда нужны разные способы. Не поленилась исследовательница дать оценку и работе профсоюзов. Многих учителей в США, как правило, состоящих в профсоюзах, больше интересуют собственный заработок и льготы, включающие страховку, отпуск, сверхурочные, и меньше – сам процесс обучения детей.
Между тем в школах США много нерешенных вопросов, самым серьезным из которых является школьное насилие и наркомания. Независимые исследования правозащитников из организации Help for Troubled Teens показали, что торговля наркотиками ведется в 99% американских школ (официальные лица, естественно, этого не признают). Что же касается детского насилия, то в одном только Нью-Йорке за последние пять лет было принято не менее 30 законов, призванных снизить уровень жестокости в школах. Тем не менее, согласно официальным данным, каждый третий ребенок в США подвергается психологическому или физическому воздействию со стороны других учеников. И еще в школах США много «бытовых» предметов, обучающих жизни, но уводящих от важных школьных дисциплин. Так что задачи школы в США и РФ пока еще очень разнятся. Пока...
