Наталья Савицкая
Наталья Третьяк очень старается все оформить юридически безупречно.
Фото с сайта Министерства образования и науки РФ
Министерство образования и науки РФ, само на то не рассчитывая, устроило себе серьезную ловушку. Похоже, за общей риторикой рапортов, докладов и отчетов оно чуть подзабыло, что выражения «открытость работы», «вариативность» и «индивидуализация обучения» – это не просто симулякры, а очень даже ожидаемые обществом от них принципы ведения образовательной политики в России.
Зато об этом напомнили министерству члены Общественного совета при Минобрнауки на последнем заседании, которое мало того что транслировалось в Интернете, так еще и продолжалось около четырех часов. Напомнить-то напомнили, а вот выполнить свою роль – защитника общественных интересов – все равно не смогли...
Несколько часов обсуждения выявили главное: Общественный совет, видимо, воспринимался Министерством образования и науки все-таки как некий придаток министерства. Пусть постоянно ропщущий, но не мешающий проводить генеральную линию генерального руководства. Но на прошлой неделе – и это стало заметно всем – Общественный совет стал сильно мешать.
На заседании рассматривали два неприятных вопроса: отстранение ряда книгоучебных издательств от госзаказа (невключение их учебников в перечень рекомендованных) и аттестация плохо успевающих учащихся 9-х классов в форме ГИА (государственная итоговая аттестация). И тот и другой вопрос – не праздные. И тот и другой декларировались как проявление открытости политики министерства и равнодоступности образования для всех. Оказалось, что эти два вопроса – впрочем, как и многие другие в сегодняшнем образовании, – не решаются исключительно путем законотворческой логики министерства. Единственно «юридический» подход к решению сложных министерских задач дает сбой.
Например, юридически правильно исключить из школы всех не справившихся с аттестацией девятиклассников без предоставления им какого-либо документа о получении ими девяти классов образования. А вот по-человечески – нет, неправильно. «Нет, – говорят члены Общественного совета, – нельзя так делать, потому что этому молодому человеку некуда деться, его даже на второй год не берут». А министерство отвечает: «А рисовать двоечнику тройку нельзя, потому что мы должны быть честными и правильными!» Вот такой примерно диалог.
Впрочем, вопрос о двоечниках стоял во второй части заседания, к которой члены Общественного совета и чиновники с трудом приступили после многочасовых споров о школьных учебниках. Удивление в первой части заседания вызывало у наблюдающих со стороны это странное и упорное желание министерских чиновников убрать некоторые издательства по весьма банальной причине – несоблюдение сроков подачи документов. Кому-то показалось это не столь серьезной причиной, а вот замминистра образования и науки Наталья Третьяк назвала этот момент самым важным, потому что юридическая сторона вопроса и регламент идут прежде всего. «Мы должны следовать букве закона!» – настаивала на своем Третьяк.
И еще один момент из диалога общественников и чиновников удивил своим практически детективным сюжетом. Когда представители одного из издательств пришли подавать документы на экспертизу, кто-то из министерской комиссии предложил им оставить копии. А потом издательство оказалось за бортом, потому что сдать надо было подлинники.
А издательство «Ювента» Минобрнауки обвинил в том, что они прошли общественную экспертизу при отрицательном заключении педагогической и научной экспертизы. Издательство прислало письмо в редакцию «НГ», отметив, что отзывы этих экспертиз у них на учебник Людмилы Петерсон положительные и получены в 2010 году.
Член общественного совета Алексей Венедиктов безуспешно пытался получить ответ от министерства на вопрос, были ли два отзыва экспертов из трех на учебник Людмилы Петерсон положительными, но так и не смог. Зато он зачитал вслух формулировку эксперта Любови Ульяхиной, из-за которой учебник по математике Людмилы Петерсон получил отрицательную оценку: «Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма...»
Кстати, Наталья Третьяк подтвердила, что министерство проверяло учебники на наличие патриотизма в них. Но тогда получается, как напомнил другой член Общественного совета, директор образовательного центра Евгений Ямбург, что и Винни-Пух вреден, он ведет асоциальный образ жизни и зачем-то шляется по утрам в гости. И еще члены Общественного совета нашли ошибки в работе экспертизы. А ведь гриф «Рекомендован Министерством образования» будет стоять на всех этих учебниках.
В общем, члены Общественного совета попытались обжаловать экспертизу, но замминистра стояла насмерть. Оказалось, что даже оспорить ничего члены Общественного совета в вопросе учебников не могут. Научная и педагогическая экспертиза – и это несмотря на уровень компетентности экспертов, который подвергли сомнению члены ОС, – важней, чем общественная. А кроме того, документ – еще одно важное обстоятельство! – уже подписали в Минюсте.
