Страна фальшивых диссертаций

Комиссия Министерства образования и науки РФ, собранная для проверки всего лишь одного диссертационного совета – Московского педагогического государственного университета (МПГУ), – завершила свою работу. Выводы, сделанные комиссией, неутешительны для всей системы присвоения ученых степеней. Как и следовало ожидать, количество подложных диссертаций зашкаливает.

Вчера Игорь Федюкин, замминистра образования и науки РФ, сообщил о результатах работы Экспертной комиссии, сформированной в декабре прошлого года после скандала с фальсификациями, обнаруженными блогерами, в диссертациях политика Андрея Андриянова. 31-летний Андриянов, директор Специализированного учебно-научного центра имени Колмогорова (СУНЦ) МГУ, председатель Студенческого союза МГУ имени М.В.Ломоносова и сопредседатель Российского союза студенческих организаций. Но известен он больше как доверенное лицо Владимира Путина, отвечал также за проведение парламентских выборов в МГУ.

В ноябре 2012-го назначение его директором престижной колмогоровской физико-математической школы наделало много шума и было воспринято выпускниками школы как пощечина математическому академическому сообществу. Герой скандала закончил химфак МГУ, а защитился… в Московском государственном педагогическом университете. Последний факт, как оказалось, не прошел незамеченным для блогеров.

Вчера Игорь Федюкин ознакомил журналистов с результатами работы комиссии. Претензии к диссертации Андриянова оказались оправданными. Выводы комиссии по диссертационному совету МПГУ – «тяжелейшие нарушения налицо». Комиссия проверила выборочно еще 25 работ, защищенных в этом же вузе. Люди, их написавшие, трудятся в разных организациях страны. Из них 24 работы оказались с недостоверными сведениями, в частности, указаны несуществующие публикации авторов. Все нарушения, делает вывод комиссия, не могли быть допущены без поддержки «сверху». Глава диссертационного совета МПГУ Александр Данилов по совместительству оказался зампредседателя экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории.

Напомним, что Андриянов – уже «второе доверенное лицо» президента Владимира Путина, которому предъявлены обвинения в плагиате. Ранее подобные же претензии были предъявлены депутату Госдумы РФ Владимиру Бурматову. Обиженный Бурматов, чтобы не дразнить гусей, быстро покинул комитет по науке и образованию ГД РФ и нашел себе место в другом комитете Думы.

Надо ли считать результаты, полученные комиссией, частью работы по устранению ошибок, произведенных системой, или же перед нами всего лишь очередная кампания, в ходе которой одна группа заинтересованных товарищей избавляется от политических и просто конкурентов? Сам Игорь Федюкин уверен, что совершает благое дело. И работа по чистке диссертационных советов будет продолжена. Как он уже неоднократно заявлял, когда не работают механизмы саморегулирования системы, власти ничего не остается, как «действовать самой, принудительно и жестко».

В данном случае Минобрнауки действует так же, как и при составлении нашумевшего списка неэффективных вузов: «шерстит» не самые авторитетные вузы, стараясь не затрагивать известные в стране высшие школы. А если и выбивается из этого ряда, то захватывает только тех, кого разрешено топить.

Нынешняя охота на плагиат – еще и дань моде. Буквально несколько дней назад немецкая газета Deutsche Welle написала о том, что Германию продолжают сотрясать скандалы вокруг политиков и их научных работ. Ныне отбивается от обвинений министр образования Германии Аннетте Шаван. Все началось с диссертации теперь уже экс-министра обороны ФРГ Карла-Теодора цу Гуттенберга. Он потерял не только ученую степень, но и пост главы ведомства.

Впрочем, при всей нашей подражательности Западу громких отставок, даже если будут обнародованы и преданы публичности все данные о диссертациях известных политиков, – не последует.

Во-первых, само академическое сообщество абсолютно равнодушно взирает на предприимчивых собратьев по диссертационному перу. Во-вторых, вал диссертаций стимулирует министерская система поощрений «остепененных» ученых и политиков (например, один из критериев эффективности вузов – количество преподавателей со степенью). В-третьих, сама диссертация – это не поиск и исследования, а элемент престижа и гарант хорошей политической карьеры в сегодняшней России. В-четвертых, разоблачение обладателя фальшивки еще ни разу не приводило к краху его политической карьеры.

Отсюда можно сделать вывод, что начатая кампания по чистке диссертационных советов – это продолжение политики по механической чистке и установке иерархии в вузовской системе. Напомню, согласно планам министерства, важно срочно ранжировать вузы. Значительная часть из них должна заняться выпуском специалистов «среднего звена» – бакалавров. Меньшая часть (и только достойная) – научно-исследовательской работой. Со всеми вытекающими отсюда «диссертационными» последствиями.