Наталья Савицкая
В книге Виктора Пелевина эксперты увидели что-то галлюциногенное.
Кадр из фильма «Generation П», 2011
Минобрнауки России заявило, что не имеет отношения ни к разработке, ни к публикации примерной программы по литературе для учеников 10–11-х классов, выпущенной под эгидой Российской академии образования (РАО) и ставшей предметом обсуждения в СМИ, разбирательства в ГД РФ и Общественной палате РФ.
Напомним, что несколькими днями ранее лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов высказался резко против методического пособия по литературе для учеников старшей школы и потребовал отставки министра образования и науки Дмитрия Ливанова. А члены Общественной палаты и участники слушаний, среди которых оказались писатели, руководители ведущих литературных вузов и представители культурного сообщества, подписали письмо на имя министра образования Дмитрия Ливанова и президента Российской академии образования Николая Никандрова с просьбой пересмотреть список книг, рекомендуемых к прочтению школьникам 10–11-х классов.
«В предлагаемой для чтения школьников книге Л.Улицкой «Казус Кукоцкого» часть сюжета построена вокруг вопроса разрешения абортов, в книге В.Пелевина «Generation П» – употребления наркотиков. Не касаясь вопроса оценки их творчества, представляется очевидным, что данные произведения не уместны для школьного образования, а подготовленный список литературы является профессиональной ошибкой, которую необходимо безотлагательно исправить», – написали участники слушаний.
«Авторы разработали программу по собственной инициативе и без учета требований законодательства в области образования, а значит, программа не может быть использована в образовательном процессе, – ответило в релизе Минобрнауки РФ. – В настоящее время в основной и старшей школе (5–11-й классы) действует стандарт 2004 года, в котором представлен перечень литературных произведений русской классики и современной литературы для обязательного изучения, где представлены в числе других произведения А.К.Толстого, Н.С.Лескова, А.И.Куприна, А.В.Вампилова, В.П.Астафьева. При разработке примерных программ по литературе для нового стандарта, который вступит в силу в 5-х классах с 2015/16 учебного года, в 10-х классах – c 2020/21 учебного года, будет сохранена преемственность как в изучении литературных произведений, так и в части количества часов, отведенных на их изучение. Ни одна предметная программа, разрабатываемая под новый стандарт, не будет принята без широкого общественно-профессионального обсуждения».
Вот вроде бы конфликт и исчерпан. Но на самом деле – нет. И тлеть ему еще долго, то вспыхивая, то угасая. Если не на федеральном уровне, так на уровне местных родительских битв. Потому что это заложено в самой структуре стандарта. Напомним, что в новых стандартах не зафиксировано содержание образования. Авторы документа намеренно уходили от прописи содержательной части, потому что это затормозило бы принятие базового документа еще на несколько лет. Как показывает даже нынешнее обсуждение школьных программ, договориться о каком-то едином списке по литературе чрезвычайно трудно, потому что слишком много лоббистов и слишком разные цели они преследуют.
В общем, авторы стандартов сделали так, что содержание фиксируется в примерной основной образовательной программе, на основании которой школа составляет свою собственную программу. Пока все школы работают по стандарту 2004 года. Но конкуренция за ученика уже началась, и многие учебные заведения пробуют работать по-новому. Для них, собственно, и предназначался новый труд РАО. Методичка для 10–11-х классов «Примерные программы среднего образования: русский язык и литература» выпускается каждый год. За содержанием ее следит Институт содержания и методов обучения РАО (ИСМО РАО). Сегодня все шишки по поводу опальной программы свалились на руководителя дидактики литературы ИСМО РАО Бориса Ланина. Опешивший от такой славы Ланин разместил в Живом Журнале большую статью, где объяснил позицию авторов методички.
Хотели они, как и следовало ожидать, не возбудить депутатов, а всего лишь помочь школам. Создать не обязательную программу, а некие модули в помощь учителю, который сам и составит свою собственную программу в оглядке на подготовленность своих учеников. К публикациям в СМИ, заявляет Ланин, приложили руку «профессиональные педагогические критики», которые «сделали вид, что не поняли» идею о модулях. Борис Ланин называет озвученное ими «сокращение» программы по литературе очередной «страшилкой» для родителей, настаивая на той версии, что инициаторы публикаций опять же «сделали вид, что эта примерная программа для 10–11-х классов – единственная».
На самом деле, пишет Ланин, все «изгнанные классики» широко представлены в примерной программе для основной школы. А критику введения в примерную программу для 10–11-х классов произведений Пелевина и Улицкой объясняет незнанием оппонентами той простой вещи, что «в школе никогда не изучали только классику». «Одна из труднейших задач, которую всегда вынуждены решать авторы программ, – это соотношение между классикой и беллетристикой, между современной литературой и литературой, давно написанной…». И почти в конце статьи, оправдывая свою модульную программу, Ланин пишет: «Мы, академические ученые, имеем право на научный эксперимент. Наш опыт и наше понимание подсказывает, что именно этим путем надо поначалу идти. Если учительская практика заставит нас внести коррективы – мы это сделаем».
Надо полагать, что последнее заявление автора опять взорвет аудиторию и даст новый виток скандалу: «Эксперимент на детях! Долой…». Впрочем, может, я и ошибаюсь. Может, на этот раз обойдемся без громких речей. Пора бы начать доверять учителю. Его разуму и знанию наших детей. Вот учитель русского языка и литературы, член Общественной палаты Сергей Волков пишет в своем Facebook, что не хочет участвовать в такой глупой вакханалии. «Современная литература всегда была в программах, и если учителю надо и он умеет, он Улицкую и Пелевина с детьми давно читает. Такой вот страшный секрет раскрою. Кстати, и про аборты со старшеклассниками приходится говорить, и про наркотики, потому что, хотя их в русской классике нет, но в русской жизни – полно. И никакого Лескова и Куприна никуда этот же учитель из программы не убирает при этом»...
Кстати, произведения вышеозначенных современных авторов начали вводить в методички не сегодня, а с 2006 года. А кто-то услышал об этом только сейчас.
